VIA Nano je výkonnější než Intel Atom

Je v tom rozdíl 1.8 vs 1.6 ?

ne, porovnavaji nano na 1.8 s atomem na 1.6, takze je treba odecist asi 12.5% z tech 30

navic jak tvrdi, ze nano je "uspornejsi" se mi nejak nezda, spis je to zhruba nastejno.

a nevite jak je na tom nano/atom s linuxem? cena boardu s procesorem se zda byt prizniva...

S tou usporou je to prave naopak. Nano zere jak zjednany. A az dostane Atom odpovidajici chipset a ne soucasny stary desktopovy paskvil tak to bude poradny rozdil. Viz http://cdr.cz/a/24963/2

Mimochodem, treba u AMD 690 spotreba chipsetu prudce poklesne po zapojeni externi grafiky (deaktivuje se interni a prestane se napajet). Nezkousel nekdo merit spotrebu te desky s Atomem v kombinaci se starou PCI grafikou (treba S3 Trio)?

jemnuje se to mini-ITX a zatim vidim v prodeji jenom desky s priletovanym cpu atom nebo celeron + k tomu case

nevyhoda je, jak pisou ve clanku, ze nemuzes mit atom + pci express a nesmi byt na desce digitalni video output, takze s tim HD video je to celkem na prd :(

asi musime pockat na nano, ten ma pci-express

To je dost odvazne tvrzeni. Nano ma vyssi odber pri zatezi a zhruba stejny pri idle provozu. Jedina vyhoda je v tom, ze je rychlejsi a tudiz stejnou praci udela drive, coz zvysuje efektivitu vynalozene energie. O uspore lze mluvit ale jen ve chvili, kdy pocitac bude zapnut pouze na vykonani daneho ukolu a ihned pote vypnut, coz je v prikrem rozporu s tim, jakym zpusobem se pocitace pouzivaji dnes. Krom toho cely koncept techto procesoru je zalozen prave na tom, ze bezi porad, typicky v nejakem embedded zarizeni nebo prenosnem pocitaci.

Takze vyvozovat z toho, ze je Nano uspornejsi, je spis zbozne prani nez fakt.

Nojo, přeložili dva dny starej článek, a ještě k tomu blbě... :/

> O uspore lze mluvit ale jen ve chvili, kdy pocitac bude zapnut pouze na vykonani daneho ukolu a ihned pote vypnut, coz je v prikrem rozporu s tim, jakym zpusobem se pocitace pouzivaji dnes.

Nehlede na to, ze kdyby v testu pouzili 2.5" HDD (ci CF) misto 3.5" HDD a efektivnejsi zdroj, tak jim tohle srovnani vyjde opacne.

Ten clanek naopak rika, ze VIA dokaze konzumovat vice energie. Ovsem, diky vyssimu vykonu spotrebuje na urcitou ulohu o 3 nebo 4 procenta mene energie (tj. vykon/Watt je malicko vyssi), ale podle mne je podstatna spise spotreba pri beznem predpokladanem pouziti - browser bude pusteny danou dobu, nez si uzivatel precte, co chce. To na rychlosti CPU moc nezavisi...

Takze - VIA ma lepsi pomernou spotrebu energie (vztazenou na vyuzitelny vykon platformy), ale za hodinu sezere vice elektriny. Skoda, ze si to Intel pokazil zravym chipsetem :-(

Zprava je velmi zavadejici - test neporovnaval vykon proti spotrebe jednotlivych procesoru, ale proti spotrebe celych pocitacu. Takze srovnaval VIA Nano L2100 s TDP 25 W oproti Intel Atom 230 s TDP 4 W a vyslo mu, ze VIA Nano je o ~ 20% vykonnejsi. Samozrejme je problem Intelu, ze Atom prodava s mainboardem, ktery ma spotrebu northbridge nekolikrat prevysujici spotrebu procesoru, nicmene ani to nedava duvod chybne popisovat dane mereni.

Nikdo nekomentuje zajímovou věc a to, že VIA má podobně výkonný procesor jako Intel. Že by se díky bohu konečně rozšířila konkurence v procesorech. To by mě potěšilo víc, než jestli je to trochu rychlejší / žravější než protějšek.

to mas chybnu interpretaciu :) spravne je: Intel ma rovnako pomaly procak ako VIA