Blbost. Pokud do vaseho baraku vedou neci draty, nekdo vam nabizi produkt (IPTV) podmineny vlastnictvim konkretni krabicky, vy si _nemuzete_ vybrat nic jineho. Muzu vam garantovat, ze v 90% takovych krabicek beha linux a _nikdo_ vam, jako end-userovi, k tomu neda zdrojove kody. Jestli chcete alternativu, na zbylych 10% behaji Windows.
Pokud takove zarizeni od zacatku bylo a je MOJE, pak mi zadny provider nema co branit v tom, abych si na nem provozoval, co uznam za vhodne JA (leda tak smluvne, a v pripade takto omezujici smlouvy bych ji s nim ani neuzavrel). Verim, ze puvodni prispevek nebyl o (ne)svobode vyberu poskytovatele IPTV v zavislosti na (ne)dovoleni manipulace s jeho hardwarem, ale o zarizeni, ktere vlastnim JA, a ktere mi neumozni beh systemu ohnuteho dle mych vlastnich potreb.
To, co popisujete, je ponekud jiny pripad - zneuziti licencnich podminek GPL poskytovatelem obsahu; typicky tim, ze obsahem image s firmwarem je gulas navzajem prolinkovanych GPL a non-GPL aplikaci nebo Linux kernel s napevno vkompilovanym objektem bez dostupnych zdrojaku (tedy kombinace, jez GPL zakazuje). Ackoliv se obrana proti tomuto muze zdat velmi obtizna (uzivatel ma smlouvou odepren pristup k zarizeni, aby nemohl ani zjistit, zda k takovemu zneuziti vubec doslo), osobne zastavam nazor, ze uzivatel JE v pravu, kdyz necha kymsi (zamerne rikam KYMSI) provest "audit" obsahu takoveho zarizeni pri podezreni na porusovani GPL, a nasledne vznese stiznost na porusovani GPL v pripade, ze takove poruseni zjisti (byt nema jakkoliv zajem dotycny kod sam pozmenovat) - protoze zadna smlouva nemuze jit proti licencnim podminkam vlastniho predmetu (fuj, to zni skoro jako informace od pravnika). Beda ale, kdyz se mu to nepodari prokazat a provider si vsimne, ze se zarizenim bylo manipulovano. Pak bohuzel uzivatel prohraje (rozumej: dostane vypoved a pripadne se s nim bude [byvaly] poskytovatel jeste soudit), a dacan porusujici GPL zustane nepotrestan - v takovem pripade mate naprostou pravdu; pochybuji, ze existuje neco jako univerzalni pravo na audit GPL software (je to stejne jako ziskani dukazu o zlocinu nelegalni cestou) - ikdyz bych extra klauzuli v GPL licenci, ktera by tuto "nedotknutelnost" zlikvidovala (rozumej: "Pouzitim svobodneho software v zarizeni davam svoleni k provedeni odborneho auditu tohoto zarizeni nezavislym auditorem [treti strana] za ucelem zjisteni dodrzovani podminek GPL licence") osobne uvital.... Spis je pak zajimave, kdo by takovy audit mohl provadet...
Problem je, ked pre providera robi externa firma, ktora providerovi podla licencie poctivo odovzda zdrojaky, ale provider klentovi nepredava software, ale zapoziciava krabicku (hw+sluzba)
...ale prijde mi to jako pitomost. Vzdyt v pripade GPL jde prece o to, jak se dany sw bude DISTRIBUOVAT. Tj. klidne muzete na jedne masince spouste GPL a ne-GPL kod, ale ve chvili, kdy to budete chtit dristribuovat jako jeden "balik", tak to musi byt GPL... A tady nepomuze imho ani virtualizace...
