Asi půl miliónů dieselový čtyřválců Audi a Volkswagen z let 2009 až 2015 bude v USA staženo, protože jejich software rozpozná emisní test a upraví chod motoru.
V normálním provozu jsou emise NOx asi 40× vyšší než při testu. Jedná se o modely Jetta, Beatle, Audi A3, Golf a Passat (jen od 2014).
Nějak tomu nerozumím. Jsou schopni detekovat testovací prostředí a provozovat vozidlo tak, že má emise 40x nižší a přesto je funkční a nic zjevně podezřelého na něm není. To znamená, že těch, řekněme, rozdíl několika procent výkonu dovede zvednout 40x emise?
Přišlo by se na to v Evropě, když vozidla pravidelně procházejí měřením emisí?
Už se mi podařilo dohledat, jak nejspíš detekci testovacího prostředí:
"Volkswagen used a ECM that sensed if the vehicle was being tested based on various inputs including the position of the steering wheel, vehicle speed, the duration of the engine's operation, and barometric pressure."
Mozna Vas to prekvapi, ale v modernich vozech se kuli plneni Euro 5 resp. Euro 6 naopak palivo pridava, aby se dodrzelo max. mnozstvi CO2. Moc vzduchu a malo paliva znamena vyssi teplotu spalovani a tim i vyssi produkci CO2, ale zase nizsi produkci opravdovych skodlivin (u dieselu hlavne sazi). WW zrejme resil, jak splnit protichudne pozadavky na nizkou produkci CO2 (nutne pro certifikaci vozu) a zaroven nizkou kourivost (to se meri v ramci STK). A protoze v dnesni dobe je auto spis o IT, nez o strojirenstvi, tak to vyresil prirozene softwarove.
Nie "Spise o IT" ale len o IT
This Car Runs on Code
By Robert N. Charette
Posted 1 Feb 2009
The avionics system in the F-22 Raptor, the current U.S. Air Force frontline jet fighter, consists of about 1.7 million lines of software code. The F-35 Joint Strike Fighter, scheduled to become operational in 2010, will require about 5.7 million lines of code to operate its onboard systems. And Boeing’s new 787 Dreamliner, scheduled to be delivered to customers in 2010, requires about 6.5 million lines of software code to operate its avionics and onboard support systems.
Alfred Katzenbach, the director of information technology management at Daimler, has reportedly said that the radio and navigation system in the current S-class Mercedes-Benz requires over 20 million lines of code alone and that the car contains nearly as many ECUs as the new Airbus A380 (excluding the plane’s in-flight entertainment system). Software in cars is only going to grow in both amount and complexity. Late last year, the business research firm Frost & Sullivan estimated that cars will require 200 million to 300 million lines of software code in the near future.
http://spectrum.ieee.org/transportation/systems/this-car-runs-on-code
Trochu zmatek.
Množství produkovaného CO2 je úměrné množství spotřebovaného paliva. Co by se jinak s tím uhlíkem z paliva stalo? Takž o CO2 tu nejde.
Při vysokých teplotách za přebytku vzduchu vznikají kysličníky dusíku. A o ty tu jde. Tedy při měření emisí se přidá palivo, tím sice vzroste spotřeba, ale poklesnou emise NOx, protože kyslík se spotřebuje na spálení paliva, to je přeci jen "hořlavější" než ten dusík. :-)
Na snížení emisí NOx se používá EGR ventil, jenže ono to snížení emisí něco stojí, u dieselů se za snížení NOx pomocí EGR platí vyšší spotřebou a nižším výkonem. No a VW to "optimalizoval", EGR snižuje emise jen při měření emisí, v normálním provozu ne, takže reálně mají nižší spotřebu, vyšší výkon a mnohem víc NOx.
Existují i jiné systémy na snížení NOx, např. selektivní katalitická redukce, ale to je drahé a VW to pokud vím nepoužívá.
Koukněte tady, kapitola Quest for the origin of the European diesel car boom:
http://www.enveurope.com/content/25/1/15
Zvláštní, že na to přišli až teď i způsob, jak to prokázali (tvrdit, že VW podvádí bez analýzy kódu je nesmysl). Celkem logicky bude jiná spotřeba během statického testu a za jízdy, kdy při stejných otáčkách je nutná jiná dávka paliva a nastavení EGR.
Co se stane se staženým půl milionem vozidel? Budou upraveny a nebo upravené znovu prodány? Nebo se neupravené prodají do jižní ameriky, takže životnímu prostředí tenhle krok nepomůže vůbec. Nebo budou zlikvidovány a na místo nich bude nutné vyrobit nové. Ale ekologickou stopu ani jednoho z řešení Odumbova administrativa neřeší. Důležité jsou byrokraticky nastavené tabulkové hodnoty na jeden kus, vše kolem je nedůležité.
Jako mnohem závažnější podvod bych viděl čím dál větší rozpor mezi udávanou spotřebou a reálnou spotřebou paliva.
btw: a co emise americké vojenské techniky? Aby to nebylo tak, že během jednoho cvičení vznikne více emisí, než kolik vyrobí všechny VW R4 TDI v USA za celý rok :)
btw: a co emise americké vojenské techniky? Aby to nebylo tak, že během jednoho cvičení vznikne více emisí, než kolik vyrobí všechny VW R4 TDI v USA za celý rok :)
Tak to si piste. Armady jsou nejhorsimi znecistovateli a na ekologii nejvic serou. A na to, co za hodinu spali jedna zasrana stihacka, byste autem jezdil pekne dlouho, kdybyste mel motor na kerosen. Nehlede na to, ze armady pri svych bohulibych aktivitach nikdy nehledi na to, jak na bojistich jednou budou zit lide. Tu nechaji obrovske plochy zamorene tunami prachy vypaleneho uranu, tam zanechaji hektary dzungle zasrane Agent Orange, pricemz na byvalem letisti, kde to lili do letadel, by s vami mohlo seknout uz to, ze utrhnete kytku a cuchnete si, tak je to tam zamorene.
To je poměrně pochopitelné. Ono když budete mít na bojišti techniku citlivější k životnímu prostředí, a díky tomu prohrajete, tak vám k ničemu nebyla.
Nicméně i tady se časy mění. BAE Systems mají hybridní tank, US Army s sebou vozí vyjma generátorů už i baterie a solární články, snižuje se spotřeba atd. To má opět dobrý důvod: doprava paliva na bojiště je extrémně drahá. Pak se lehko dostanete na cenu paliva 5-15x vyšší cenu než na americké benzínce, a v extrémních případech (například nebezpečné části Afghánistánu) to může být až 200-násobek běžné ceny. To se pak vyplatí i ty solární články, které pokryjí alespoň část spotřeby energie.
http://goo.gl/PpyrMU
Jo, jenze kdyz nekde valcite tak, ze z toho udelate Kartago, kde nic neroste a lidi tam chcipou na rakovinu a deti se rodi rovnou s ni nebo nejakou hroznou deformaci, tak jste ponekud mimo misu. Budto neco dobyvate proto, abyste to uchvatil a obsadil, tak jsem zvedav, jak tam hodlate prezit. Nebo valcite z duvodu nejakeho hypotetickeho svrzeni zleho diktatora a nastoleni demokracie a lidskych prav, kdy na vas budou zaostali domorodci hazet tuny kvetin, ale v pripade, ze se vam cil povede a misto na diktatora budou lidi chcipat na dosud nevidane nemoci, vdecnosti se take nedockate. A v pripade Iraku se z uvadenych cilu nerealizovalo nic a uranoveho prachu tam maji ted tuny a projevuje se to. Vubec se nebudu divit, az kvuli tomu nekdo bude jednou poradat teroristicke utoky na USA a divim se Vietnemcum, ze tak necini. Kdyby v USA obcas vyhodili do luftu nejakou chemicku, mohli by Americti bagouni ochutnat vlastniho ovoce na vlastnim uzemi.
Ona je vůbec otázka, jestli existují měřitelné dopady používání ochuzeného uranu. To že byla použita munice s ochuzeným uranem a je populace po válce méně zdravá je correlation. A correlation - jak známo - does not imply causation. Může tam být řada jiných příčin: chronický stres, podvýživa, různé otravy, infekce, mohou za tím stát jiné chemikálie včetně zplodin hoření ze zapálených ropných polí atd.
Mimochodem dnešní válčení je, minimálně u západních armád, velmi civilizované. Svého času se vojsko "samozásobilo" jídlem, vodou, alkoholem i sexem tak, že po cestě sebralo na co přišlo. Bylo zvykem města po dobytí vyplenit, muže zabít a ženy znásilnit, a to i v případech kdy nešlo o vyloženě vyhlazovací války. Zranění se také po bitvě běžně dobíjeli. Proti tomu jsou dnešní akce západních armád, typu dobytí Iráku, velmi civilizovanou záležitostí.
Ano, to muze byt pravda. Nicmene zvyseni vyskytu rakoviny a deformaci novorozencu je asi prilis velike a zatim nezname z jinych konfliktu, kde ochuzeny uran pouzit nebyl, na to, aby podezreni nebylo opodstatnene. Krome toho ochuzenu uran je znam jako znacne toxicky. Sice ho muzete mit kud na stole jako tezitko a riziko je prakticky nulove, ale pri explozi munice se promeni na mikroskopickyc prach, ktery je neco uplne jineho, nez tezitko. Tezitko napriklad asi nevdechnete, i kdybyste se snazil.
Na probíjení pancíře potřebujete něco s velmi vysokou hustotou. Ano, ochuzený uran je toxický. To ovšem například olovo také, akorát na probíjecí střely funguje hůř. A jak jsem už psal, příčinné spojení zhoršeného zdravotního stavu populace a munice s ochuzeným uranem je dost obtížné prokázat, protože v těch konfliktech dochází k řadě jiných věcí, které mohou mít dlouhodobé zdravotní dopady. Navíc dost pochybuji, že by například použití olova místo ochuzeného uranu situaci vylepšilo.
Za vyšší cenu paliva si mohou sami, jelikož jej dováží z domova. Nefunguje to tak, že by obsadili území a zdroje paliv a používali místní paliva.
FVE a baterie jsou tišší než generátory, což IMHO povede hlavně k vyšší bezpečnosti.
Houpat celý svět kecy o ekologii založenými na hysterii z globálního oteplování, založit si na šikaně spotřebitelů (RoHS compliant nekvalitní elektronika, downsizing motorů a další cílené kryplení kvality výrobků) byznys a vedle toho vesele propálit velké množství paliva v tancích a letadlech, to je vážně výborný nápad.
Pokud to vztáhnu k VW emisnímu problému, tak půjde o emise NOx, které jsou závislé na teplotě spalování (pro dosažení menší teploty je nutné zvýšit dávku paliva, než jaká by byla nezbytně nutná pro maximálně ekonomický chod motoru). Nedělám si iluze, že by se v turbínách M1 Abrams, nebo v leteckých turbínách dávkovalo více paliva jen kvůli nižším emisím NOx. DPF ani vstřikování močoviny na této technice nenajdeme.
V tomto světle jde jen o pokrytectví a cílenou likvidaci VW a evropské ekonomiky (18 miliard USD jako pokuta mi spíš přijde jako snaha Odumbovské administrativy o zalátání díry v rozpočtu). Pokud EPA provádí pravidelně testy a ověřuje vše na náhodně vybraném vzorku při jízdním testu, pak je s podivem, že na to od roku 2009 nepřišli (nebo to věděli a je to jen taková Burešovská hra o složky - počkali až se prodá dost aut na to, aby se to nedalo vyřešit drobnou úpravou na pár tisících kusů). V kombinaci s aktuální politickou situací v (policitky impotentní) EU zkrátka máme velký problém.
Cena paliva pro armadu nikoho nezajima, to plati danovy poplatnik a ten ma penez dost. Ze ve stejne dobe ze skol lezou analfabeti, je podruzny detail. Pokud resi spotrebu sveho vojenskeho haraburdi, tak je to spis proto, aby se snizily objemy, ktere je potreba prepravovat, protoze to muze byt problem. V takovem Afghanistanu nikdy nevite, kdy vas kdo vyhodi do luftu.
Ad Za vyšší cenu paliva si mohou sami, jelikož jej dováží z domova. Nefunguje to tak, že by obsadili území a zdroje paliv a používali místní paliva. - palivo se kupuje od spolehlivých dodavatelů v širší oblasti konfliktu. Problém je v tom že je paliva potřeba obrovské množství. Například tanky mají hmotnost okolo 60 tun, motor má výkon přes 1MW, spotřeba je okolo litru paliva na kilometr. Armáda jednak nemůže ukrást zdroje paliv v místě konfliktu, a navíc tam často žádné zdroje nebývají. On je rozdíl mezi místní benzínkou pro pár vesničanů a sháněním až více než 20000 litrů paliva denně pro obrněnou divizi.
Ad Houpat celý svět kecy o ekologii... a vedle toho vesele propálit velké množství paliva v tancích a letadlech, to je vážně výborný nápad - vojenské stroje sice mají poměrně vysokou spotřebu, ale je jich poměrně malý počet, takže to z hlediska dopadů na životní prostředí není žádný velký problém.
Ad jen o pokrytectví - pokrytecké jsou na prvním místě předpisy. Díky nim máme v Evropě obrovskou spoustu dieselů s maličkým objemem, které jezdí krátké vzdálenosti po městě a nikdy nevyčistí (později trvale ucpaný) DPF, a vzduch máme plný dieselových "sazí" a oxidů dusíku. Hlavně že ty vozy mají v testovacích podmínkách nízkou spotřebu a tedy nízké emise CO2. Velkou "radost" mají například obyvatelé alpských údolí, kteří díky tomu mají silně znečištěný vzduch.
Ad ...cílenou likvidaci VW a evropské ekonomiky - to je nesmysl. V US deklarují hodnoty emisí sami výrobci, namátkově je kontroluje EPA a systematicky tamní obdoba našich STK. Problém s vozy VW detekovali výzkumníci z Univerzity West Virginia, kteří pracovali na projektu pro ICCT, a měřili v rámci projektu hodnoty v reálném provozu.
Neměl jsem na mysli vesnické benzinky. Je opravdu nutné vozit palivo do Iráku přes půl světa z USA? Nejspíše ne. Přeprava toho obrovského množství paliva jen generuje další pálení množství paliva.
Kázat ovčanům o ekologii a vymýšlet předpisy o snižování spotřeby a sám pálit větší a větší množství paliva je nesmysl.
Mít zde USA cenu paliva a německou mzdu (když už chce EU vše sjednocovat ... hmm), tak tu spousta majitelů větších aut diesel vlastnit nebude (mě nevyjímaje :-) ). Na západ od Čechistánu je bežné, že vozový park vypadá trochu jinak. Mimo to diesel pracuje při nižší teplotě => nižší emise NOx - proto se na STK emise NOx neměří, neboť jsou řádově nižší než u ottova motoru. Odbočka: nejoblíbenější auto CZ zbohatlíka je BMW X6, ale s tím nejmenším naftovým motůrkem, protože přeci chci ukázat, že mám na bavoráka, ale už jsem takový kolenovrt, abych jej měl na benzín.
Pokud namátkové kontroly EPA nic nenalezly a vše odpovídalo (auto mělo v měřicím cyklu emise odpovídající deklarovaným), tak o čem je řeč? O tom, že za provozu byly emise jiné? No to je logické, neboť motormanagement jinak dávkuje palivo motoru v zátěži a jinak na volnoběh. -> Dieselgate je cílená kampaň
Moc hezke, zejmena s prihlednutim, jak ted VW na te kampani spolupracuje a sype si popel na hlavu...
Protože spolupracovat musí, nic jiného jim nezbývá. Předpokládám, že nepustí do světa prohlášení o tom, že to není bug, ale feature, protože řízení motoru funguje na principu .....
Zatím jsou to takové plytké omluvy, zatím žádná fakta (analýzy kódu apod.) ani konkrétní věci nevyplavaly na povrch.
;) tak presne takhle to nefunguje. Ja si zadna spiknuti bez opory ve faktech nevymyslel
Bures bylo kryci jmeno ministra financi v dobach, kedy rozhodne nebol agentom StB. Proc to sem taha netusim, ale on vidi hodne spojeni, ktera jinym lidem unikaji..
Ad Je opravdu nutné vozit palivo do Iráku přes půl světa z USA - co vím, tak v době ofenzivy v Iráku US Army kupovala palivo v Kuvajtu, a značnou část ho dostávala za výrazně nižší než tržní cenu. Jenže dopravit palivo z Kuvajtu například 1200 km do severního Iráku stojí velké peníze. A kde nejsou k dispozici dostatečně kvalitní silnice, tam je potřeba letecká doprava, která je ještě výrazně dražší.
V Afganistánu je situace ještě horší. Primární trasa vede přes Pákistán a jeho Federally Administered Tribal Areas, tj. domovské oblasti pákistánského Talibanu. Je dlouhá okolo 1600 km, část vede vyprahlou pouští a část horami a závějemi ve výškách 1000-1300 metrů nad mořem, a na afgánské i pákistánské straně jsou časté útoky. V roce 2008 bylo při jednom incidentu zničeno 42 cisteren, v roce 2009 v pákistánském Peshawaru Talibové při přepadu základny zničili 96 náklaďáků, ale menších incidentů je daleko víc. K tomu se občas náklaďáky zřítí stovky metrů do roklí, atd atd. Samozřejmě také musíte místním řidičům pořádně připlatit za riziko, případně platit i pozůstalým. A když už dostanete palivo a zásoby do Afganistánu, musíte je distribuovat k jednotkám. Bohužel silnice jsou často pro širší vozidla neprůjezdné, terén je opět hornatý a často vynucuje leteckou přepravu.
K tomu přičtěte další radosti: vojáci nelegálně prodávají palivo místním, kontraktoři platí Talibanu za bezpečný průjezd, v důsledku přestřelek s pákistánskou armádou se trasa občas na několik měsíců zavře dokud se situace diplomaticky nevyřeší...
Ještě se divíte těm vysokým cenám?
To mas tezky. Kdyz tyhle veci se od stolu a od piva resi strasne dobre:)
Jako kdyz jsem oznacil jistou jihoasijskou zemi za perfektni model fungujici prime uplatkove ekonomiky. Mistni lidi pravidelne uplaceji policajty za pravo jezdit protoze policajti maji ubohe platy. I ja uplacel. Za parkovani, za chybejici ridicak, za prujezd, za prekrocenou rychlost. Je to castka kterou si i vetsina cestovek kdyz nejedete na blint dava do ceny zajezdu. A kupodivu tahle ekonomika funguje. Lepsi jeden uplatek pro urednika kterej vyresi nebo zavre oko, nez litat od uradu k uradu coz vas stoji ve vysledku vic penez.
No malem mne vsak v cesku po jiste cestovatelske besede mravokarnici udupali. Je krasne vse hodnotit ocima zapadackeho stredoevropana...
Ono staci jen kdyz prazak hodnoti pripojeni k internetu na venkove.
To mas tezky. Kdyz tyhle veci se od stolu a od piva resi strasne dobre:)
Jako kdyz jsem oznacil jiste asijske zeme za perfektni model fungujici prime uplatkove ekonomiky. Mistni lidi chudsi a stredni tridy pravidelne uplaceji policajty za pravo jezdit, protoze policajti maji ubohe platy I ja uplacel. Za parkovani, za chybejici ridicak na vetsi auto, za prujezd, za prekrocenou rychlost. Je to castka kterou si i vetsina cestovek kdyz nejedete na blint dava do ceny zajezdu. A kupodivu tahle ekonomika funguje. Nikdo z mistnaku by ji neoznacil za korupci. Lepsi jeden uplatek pro urednika kterej vyresi dalsi papiry nebo zavre oko, nez litat od uradu k uradu coz vas stoji ve vysledku vic penez.
No malem mne vsak v cesku po jiste cestovatelske besede za tyhle nazory mravokarnici udupali. Je krasne vse hodnotit ocima pupkacoveho stredoevropana...
EPA robí po certifikácii pravidelné kontrolné merania v prevádzke, ktoré musia zodpovedat' certifikačným...
A VW v odpovedi na požiadavku o vysvetlenie rozdielu priznal farbu...
?
Rekli, ze pri mereni jinak ridi motor. Kdyz nekdo dostane zadani, ze v takove a takove situaci se ma auto chovat tak a tak a splni to, a pak se to v jine situaci chova jinak nez se to autorovi mereni pozdava, je chyba na jeho strane. Mel si vylepsit lepsi proces.
Podobne se podvadi vsude mozne. Komunikacni spolecnosti pouzivaji "comfort noise", coz je IMO mnohem spise podvod, protoze si platite za spojeni a pritom ho nemate.
Teď už jen zjistit, co udělalo Německo jinak, než si USA přálo. Nord Stream 2? Podpora Rusů v Sýrii? Francie si vyžehlila své "hříchy" nedodáním Mistralů.
Pokud řídící jednotka dynamicky vyhodnotí situaci a posoudí, že při běhu bez zátěže nemusí produkovat tolik emisí - tak je takové chování ok.
Problém je v samotném testování, které probíhá za nesmyslných podmínek - odlišujících se od běžného provozu. Pokud ale politici chtějí ukázat, jak jsou ekologičtí a že mohou přinutit automobilky aby překonaly fyzikální zákony, tak asi jiná možnost není.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-09-21/volkswagen-drops-15-after-admitting-u-s-diesel-emissions-cheat
Fakt to vypadá jako vypuštěná zpráva pro účely vyšších zájmů. Vůbec nejde o emise.
..funguje to asi takto:
Kazdy testovaci cylkus (europsky, japonsky, usa) je definovany presne ako sa prevadza.
Start, chod na otackach, stupanie otacok/rychlosti a pod po rampe,.. A na zaklade toho jednotka rozozna, ci sa jedna o test alebo nie (keby ste sa vedeli manulane trafit do tychto podmienok, vedeli by ste prepnut motor do takehoto modu).
Funguje to uz roky a spominana automobilka nie je zdaleka jedina.
:) blik vytrezvenie ekologov.
Jedna sa o moju fikciu - podobnost so skutocnostou ciste nahodna.
je to je dusledek toho, jak si vsichni lzeme neustale do kapsy. Vsichni vedi, ze udavana spotreba aut je jen prakticky lzivy udaj, ale nechava je to v klidu a bere se to jako fakt. Vsichni vedi, ze operatori nemaji pokryti signalem takove, jake uvadeji na mapach, ale je to fakt. Vsichni vedi, ze leky na potenci z reklamy v televizi ucinkuji asi stejne, jako cokolada, ale bere se to jako fakt. Tak proc to najdnou nekoho prekvapuje u emisi... Proste se skutecnost ze vseho nejak vytratila a je to vsechno jenom takova hra. Fakta realne nikoho nezajimaji.
Prasata nesezerou všechno. Proto se jim dává kvalitnější krmení než lidem.
Stejně tak jidlo pro psy. To maso co si lid kupují ani psi nezerou a proto se psům dává kvalitní maso do konzerv. Občas hafanum ty konzervy zavidim.
Staci 30-50 procent čokolády aby se to dalo jist. Kolikrát jsou čokolády šíleně preslazene kde to zabije čokoládovou chut.
Euro 3.4.5 a třeba nekonečno. A prosím vás PROČ? a K ČEMU? Vždyˇt by přece stačilo povinně instalovat na všechna auta měřiče zplodin a podle množství zplodin platit EKO daň. A nemusí bejt žádné EURO x. Když se starou károu najedu 1000 km a mám 10x větší zplodiny, zamořuju stejně jako někdo s nejnovějším Medourem co najede 10 000 km. A zaplatíme stejně. Pochopitelně onu EKO daň odečíst v ceně PHM, když ji platím zvláště. A při TP pouze proúčtovávat a evidovat. A ony šaškárny kolem EKO vymizí.
Uasny napad. Takze treba zbohatlik, co si muze koupit Mercedes za pat melounu, bude platit stejne, jako rodina, co zije z ruky do huby a to jenom proto, ze nedokazali take zbohatnout. A to jako proc? Aby byli motivovani ke koupi noveho Mercedesu a starou karu sesrotovali? No, ona vyroba toho Mercedesu take vyprodukuje dost zplodin. Nemely by nahodou byt zahrnuty do uvahy? Jinak totiz jste uplne mimo misu.
