Hlavní navigace

Vychází kniha „Zodpovednosť na internete podľa českého a slovenského práva“

Sdílet

Petr Němec 1. 7. 2014

Pod záštitou správce české národní domény CZ.NIC vychází slovensky psaná kniha s názvem Zodpovednosť na internete podľa českého a slovenského práva, jejímž autorem je slovenský právník Martin Husovec. Kniha se zařadila mezi dalších sedm publikací volně dostupných na knihy.nic.cz. Za příplatek 287 korun je k dispozici také tištěná verze. Zajímavé slevy mohou využít uživatelé objednávající knihu přes IPv6, kteří takto ušetří 50 korun.

Tisková zpráva předesílá: Kniha má ambice být podrobnou příručkou k praktickým otázkám, jakými jsou například, kdo a kdy odpovídá za to, když uživatelé porušují na Internetu něčí práva, kdy musí vydat provozovatel služby údaje o svých uživatelích, či v kterém státě může být žalován a podle jakého práva.

(Zdroj: tisková zpráva)

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 1. 7. 2014 17:23

    pedro (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Knihou jsem listoval a během několika minut narazil hned na dvě podivnosti.

    Tvrzení, že cz.nic překládá doménové jméno na adresu počítače, kde je webová stránka uložena, není pravdivé.

    Tvrzení, že nahlášením "protiprávního" obsahu se stává provozovatel zodpovědným za škodu, způsobenou autorovi díla, je dost pochybné. Má to snad znamenat, že jakékoli nahlášení "protiprávního" obsahu je hodnověrné? Opravdu musí provozovatel hostingu věřit naprosto komukoli? Mně to tedy hodnověrné nepřipadá, respektive takové nahlášení není o nic hodnověrnější, než tvrzení uživatele, který "protiprávní" obsah nahrál, že obsah protiprávní není. Je snad věcí nositele autorských práv, aby prokázal, že je nositelem autorských práv, ne? Nebo se snad může jako nositel autorských práv přihlásit kdokoli k čemukoli a je to považováno za hodnověrné? To je nějak pokřivené, ne?

    Kolik dalších takových pochybných či vyloženě nepravdivých tvrzení v knize je?

  • 1. 7. 2014 18:34

    j (neregistrovaný) 2001:470:9e70:----:----:----:----:----

    Jediny kdo muze rozhodnout zda neco je nebo neni v souladu se zakonem je soud. Tudiz teprve az provozovateli dorazi rozhodnuti soudu, muze po nem byt pozadovana odpovidajici akce a pripadne muze byt hnan k zodpovednosti.

    Do ty doby je to presne jak pises, pepa s frantou se dohadujou ci je ta fotka, a neni veci provozovatele fotoalba ... aby jim delal soudce. Naopak, pokud by se do toho dal, hrozi, ze ho jeden nebo druhej bude nasledne (a uspesne) zalovat za zpusobeny skody.

    Ostatne, presne proto trebas ulozto nejdriv umoznilo a posleze zablokovalo OSA a spol pristup k mazani, protoze mazali i veci, ke kterym zadna prava nedrzeli, coz je z pohledu provozovatele zcela neakceptovatelny.

  • 5. 7. 2014 6:49

    Martin Husovec (neregistrovaný) 145.116.28.---

    Dobry den,

    dakujem za reakciu;

    myslim ze ste si knizku naozaj len narychlo museli prelistovat, lebo co uvadzate su nepresnosti;

    ad1) je to metafora, nie technicky najpriliehavejsie opisanie, knizka nie je technicka prirucka;

    ad2) ja nepisem zakon, vykladam ho; a to co ste napisali, vysvetlujem dostatocne podrobne a k Vami uvadzanamu zaveru nedochadzam, naopak; a to naproti zlemu zneniu ceskeho transpozicneho predpisu;

    verim ze preto otazky "hodnovernosti", "pokryvenosti" a pod. prenechate skor odbornej diskusii, ako odhadu po jednom prelistovani;

    S pozdravom,
    Martin Husovec

  • 2. 7. 2014 7:39

    strepty (neregistrovaný) ---.map.sk

    Dakujem za knihu este som ju neprecital, ale urcite si najdem cas. Problem je ze vyklad prava narodnych statov je pekny, ale uz patrime do EU, takze sa musime riadit aj tym ako vyklada zakon Europsky sudny dvor a on mal v poslednej dobe viacere zaujimave rozhodnutia.

  • 5. 7. 2014 6:50

    Martin Husovec (neregistrovaný) 145.116.28.---

    Dobry den,

    pozyvam Vas precitat si knizku podrobnejsie; zistite ze vsetky relevantne rozhodnutia SDEU su zapracovane a podrobne rozobrate;

    S pozdravom,
    Martin Husovec