Vlákno názorů k článku
Vychází nový Webcreator 1.1
od Bear - V celé téhle diskuzi se hodně mluví o...
-
Bear (neregistrovaný)V celé téhle diskuzi se hodně mluví o tom, jak je ten systém špatný, ale není tady jediný odkaz na jiný lepší český systém který by byl zdarma. Já osobně znám pouze phpRS, který ale každému nemusí vyhovovat (mě osobně se třeba weby vytvořené na phpRS nelíbí, ale je to jen můj osobní názor), a RS pro blog Marka juneau Klusáka, který je ale hodně orientovaný právě na blogování. Pěkně vypadá taky CalmCube, ale ten se nedá nijak získat ani koupit, takže zase nic.
Já osobně Webcreator používám už několik měsíců a vyhovuje mi. Umožňuje mi ušetřit spoustu času spojenou s publikováním a je zadarmo, což je hodně v případě neziskového projektu dost důležité. Na Webcreatoru je určitě co vylepšovat, ale taky jde teprve o verzi 1.1. Já tomuhle redakčnímu systému velmi fandím, možná jsem jeden z těch 10-ti idiotů, jak někdo uvedl výše, ale je třeba si uvědomit, že ne každý kdo publikuje na webu je profesionální webdesignér nebo programátor, jako většina těch co to tady odsuzujou.
A ten, co píše že jeho ročníková práce byla kvalitnější, no napsat můžete cokoliv, ale těžko tomu věřit, když si to nikde nemůžu stáhnout a vyzkoušet. -
Brennan (neregistrovaný)Ja bych tomu i celkem veril, ze ta rocnikova prace byla kvalitnejsi. Podivam-li se do zdrojaku jsou tam uplne evidentni a zacatecnicke chyby ...
* primo ve zdrojacich jsou ceske retezce, tzn. autor nepocita s moznou lokalizaci
* ve zdrojacich se mixuje vzhled s obsahem ... co takhle pouzit nejake sablony?
* neco jako "redirect after post" autor asi vubec neslysel
* osetreni vstupnich parametru
At si kazdy programuje jak chce, ja jen rikam, ze tohle dilko by si melo jeste chvilku pockat, nez se bude drat na vyslunni ;-) -
pararescue (neregistrovaný)Zdravim,
nechci se poustet do osobnich sporu, nemam to v povaze, ale splnim Vam timto Vase dve prani :), pustim do sveta RS, ktery je minimalne na srovnatelne urovni jako WebCreator, a zaroven Vam ukazi svoji semestralni praci na predmet samotneho Jirky Koska ;-)
Pararescue
pararescue(at)pararescue(dot)info
--- that tech can live
P.S. ten system se objevi na www.pararescue.info, ale jelikoz jsem tvrde pracujic, musim si nekdy najit dve hodky, abych mu vytvoril nejakou solidni sablonu pro jeho vlastni sidlo :-) -
pararescue (neregistrovaný)A jeste... mate pravdu, ne kazdy kdo publikuje na webu je webdesigner nebo programator. Ale to neznamena, ze ten, kdo si rika "programator", a pousti do sveta takovyto vytvor(pozn. Webcreator), se v nem muze dopustit takovych chyb, za jake me v mych programatorskych zacatcich kamenovali moji tehdejsi lektori (patri jim vsechna cest za to, ze me naucili programovat :-) ).
Pararescue
pararescue(at)pararescue(dot)info
---that tech can live -
Ja som asi ďalší z tých 10-tich idiotov, lebo už niekoľko rokov prehľadávam weby o CMS-kách, takže niečo som už videl, ale WebCreator ma zaujal sviežim dizajnom a jednoduchosťou. Jednoduchých, čistých CMSiek je ako šafranu, takže s tvrdením, že WebCreator neprináša nič nové, nemôžem súhlasiť. Jedným z hesiel open source vývoja je: Zverejňuj včas, zverejňuj často. Nevidím nič zlé na tom, ak autor upozorňuje na svoje dielo, aj keď je vo veľmi ranom štádiu. Čím viac ďalších vývojárov sa zapojí do vývoja, tým skôr budú odstránené chyby a pribudnú nové funkcie. A o to tu snáď ide, nie? -
Pararescue (neregistrovaný)Njn, dobre, ze to zverejnuje uz od plinek, ale...
a) vemte si, jakou to zde vyvolalo prevazne(si myslim) negativni diskusi...
jak se pak budou lide koukat na dalsi verze, kdyz ta predtim byla tak(moc) chybova/nedokonala...?
myslim, ze kdyz pouziju M$ jako priklad... Vsichni vime, jak se "tesime" na nove verze jeho SW, a to proadne ani nevime, co vude/nebude umet, nicmene, nikdy nas "nezklame".
pararescue
pararescue(at)pararescue(dot)info
---that tech can live -
1. pri vývoji open source softvéru je bežná prax, že prvé verzie obsahujú veľa chýb a v ďalších verziách sú tie chyby opravené (pričom vznikajú nové chyby :)
2. M$ nie je dobrý príklad, pretože M$ softvér nie je open source (obvykle), ale uzavretý komerčný softvér, takže sa vyvíja \"za zavretými dverami\". Nie je teda dôvod zverejňovať nedokončené verzie (aj keď prax je v prípade M$ iná).
Nechápem podstatu tejto kritiky. Je root.cz určený na informovanie iba o dokonalých, dokončených, teda de fakto mŕtvych produktoch? Ak aj áno, viete o nejakých takých? -
Pararescue (neregistrovaný)ja to tu nerozpoutal, ja se jen zapojil.. :-)
ano, jenze, kdyz neco poustim jako open-source, tak se snazim, at to ma alespon nejakou stavu, ne? :)
Nic neni dokonale, ale nejakou uroven to mit muze, ne? :)
pararescue
pararescue_at)pararescue(dot)info
--- that tech can live -
Nie je to podmienka. Podľa mňa je korektné oznámiť aj úplne nový projekt, v ktorom nebol napísaný ani riadok kódu. Ten oznam totiž nemusíme chápať ako reklamu či chválenkárstvo, ale ako výzvu na spoluprácu a zapojenie sa do projektu. FreeSoftware/OpenSource vývoj nie je o konzumovaní "hotových" produktov, ale predovšetkým o spolupráci. Projekt nemusí byť dokončený na to, aby sa zverejnil. Na to, aby oslovil ďalších vývojárov, stačí ak ponúkne nádej, že sa z neho v budúcnosti vyvinie niečo zaujímavé. Keby bol Linus Torvalds vyvíjal Linux sám a zverejnil ho až dorobený, o koľko desaťročí by bol vývoj Linuxu oneskorený? Možno by sme dnes ešte používali Windows, lebo by nič iné nebolo. Odporúčam preštudovať Raymondovu esej "Katedrála a tržiště", tam je to všetko pekne vysvetlené.
http://www.zvon.org/ZvonHTML/Translations/cathedral-bazaar/front_all.html -
Franta Omáčka (neregistrovaný)Vy se tu pořád oháníte open source, ale asi jste si ten produkt pořádně neprohlédl. Je to sice pod GPL, ale dělá to jeden autor. Takže licenci může kdykoliv změnit. Projekt nebyl založen třeba na sf, ale jeho stránky ho pouze nabízejí ke stažení. Nejsou zde žádné výzvy k pomoci při vývoji, žádná podpora pro vývojáře, žádná možnost hlásit chyby a posílat opravy. Jeví se to zatím tak, že autor sám něco patlá a shodou okolností nabízí své výstupy pod GPL (zatím?). Verzování je divné, i v1.1 je děravá jako řešeno a špatně navržená, řešením by bylo jedině začít znovu, místo lepení existujícího kódu.
Tedy, pokud autor chce přijít pouze s myšlenkou a chce podporu ostatních, ať založí projekt na sf a shání vývojáře. Pokud ale autor udělá stránky s tím, že nabízí něco hotového, měl by být schopen posoudit kvalitu svého výtvoru a pokud se produkt nehodí pro přímé nasazení, ale čeká ho ještě dlouhý vývoj (jako v tomto případě), tak ať ho veřejně NENABÍZÍ k použití. Jak pak k tomu přijde chudák uživatel, který si to v dobré víře stáhne a pak mu při útoku na jeho nový blog někdo smaže všechna data? Stal by se jednoduše obětí podvodu autora WebCreatoru, který lže na svých stránkách a root.cz mu ještě dělá odbornou záštitu tím, že jeho projekt jmenuje vedle nové verze Knoppixu, OpenSolarisu atd.
Stále si stojím za svým názorem, že lidé, kteří nemají soudnost a vydávají svoji práci za geniální dílo k běžného použití jenom tříští zdroje. Jen si to zkuste - najít nějaký kvalitní CMS. Běžným vyhledáváním získáte stovky jmen, na specializovaných stránkách desítky (http://www.opensourcecms.com/). To je budete všechny zkoušet jeden po druhém?
Proč autor WebCreatoru opakuje chyby desítek dalších lidí, proč se nepřidá k vývoji jiného systému, proč nelokalizuje jiný existující systém. Přece se mu nepodařilo vytvořit nic lepšího než je v desítkách exemplářů všude kolem! Srovnání s Linuxem asi nemyslíte vážně, to si z nás děláte srandu. To co Linus dokázal přece byl ve své době průlomový nápad, vytvořit open source "napodobeninu" komerčních unixů. A Linus měl v okamžiku, kdy se o svém projektu veřejně zmiňoval, v ruce fungující implementaci, která byla naprosto nevídaná! Fungující bash a gcc a min. 4 měsíce tvrdé práce.
Proč obhajujete projekt, který viditelně open source "hnutí" nic nepřináší? Proč urážíte Linux tím, že se ho odvažujete s tímto odpadem srovnávat? -
pararescue (neregistrovaný)Souhlas, souhlas, a jeste jednou souhlas...
Uz jenom hlaska autora systemu o tom, ze mu z adny system nevyhovoval, a ze si "zplodil" svuj vlastni, me velice rozesmala :-)
Myslim, ze srovnani s Linuxem asi opravdu neni na miste, uz jen proto, kolik je CMS, a kolik bylo tehdy OS? :-)
A navic, vse podstatne rekl autor nade mnou (diky Franto ;-) ).
Myslim, ze kdyby k nejakemu jinemu napsal dokumentaci, tutorialy, vytvoril ruzne sablony, tak udela vic prace, nez tim, ze na kolene bastli(navic rekl bych bez jakekoliv analyzy) takovyto system. Takovemu projektu aby asi prislusela kvalitni analyza, a pochybuju, ze autor je toho schopen, navic, pokud by to siril jako Open Source, bylo by zahodno ji zverejnit :-)
pararescue
pararescue(at)pararescue(dot)info
---that tech can live -
Súhlasím s tým, že ak sa projekt tvári ako GPL, mal by byť prístup k jeho zdrojom cez CVS alebo iný systém na správu verzií.
OpenSourceCMS poznám a skúšam jednotlivé CMSká jedno po druhom. Tiež by som bol radšej, keby ich bolo menej a vývojárska energia sa sústredila na kvalitu a nie na kvantitu, ale nebudem nikomu brániť v začatí nového projektu, ak sa v ani jednom z doterajších nenašiel. Asi na to má dôvod.
Linux som uviedol ako príklad toho, prečo sa oplatí zverejňovať nedokončené verzie programov. To nie je porovnanie, to je príklad.
