Hlavní navigace

Výpadek aplikací WhatsApp a Messenger přivedl miliony uživatelů k Telegramu a Signalu

7. 10. 2021

Sdílet

Telegram Autor: Depositphotos

Pondělní velký výpadek Facebooku vyřadil na šest hodin z provozu nejen stejnojmennou sociální síť, ale také komunikační aplikace WhatsApp a Messenger. Ty jsou přitom pro své uživatele často naprosto zásadním komunikačním nástrojem, není tedy divu, že se uživatelé rozhlíželi po náhradě. Výpadek nakonec velmi pomohl hlavně aplikacím Telegram a Signal.

Pavel Durov, zakladatel a provozovatel Telegramu, uvedl, že nástroj zaznamenal rekordní počet nových uživatelů. Během jediného dne se připojilo 70 milionů nových uživatelů. Jelikož komunikační aplikaci měsíčně používá půl miliardy lidí, jde o velmi znatelný nárůst. Durov uvádí, že někteří uživatelé v Americe pozorovali kvůli nečekanému návalu zpomalení služby.

Konkurenční služba Signal se také pochlubila nárůstem a uvádí, že přivítala miliony nových uživatelů. Signal je co do počtu uživatelů přibližně desetinový, čemuž odpovídá také řádově nižší počet pondělních nováčků. Nové uživatele během pondělí vítal také Viber, který ale neuvedl žádná čísla.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 7. 10. 2021 14:15

    cubas

    Vůbec nechápu, proč někdo používá ruský Telegram, který není opensource a defaultně nešifruje konverzace. Jen když si to u konverzace zapnete a pak je resynchronisuje přes více zařízení.

  • 7. 10. 2021 17:24

    Petr Krčmář

    Telegram není ruský, nevyvíjí ho ruská firma. To volitelné šifrování je rozumný kompromis, který umožňuje synchronizaci konverzací napříč mnoha klienty najednou a v případě citlivé komunikace lze přejít na bezpečný kanál jeden na jednoho. Výhodou Telegramu také je, že má otevřené API a umožňuje využívat některého z mnoha open-source klientů.

  • 7. 10. 2021 17:46

    Jiří Eischmann

    Popravdě tu obsesi end-to-end šifrováním pro běžné chaty nechápu. Buď je to udělané tak, aby to bylo relativně pohodlné, ale ve výsledku to podkopává efekt E2E šifrování (to je případ WhatsAppu), nebo to je udělané bez kompromisu a uživatelská přívětivost je hrozná. Používáme teď ve Fedoře Matrix, kde jsou chaty E2E šifrované. Pokaždé si rvu vlasy, když si na počítači nemůžu přečíst chat, který jsem začal na mobilu, protože jsem si ručně nepřenesl privátní klíč. Toto stojí za námahu u chatů, kde si člověk vyměňuje opravdu citlivé informace, ale u běžného plkání to téměř nikomu za to nepohodlí a námahu nestojí.

    Jinak Telegram opravdu není ruský. Založil ho Rus, který ale před tamním režimem utekl a dnes má občanství jiného státu. Samotný Telegram má kanceláře v Dubai, Berlíně a myslím Helsinkách.

  • 7. 10. 2021 18:38

    Jiří Eischmann

    Tak to bezesporu. I když si myslím, že E2E šifrování je spíš o soukromí než o bezpečnosti. Ta data jsou i u Telegramu u všech chatů jak během transferu, tak na serveru šifrovaná. Za těch 8 let existence Telegramu nevím o žádném úniku dat ze služby (pokud nedošlo ke kompromitaci na straně klienta), takže moje data jsou tam možná ve větším bezpečí než u mě na počítači, šifrovací klíče ale drží Telegram, což je problém z pohledu soukromí.

    Jinak já mám na Telegramu desítky (možná i stovky) kontaktů a za celou dobu E2E šifrovaný chat vyžadoval 1, slovy jeden člověk. U několika dalších jsme na moji žádost nebo žádost protistrany na čas využili na secret chat, ale to je vše, takže to, kde ty hranice má většinový uživatel, je celkem zřejmé.

  • 7. 10. 2021 19:44

    bez přezdívky

    Tak jistě, bezpečnost se soukromím souvisí technologicky, ale jsou to trochu jiné oblasti.

    Hlavně lidé kolem security mají často (mylný) dojem, že rozumí i problematice soukromí. Neříkám tím, že jsi to ty.

    Třeba google: super security a zero privacy :-)))

  • 7. 10. 2021 19:13

    nil nil (neregistrovaný)

    @SB

    Tak ona se ta hranice hlavně pořád posunuje. A celkem brutálně. Uvidíme co bude za pár let, vezmeme-li v úvahu neustálou snahu států a různých unií čmuchat v soukromé komunikaci občanů. A to rozhodně ne pro to, že by jim chtěli plnit přání, abych tak řekl.

    Docela se obávám, že jednou bude možná i dost problematická vůbec předchozí komunikace stále uložená na profláklých službách, byť je uživatel zavčasu opustí ...

  • 8. 10. 2021 8:10

    bez přezdívky

    Pokud se nestane fakt epický průšvih, nemyslím si, že běžní občané budou nějak výrazně posouvat svoje požadavky na soukromí/bezpeč­nost. To podle mě ukázaly kauzy jako Cambridge Analytica, která k mému tehdejšímu překvapení s masy lidí ani nehnula.

    Zrovna tak velice čerstvý případ kdy Afghánistán převzal Tálibán - mnozí Afghánci si začali panicky mazat příspěvky a rušit účty ve snaze se vyhnout mstě nastupujícího režimu. A zbytek světa? „To je pnj, se to netýká, nám se to nemůže stát, protože jsme v civilizované zemi. Můžou si za to sami.“ Málokoho napadne se jen zamyslet nad tím, jak cokoliv, co posílají na sociální sítě může být zneužito proti nim - a není potřeba ani zacházet do takových mezních případů, jako je obsazení státu okupanty.

    Popravdě, aktuálně si nedokážu už ani představit, co by musel být onen „fakt epický průšvih,“ který by s běžnými lidmi hnul. V tento moment jsem naprosto přesvědčený, že kdyby firmy jako Facebook/Googly napřímo a dobrovolně napojili svoje služby na sledování uživatelů států, které inklinují k větší kontrole, jako je např. Rusko či Bělorusko, nebo je dokonce integrovaly s Čínou, lidi by to neřešili, protože „nás se to netýká.“ Kdyby tyto firmy vyloženě podporovaly nástroje třípísmenných agentur na sledování lidí a jejich komunikace (o čemž si myslím, že se pravděpodobně už dávno děje), lidi by s tím byli v pohodě, protože „já nedělám nic nelegálního a nemám co skrývat. Cože? Tobě to vadí? Takže ty podporuješ terorismus? A co děti?!?“

  • 8. 10. 2021 9:35

    nil nil (neregistrovaný)

    @bez přezdívky

    lidi by s tím byli v pohodě, protože „já nedělám nic nelegálního ...

    To platí teď. Protože státy (příp. EU a pod.) ještě neprolomily anonymitu služeb, jak to čím dál častěji požadují. Víme, že "Big Tech" a různé politické filiálky trestají i retrospektivně: Před patnácti lety se bavil s <doplňte jméno Satana> a taky víme, to všechno i z běžného tisku, že je zájem států vyhledávat v běžné komunikaci hate-speech a zárodky nenávisti, což už je dnes v podstatě cokoliv proti mainstreamovému proudu. Toto jsou fakta. To všechno se dá dohledat i v českém denním tisku, případů likvidace čistě z ideových důvodů jsou dneska už zase stohy. Když si poslechnete Jourovou, tak Vám musí běhat mráz po zádech.

    Jediný důvod, proč se chování uživatelů nezměnilo je, že jsou pořád relativně schovaní z tohoto pohledu před státní mocí a Big Tech nemá, resp. neměl, přístup k soudnímu systému. Ale provázání velkých technologických služeb je dnes už zřejmé jako patník - ještě to není zeď, ale pokud nezvednete nohu dost, zakopnete.

    Podívejte se okolo, podívejte se do historie. Můžete mi ukázat režim nebo období, kdy prolomení soukromí a trestání názorů (tzv. politická korektnost*) vedla k něčemu dobrému a proponenti byli ti good guys?

    Abych to upřesnil ještě víc. Vy argumentujte bodem ve kterém se nacházíte, já trendem našeho systému a okolních. Myslíte že se pletu? Vzpomněl jste Rusko. Nemáme už i my na Západě zakázané služby, zrušené sítě a vybanové lidi z veřejného systému? Když odlepíte všechny nálepky tak zjistíte, že je to to samé co provádí Čína i Rusko, jenom tyto (a další) k tomu přidávají ještě i fyzické násilí úřadů. Jiný kraj, by se řeklo. A i to se s kovidovou zkušeností mění. Policie už umí i obcházet domy ... v Česku to pravda není tak zlé. Kudos to ČR.

    * Politická korektnost není slušnost. Proto se taky musel vymyslet nový název, protože slušnost je něco jiného - můžete politickou korektnost představit jako vzor Decorator. A implementace je hodně dekorovaná ...

    8. 10. 2021, 09:40 editováno autorem komentáře

  • 8. 10. 2021 13:13

    bez přezdívky

    @Poleno [pod redakčním dohledem]

    Z vaší odpovědi mám dojem, jako bychom si kompletně oponovali, ale přitom s tím, co píšete prakticky souhlasím. Jediné, v čem se IMHO rozcházíme, je, že mám pochybnosti o tom, kde se nachází ta hranice, po jejíž překročení masám začne víc záležet na bezpečnosti a soukromí. Protože to, co už je známé - tj. nejen, co jsem zmiňoval já, ale i to, co píšete vy - podle mého minulého já tuto hranici překročilo silně nezanedbatelným způsobem už dávno. Empirické pozorování mi ale dokázalo, že jsem se mýlil a tak mám obavy, co všechno si většina lidí nechá líbit, či dokonce bude aktivně podporovat.

    Ono koneckonců máme v minulosti jeden nehezký případ. Rovnou upozorňuji, že jsem jej nezažil a mám jej zprostředkovaný od prarodičů a z dějepisu. Tím myslím StB - v tomto případě se sice jistě nedá mluvit o tom, že by většina byla členy, ale bylo to tak vysoké číslo, že se donašeči/podpo­rovači považovali za všudypřítomné (což se po odhalení víceméně potvrdilo, údajně i předčilo očekávání). A mám velice silné obavy, kolik lidí by podporovalo StBv2, kdyby se z nějakého důvodu v něj přetransformovaly Facebook a Google. (Tímto netvrdím, že k této transformaci ne/dochází a ani to není mojí pointou. Jen se snažím vysvětlit, v čem spočívají moje obavy ohledně toho, co si masy nechají líbit.)

    To platí teď. [...] Když si poslechnete Jourovou, tak Vám musí běhat mráz po zádech.

    Jourovou sice neznám, ale mráz po zádech mi z mých aktuálních informací běhá i tak.

    Popravdě, kdysi jsem si myslel, že jsem svojí otevřeností nebezpečně blízko typickému konspirátorovi. Teď fakt nevím, co si mám o sobě myslet, protože některé skandály Facebooku (třeba právě ta Cambridge Analytica) a třeba před pár lety diskutovaný Intel Management Engine bych dříve zařadil do kategorie „to je moc i na mě, nemáš něco, co nezní tak ujetě?“

    Podívejte se okolo, podívejte se do historie. Můžete mi ukázat režim nebo období, kdy prolomení soukromí a trestání názorů (tzv. politická korektnost*) vedla k něčemu dobrému a proponenti byli ti good guys?

    Ale tohle já fakt nerozporuji, právě naopak - toto je moje noční můra (přeneseně i doslova - když jsem byl dítě, moje nejčastější noční můry byly o totalitních režimech. Netuším, kde jsem to vzal, doma se o politice zas tak moc nemluvilo.)

    Abych to upřesnil ještě víc. Vy argumentujte bodem ve kterém se nacházíte, já trendem našeho systému a okolních. Myslíte že se pletu? [...] v Česku to pravda není tak zlé. Kudos to ČR.

    Opět nic, co bych rozporoval. A to včetně názoru, že v ČR to ještě není tak špatné - ale popravdě, to přisuzuji neschopnosti našich politiků, než čemukoliv jinému. I když uznávám, že nějaký vliv má nejspíš i naše minulost do 89.

    A bodem, kde se nacházíme argumentuji proto, že dle mého osobního subjektivního názoru jsme už za bodem zlomu, zatímco většina tento názor nesdílí.

  • 8. 10. 2021 14:19

    nil nil (neregistrovaný)

    @bez přezdívky

    Možná Vám to připadá jako oponentní, protože popisuje přilehlé skutečnosti jako byste to nevěděl. Z toho si nic nedělejte, já prostě jenom nevím co kdo ví o tom co chci říct když to čte, takže musím popsat věci tak, aby uceleně dávaly nějaký smysl. Možná to pak zavání oponentůrou.

    Já se ale vlastně chtěl vyjádřit hlavně k tomu, kde jsou ty hranice. To není jednoduché, nenexistuje známá čára kterou odtud mohou vidět a přesně odpovědět, jistě se bude lišit člověk od člověka, národ od národa, tak nějak jako píšete okolo té StB. Ovšem i přesto tady většina cinkala klíčema a podívejte na konfidenta, jak si oblíbil Agro kapitalismus a demokratické premiérské křeslo ... třeba taky cinkal ...

    Co se já snažím říct je, že jak to tak vypadá, tak ta hranice nejspíš nebude dána tím jak moc jsou uživatelé pohodlní, ale kdy je k tomu systém donutí, protože jejich komunikace bude procházet automatizovaným dohledem. A ani zde není hranice jistá. Mě to vadí už teď (už jenom kvůli budoucímu retrospektivímu čenichání), mým známým je to celkem jedno a ještě ke všemu i do toho Messengeru bez obalu klidně napíšu, co si myslím. A co teď s tím ... podle mě to bude jako s diskuzemi. Pravidla ze začnou utahovat, někteří odejdou a až přijde na reálné postihy, jako vyhazovy ze školy či z práce (USA, Kanada, Německo,Francie, UK ....) či soudy a "zamazané" rejstříky (UK, Austrálie), tak lidi prostě budou donuceni ... To bude ten zlomový bod. Na každého to nějak dopadne, gulagy byly plné i soudruhů a ti co tam nebyli, ti dobře věděli kde, co a jak mohou komunikovat, nebo radši vůbec ne. Taky je tady pořád ještě otázka co bude za dva roky - to nikdo neví. Soc. sítě se mohou postavit vládám, nebo s nimi mohou vytvořit něco zrůdného. Ani nevíme jak rychle. Teď to šlo ráz na ráz, ale to se může zpomalit. Před kovidem to vypadalo, že máme ještě času, teď to nabralo obrátky, ale může to zase zpomalit, lidi už se začínají kroutit.

    Jako jsou mocnářské plány víme tak zhruba, záleží na tom, jak se jim to bude dařit. Hráčů je hodně, těch průměrných i desetisíce a nidko neví, co bude zítra. Např., kdyby do pěti let začala ta malá doba ledová, jak se o tom spekuluje, tak peníze na Grétku a lháře Gora vyletí komínem a Zelení půjdou do práce ... tak jednoducé může být do toho všeho hodit vidle ...

    8. 10. 2021, 14:19 editováno autorem komentáře

  • 8. 10. 2021 18:55

    Nickless account

    " Pravidla ze začnou utahovat, někteří odejdou a až přijde na reálné postihy, jako vyhazovy ze školy či z práce (USA, Kanada, Německo,Francie, UK ....) či soudy a "zamazané" rejstříky (UK, Austrálie), tak lidi prostě budou donuceni ... "

    Slippery slope

  • 9. 10. 2021 11:15

    nil nil (neregistrovaný)

    @bez přezdívky

    Ne, každá predikce skutečně není slippery slope

    Mimochodem, to co jste nyní označil za slippery slope se ve skutečnosti už dávno děje, dokonce se tím státy a média ještě chlubí. Proto jsou tam ty konkrétní jména států. Já jenom predikuji, že se to začne dít v masovějším měřítku a to z důvodů:

    1. vlády vyřvávají, že chtejí zavádět další legislativu na kontrolu projevu: tzv. hate-speech (jak známa s Istambulské úmluvy) dávno platí v Kanadě a UK (UK: 120k případů ročně (2019)), v USA a jinde podle toho postupují např. ony tech giganty jako Twitter, Facebook, Youtube - a např. v případě Parler, Milo, Chapiro, Peterson, C. Owens etc. to už mělo přesah do soudnictví
    2. stejná legislativa jak v Kanadě a UK se právě projednává v EU parlamentu. Klidně se můžete podívat, byl jsem jeden z tisíců lidi, kdo psali k muto návrhu připomínku na webu Evropské Komise
    3. případ pána, který za hloupý komentář k vojákům v Afghanistánu dostal 6 let, pak změněno na podmínku - před 5/10 lety nemyslitelné. 6 let. Za znásilnění dostanente často méně. To opět dokazuje, že se přitvrzuje.
    4. vyjádření komisařů, speciálně Jourové která je za to zodpovědná, tak nepokrytě říká, že po komentářích půjdou a k tomu přichází klíčový moment:
    5. jistě jste zaregistroval snahy o prolomení šifrovaných komunikátorů ze strany EU, nebo některých vlád v rámci EU, tedy to budou muset prosadit pro všechny

    Když to vezmete bod po bodu, nevidíte celkem nic. Když si uvedomíte, že tyto věci jsou ruku v ruce, doplňují se, kombinují a otvírají vrátka, získáte lehce normální predikci, kam represe orgánů nejspíš půjdou, speciálně pokud započítáte výsledky voleb v Evropě, žádná změna směru, možná jenom nepatrná. V tomto ohledu je např. úplně jedno jak u nás dopadnou volby. AB na to nakonec stejně kývne, Fiala nebo IB by prostě jenom byli hrr. Ve finále, žádný rozdíl.

    Odvodit si z toho co udělají v takovém případě uživatelé už je primitivní úvaha.

    9. 10. 2021, 11:16 editováno autorem komentáře

  • 10. 10. 2021 10:20

    Nickless account

    "vlády vyřvávají", "mocnářské plány",

    Je to cele prodchnute emocionalitami a vasim idealistickym pohledem na vec. Nic co by stalo za alespon zbeznou analyzu a vecnou odpoved...

  • 10. 10. 2021 19:10

    nil nil (neregistrovaný)

    @bez přezdívky [1202226]

    Tent text je ucelený, má smysl a je tam mnoho příkladů na podporu tvrzení. Vy jste se prostě rozhodl označit několik běžných hovorových obratů za nepřípustné s tím, že na základě toho shodíte vše co bylo napsáno.


    O důvodech Vašeho počínání mohu jenom spekulovat, ale pravděpodobně se tímto profláknutým diskuzním faulem snažíte potvrdit svou, aniž byste se obtěžoval napsat jedinou konkrétní věc. Stejně jako v příspěvku předchozím a s největší pravděpodobností jako ve většině příspěvků které píšete: (hned jsem podle dikce a mentální lenosti příspěvku poznal, že se jedná o úplně jiného uživatel @bez_přezdívky než se kterým jsem diskutoval před tím. Proto uvádím to číslo výše.)

    10. 10. 2021, 19:14 editováno autorem komentáře

  • 10. 10. 2021 22:41

    nil nil (neregistrovaný)

    @bez přezdívky [1202226]

    Máte to tam přesně napsáno. Hned druhá věta prvního odstavce. Doporučuji přečíst:

    Vy jste se prostě rozhodl označit několik běžných hovorových obratů za nepřípustné s tím, že na základě toho shodíte vše co bylo napsáno.

  • 8. 10. 2021 14:26

    nil nil (neregistrovaný)

    @bez přezdívky

    Já se vždycky rozpovídám ... takový syndrom Jones ...


    Vlastně, pointa mého sdělení má být, že podle mě tímto tempem daleko dřív dojde na tlak ze strany vlád, než něco co by donutilo uživatele opustit monopolní sociální sítě ...

  • 8. 10. 2021 17:55

    bez přezdívky

    @ Poleno [pod redakčním dohledem]

    Možná Vám to připadá jako oponentní, protože popisuje přilehlé skutečnosti jako byste to nevěděl. Z toho si nic nedělejte, já prostě jenom nevím co kdo ví o tom co chci říct když to čte, takže musím popsat věci tak, aby uceleně dávaly nějaký smysl. Možná to pak zavání oponentůrou.

    Ok, to chápu, ale v tom případě mi trošku uniká pointa naší diskuze. Moje základní myšlenka byla mířena pouze na vaše „Tak ona se ta hranice hlavně pořád posunuje. A celkem brutálně.“ (což byla reakce na SB „Jak vidím, stále platí, že hranici bezpečnosti, pohodlí a plkání má každý jinde.“) - a pouze jsem chtěl vyjádřit, že mám dojem/obavu, že se lidem (viz níže, co tím přesněji myslím) ta hranice zas tolik moc neposouvá (vzhledem k tomu, co se děje). To, že se naopak dost posouvá co na nás společnosti a politici zkouší, opět nijak nerozporuji.

    Jinak nebylo mým úmyslem nějak více rozebírat aktuální situaci, protože je to na dlouho (tedy je lepší mluvená diskuze) a vzhledem k mému názoru/dojmu, že s tím vůbec nic neudělám, by mě nanejvýš deptala.

    Já se ale vlastně chtěl vyjádřit hlavně k tomu, kde jsou ty hranice. To není jednoduché, nenexistuje známá čára kterou odtud mohou vidět a přesně odpovědět, jistě se bude lišit člověk od člověka, národ od národa, tak nějak jako píšete okolo té StB. [...]

    To naprosto souhlasím, že zde není jednoduchá, jediná hranice a že se liší člověk od člověka. Tudíž to, co jsem měl celou dobu na mysli - a omlouvám se, že to nebylo jasně vysvětlené - je taková hranice, na kterou reaguje dostatečné množství lidí, aby to mělo výrazný vliv na společnost. Ano, tato „definice“ taky není ani náhodou exaktní, takže bych uvedl dva příklady ohledně Facebooku.

    Varianta A) pamatuji doby, kdy Facebook u nás v ČR, nebyl rozšířený. Jediné místo, kde jsem se s ním setkával byly novinářské články, které na konci zmínily, že zmiňovaná osoba/skupina má další informace na této sociální síti. S lidmi se dalo domluvit jinak (mailem, SMSkami, ICQ), rčení „kdo není na Facebooku, jako by nebyl“ jsem neznal a nezaregistroval jsem žádný tlak na nikoho (jednotlivci ani firmy), aby si jej vytvořili.

    Varianta B) dnes. Většina známých odmítá používat jakýkoliv jiný způsob komunikace, než Facebook, aktivně přesvědčují lidi, aby jej používali a když před čtvrt rokem donutili na něj přejít poslední známou, která jej odmítala, oslavovali to jako pozitivní věc.

    A tou hranicí, co by se muselo stát, aby lidi začali víc dbát na bezpečnost/soukromí myslím to, že u služeb, které tyto dvě hodnoty nectí, se situace bude blížit více variantě A, než B.

    Se zbytkem vašeho příspěvku souhlasím, opět až na část „To bude ten zlomový bod.Rád bych tomu věřil, ale já se obávám, že nebude, že se stále setrvá v tom, že na těch (z našeho pohledu) problematických sítích zůstane příliš velké množství lidí. A obávám se, že nezanedbatelné množství lidí na ty vyhazovy a další potenciální problémy, které popisujete, bude reagovat ve formě „určitě si to zasloužil“ apod. nebo to nebude řešit.

    Koneckonců, už dnes jsme svědky (naštěstí mimo ČR, alespoň prozatím) vyhazovy jen za vyjádření názoru, že by bylo záhodno otevřít diskuzi na jistá témata a nezdá se, že by se to nějak víc řešilo jako problém. (Omlouvám se, že nedávám konkrétní příklady - nechci dráždit jisté místní diskutující.)

    Ovšem i přesto tady většina cinkala klíčema a podívejte na konfidenta, jak si oblíbil Agro kapitalismus a demokratické premiérské křeslo ... třeba taky cinkal ...

    Omlouvám se, nebudu se vyjadřovat. A) stejně jako výše, kvůli jistým diskutujícím, B) to by bylo na hodně velké slohovky a C) je to celkem depresivní téma.

    Já se vždycky rozpovídám ... takový syndrom Jones ...

    To znám :D.

    Vlastně, pointa mého sdělení má být, že podle mě tímto tempem daleko dřív dojde na tlak ze strany vlád, než něco co by donutilo uživatele opustit monopolní sociální sítě ...

    To je zajímavé, protože doposud jsem vás chápal, že zastáváte názor, že lidem se hranice jejich požadavků na bezpečnost/soukromí hodně posouvá. Pokud to tak není, tak vlastně moje první reakce byla mimo mísu.

  • 8. 10. 2021 18:57

    nil nil (neregistrovaný)

    @bez přezdívky

    Jo, možná se ta diskuze trochu rozmázla a zamlžila díky Jonesovu syndromu :-) Zkusím to tedy zkrátit a jít k podstatě. Jenom dodám, že jsem Váš příspěvek přečetl celý.

    Tedy, nejlepší mi přijde navázat zde:

    To je zajímavé, protože doposud jsem vás chápal, že zastáváte názor, že lidem se hranice jejich požadavků na bezpečnost/soukromí hodně posouvá ...

    Ne, možná jsem se špatně vyjádřil. Ta hranice se jistě posouvá, lidé už dnes musí vydržet různé cenzůrky a slídění, před deseti lety prováděné, ale pořád ještě aspoň morálně odsuzované. Dnes už nikoho nepřekvapí. To je ta hranice požadavků lidí na soukromí etc. Já mluvím o tom, že do této hranice neustále kope, vrtá a řeže státní moc, protože jí vadí soukromí občanů: to proto, protože občané si už nepěstují vlády, ale vlády si už zase pěstují občany.

    Má pointa byla v tom, že tímto tempem nebude nakonec za odlivem uživatelů to, že by se jim změnil práh požadavků na soukromí, ale jednoho dne zjistí, že za to co napíšou bratranci do kecálku (např. Messenger) mohou za týden klidně jít sedět na 6 let, po odvolání pár let podmínka. Takže jejich prách se nezmění, změní se to co služba vůbec provádí - jako neakceptovatelné.

    Ještě jedna důležitá věc: to se jistě nedotkne každého, nicméně můj odhad je, že se podstatná část lidí bude muset odebrat do vod P2P, Toru, VK a kdoví kam, takže to dostatečně naruší monopolitu současných sítí, byť tam oficiálně spousta lidí bude, jenom tak vlastně ani radši nebude mo psát ... tak jako za komárů lidi používali poštu a telefon, ale bavit se chodili úplně jinam a jinak ... no a v momentě kdy to nabourá monopolitu, poznámka @SB už neplatí a dveře se otvírají ... to už je ale tak na "volejte věštce" ...

  • 10. 10. 2021 20:59

    bez přezdívky

    Jenom dodám, že jsem Váš příspěvek přečetl celý.

    Nápodobně, pokaždé jsem to taky četl celé, ale nechtěl jsem vše citovat, ať ty příspěvky nenabobtnávají ještě více.

    K samotnému příspěvku: už je mi to jasné, já jsem vás původně pochopil přesně obráceně, než jste to myslel! A teď už zpětně vidím tu pointu i v tom původním příspěvku. Ten posun hranice myslíte tak, že lidi akceptují čím dál větší zásahy do soukromí, kdežto já si myslel, že se bavíme o opačném směru - že by jim více záleželo na soukromí.

    V tom případě se omlouvám, větší část diskuze vychází z toho, že jsem to nepochopil správně, což se mi, bohužel, stává častěji, než bych rád.

    Jinak, jak už jsem psal, vaše obavy (včetně toho, co si níže píšete s Jiřím Eischmannem) sdílím.

    Osobně si už dlouho myslím, že P2P by měl být více-méně základ pro určité soukromí, ale vzhledem k tomu, že většina lidí s tímto mým názorem nesouhlasí a dávají přednost technologickým výhodám (které v žádném případě nepopírám), tak je snaha o jeho zavedení asi zbytečná.

    (Jinak, vzhledem k diskuzi výše, se omlouvám, že jsem „bez přezdívky.“ Rád bych si nějakou nastavil, ať je jasnější, kdo je kdo, ale systém v tom nastavení vynucuje i nastavení osobních údajů - jméno a příjmení - které k obyčejnému diskutování nastavovat nechci a web root.cz příliš respektuji na to, abych tam dával něco falešného.)

  • 8. 10. 2021 12:28

    kamui

    Ono je to hrozně těžké. Samozřejmě nemáte zákonnou povinnost využívat sociální sítě, jenže žít bez nich v dnešní době reálně skoro nejde, pokud nechcete být poustevník žijící někde v jeskyni mimo civilizaci.

    Aby se tohle změnilo, muselo by se změnit myšlení celé společnosti, a to se nestane. Děje se opak a uplatňuje se kladná zpětná vazba - ačkoli FB nemám rád, jejich Messenger stejně používám, protože jinak bych nemohl být v kontaktu s lidmi, se kterými chci být v kontaktu. A ne - kvůli jednomu paranoidnímu podivínovi si nikdo nějaký jiný obskurní komunikátor pořizovat nebude, když FB Messenger funguje a je zadarmo.

  • 8. 10. 2021 12:41

    nil nil (neregistrovaný)

    Nebude. Nikdo, nebo málokdo. A nikdo neví, jestli to nebude jednou velká chyba.

    Už teď je zřejmé, třeba na případu onoho německého hackera, že se některé firmy chystají dodávat automatické rozpoznávání občanů podle fotek i real-time, a kdyby mi někdo řekl, že FB, Apple etc. už dávno takové infrastrukktury trénují, nebyl bych překvapený ani na vteřinu. Třeba mě se to nelíbí a s tím přichází ta otázka: je to opravdu paranoia? (připomínám, že Číňané už to dělají a zatím jde svět v jejich stopách, tak 10 let pozadu - v mentálním nastavení, technologicky ne samozřejmě). Nemusíte být velký odborník na historii nebo na Orwella abyste si mohl lehce domyslet, co se může stát. Paranoia?

    https://www.codastory.com/authoritarian-tech/clearview-ai-facial-recognition-face-surveillance-tracking/

    8. 10. 2021, 12:43 editováno autorem komentáře

  • 8. 10. 2021 13:14

    bez přezdívky

    Ono je to hrozně těžké.

    Naprostý souhlas. Toto je důvod číslo jedna, proč jsem už dávno nechal snahu něco změnit/zlepšit. Pochopil jsem, že pro lidi je důležitější, co dostanou (jaké dostanou služby a jaká je jejich kvalita), než bezpečnost, soukromí nebo morální stránka věci.

    Samozřejmě nemáte zákonnou povinnost využívat sociální sítě, jenže žít bez nich v dnešní době reálně skoro nejde, pokud nechcete být poustevník žijící někde v jeskyni mimo civilizaci. [...] A ne - kvůli jednomu paranoidnímu podivínovi si nikdo nějaký jiný obskurní komunikátor pořizovat nebude, když FB Messenger funguje a je zadarmo.

    Souhlas. Vzhledem k tomu, že jsem introvert (neumím se seznamovat „tam venku“), abstinent (posezení v hospodě není pro mě) a zároveň odmítám Facebook, vím z první ruky, jak osamělé je rozhodnutí dát přednost své vnitřní integritě před tlakem společnosti.

    Aby se tohle změnilo, muselo by se změnit myšlení celé společnosti, a to se nestane.

    Tohle je přesně to, co jsem se snažil říct. A zdůraznil bych „a to se nestane“. (Tedy, nechci nic tvrdit na 100%, ale moc bych na to nesázel.)

  • 9. 10. 2021 11:14

    Jiří Eischmann

    Docela se obávám, že jednou bude možná i dost problematická vůbec předchozí komunikace stále uložená na profláklých službách, byť je uživatel zavčasu opustí ...

    To je asi má největší obava u toho, že jsou chaty uložené na serverech Telegramu. Ta data nemusí být takto zabezpečená navždy. Může dojít k úpadku, může to koupit někdo, kterého bychom původně vůbec nečekali (ICQ by mohlo vyprávět). Na Telegramu se to dá řešit tak, že si člověk nastaví automatické mazání zpráv (jak na serveru, tak u protistrany) třeba po měsíci. Případně mažou všechna data spojená s účtem po 6 měsících neaktivity.

  • 9. 10. 2021 11:38

    nil nil (neregistrovaný)

    @Jiří Eischmann

    No, já měl na mysli spíš "názorové" problémy. Vedl jsem na Facebooku debaty o režimech a zřízeních veřejně i neveřejně, že kdyby znova přišla 50' léta, tak jedu na převýchovu hned v druhé vlně. Vzhledem k lidské psychologii a výrocích které už padly v posledních pár letech, zas tak nemožné to není. Společnost se radikalizuje a po označování oponentů za ruské agenty už toho co s nimi udělat moc nezbývá :-( ale to je na jinou debatu.


    Máte pravdu. Na Telegram apod. jsem ani nepomyslel - vlatně jej používám jenom chvíli, komunikuji přes Signal.

    Kdoví co vlastně třeba takový Facebook ve skutečnosti provádí po té, co uživatel něco smaže nebo smaže profil. Sice už není možné účet obnovit se starými daty, ale to neznamená, že někde neleží "navždy" spojená s identitou, jenom už není implemntovaný mechanismu obnovy ...

    9. 10. 2021, 11:39 editováno autorem komentáře

  • 7. 10. 2021 20:22

    Nickless account

    "Vůbec nechápu, proč někdo používá ruský Telegram, který není opensource a defaultně nešifruje konverzace."

    To jste teda znacne nechapavej... Maji totiz zdaleka nejhezci smajliky, coz je uplne stejne relevatni jako kterykoliv vas argument.

  • 7. 10. 2021 18:12

    jinejmuf

    No to si pomohli :-). Jaká je asi pravděpodobnost, že se podobný výpadek objeví na facebooku znovu a že se podobný výpadek objeví u nějaké konkurence? Hmm, že by v zásadě stejná?

    Je vtipné sledovat, jak dnešní člověk neumí pracovat s chybami.

    Všechno funguje, pořád, bez chyb. A když najednou ne, tak se hroutí svět, protože nemůžu teď hned napsat kámošovi tu historicky zásadní novinu, že do hospody přijdu o hodinu později, protože si neumím v jízdním řádu najít odjezd MHD...

  • 8. 10. 2021 7:36

    pingu

    Já bych ten Telegram i rád použil, ale jestli se nepletu, vyžaduje to pořád telefonní číslo, že? (smartphone nemám, chtěl bych ho využívat jen na PC)

  • 8. 10. 2021 10:17

    Jiří Eischmann

    Smartphone nemusíte mít, stačí telefon, který umí přijímat SMS. V desktopovém klientu se zaregistrujete, dojde vám ověřovací SMS na mobil s kódem, který zadáte do desktopového klienta, a dál už telefon není potřeba.

  • 8. 10. 2021 9:41

    Martin P.

    Velice silné řeči které kde je možné mít krapet jiný výklad. Už v tom že Signal ani Telegram není klasická sociální síť, ale jen "kecálek" .

  • 8. 10. 2021 9:51

    Petr Krčmář

    Zprávička ale neporovnává tyhle kecálky se sociálními sítěmi, ale s aplikacemi WhatsApp a Messenger, což jsou také kecálky a jsou přímou konkurencí Signalu a Telegramu.

  • 10. 10. 2021 9:20

    Michal

    Telegram má kanály, skupinový chat. Skupinový chat je vlastně taková sociální síť. Může si v té skupině mezi sebou sdílet jako na Facebooku.