Vlákno názorů k článku
Vyšel Linux 2.6.18
od Milan Keršláger - Dovolil bych si poprosit, aby se nezaměňoval termín...
-
Dovolil bych si poprosit, aby se nezaměňoval termín "Linux" a "jádro". Linux je již hodně dlouho obecný termín, který zahrnuje celou distribuci a mělo by se s ním tak nakládat. Titulek této zprávy zakládá na představě, že existuje "nějaký nový Linux", přičemž realita je taková, že se jedná pouze o jádro, které může a nemusí být do aktuálních verzí různých distribucí Linuxu začleněno (navíc žádná rozumná distribuce Linuxu nepoužíva vanilla jádro, protože to ani distributoři nechtějí, viz LKML kolem doby zveřejnění řady 2.6).
Odkazuji na historické debaty okolo termínu GNU/Linux, kde se komunita kolem Debianu tímto problémem již dávno zabývala (i když výsledek byl nakonec spíše politickým vítězstvím lidí okolo RMS a GNU, než technickým upřesněním jazykového zobecnění termínu Linux). -
ano záleží na tom!
svoboda slova nemá s odbornými termíny nic do činění. skusil jste snad někdy použít vaši definici svobody slova třeba u zkoušky nebo v odborné práci? klidně si vymyslete vlastní řeč - absolutně svobodnou. to jestli vám někdo bude rozumět, je věc jiná.
podstatou svobody slova není to, aby někdo, kdo tématu nerozumí mohl beztresně blábolit nesmysly. podstatou svobody slova je svobodná informace. "Vyšel Linux 2.6.18" však není informace, ale dezinformace.
a především - jak říká klasik: "svoboda jedněch začíná končí tam, kde začíná svoboda druhých". a dále: "svoboda" == "odpovědnost"
proto bych vás rád poprosil, aby jste se příště neoháněl velkohubě svobodami. tady nejsme na živě.cz ani na chatu puberťáků. -
petrme (neregistrovaný)Linus začal začátkem 90 let vyvíjet jádro operačního systému, které nazval Linux. Zažilo se to a proto nechápu, proč to chcete po takové době měnit.
Linuxové distribuce mají svá vlastní jména. Přijde mi logické, že se jim souhrně říká Linux. Právě jádro - Linux - je často to jediné, co mají společné. -
A co tim melo byt receno? Je to stejne, jako kdybych napsal "Firefox browser 2.0 released". Jinymi slovy - zprava upozornuje na to, ze vyslo jadro s nazvem Linux a verzi 2.6.18.
A, prosim, nejdrive ctete a myslete, nejlepe dvakrat, nez mi zacnete odpovidat z cesty. Neni zac.
Ad CR: sorry, netusil jsem, ze se mezi zdejsimi jeste najde nekdo, kdo neumi ani par slovicek z anglictiny. -
Jestli je to tak, pak tvůrce Slackware není schopen ani číst LKML, protože jen letmým pohledem zjistíte, že existují desítky (známých) fixů na nejrůznější problémy, o kterých se předpokládá, že je distributor zařadí (protože tvůrce tomu rozumí a všichni vědí, že vývoj dnes schválně na přání distributorů jede ve stable linii - viz snaha o security a opravdu důležité fixy ve čtvrté řadě - dnes např. 2.6.17.13 - ale tam se z technických i jiných důvodů prostě ty "méně dramatické" opravy nedostanou).
-
Omyl. GNU není Linux. GNU je sdružení, které má na svědomí licenci GPL, editor Emacs, jádro Hurd a některé další věci, viz: http://www.gnu.org (resp. http://www.gnu.cz) nebo také vlastní význam této zkratky (Gnu is Not Unix). Přivlastnění systému, který využívá nástroje GNU (stejně jako i nástroje jiných licencí) je poměrně neférové, nicméně politicky nezbytně nutné (viz Debian jako GNU/Linux), protože by se měly minimálně zmínit ostatní stejně významné licence (např. bez Apache by Linux zdaleka nebyl to, co dnes je, protože na počátku masového rozšíření to byly vlastně výhradně Webové servery, které to táhly).
-
Myslíte např. Glibc, bez které je zbytek jen hromada šrotu? To není projekt GNU, i když má licenci GPL. To je první zásadní omyl (že GNU má "většinu"). Ten druhý například je, že GCC býval pěkně neschopný kompilátor. Pro různé architektury se používaly různé verze a různé workaroundy. Teprve zásah firmy Red Hat před 3 roky způsobil, že máme 1 slušný kompilátor pro všechny platformy. To bohužel až v době, kdy na kompilátoru díky inteligenci CPU už víceméně nezáleží (a vina byla v "náboženských" důvodech komunity, ne v technických ohledech).
Třetí věc je, že Glibc se pokusil RMS násilně převzít odkazem na "speciální vlastnost" GPL. To je svinstvo nejvyššího stupně a odpovídá celkovému vztahu GNU k svému okolí.
Je zajímavé, jak komunita kolem GNU a FSF trpí pocitem vlastní nenahraditelnosti. Její ješitnost je přímo zlá - a bohužel se lidé sami do této nepěkné pozice nechávají zatáhnout... Přitom free SW je úplně o něčem jiném, že. -
Pane Keršláger,
1. Nejde o to jestli ma ci nema "GNU většinu". Já to ani nevím. Rozhodně však významná část operačního systému GNU pochází z GNU projektu.
2. I pro kompilaci Linuxu je od prvopočátku používán GCC kompilator. Takze to neni zadny srot, jak se nám tu snažíte namluvit, nybrz software zcela klíčového významu. Naposled zopakuji fakt, ktery vy zda se nechcete vzit na vedomi: Operační systém se jmenuje GNU a Linux je jedno z jeho jader.
3. Zapomněl jste říct, ze ty "náboženské důvody", o kterých mluvíte, nejsou "náboženské důvody", jsou to 4 základní svobody, které definují svobodný software. Jmenovite:
svoboda 0. provozovat program za jakymkoliv ucelem
svoboda 1. zkoumat a měnit program
svoboda 2. redistribuovat program
svoboda 3. distribuovat upravené verze
4. Komunita okolo GNU projektu netrpí a nikdy netrpěla vámi uvedenými vlastnotmi. Naopak vy zde matete pojmy a misto argumentů uvádíte nepravdy a pomluvy, proc ? -
> Myslíte nepravdu o RMS a Glibc?
Neumim posoudit. I kdyby byla pravda to, co rikate, jakou to má souvislost s tím, že chybně pojmenováváte operační systém ? Zjevně žádnou, viz další odpovědi níže.
> GCC skutečně nestálo skoro za nic
Jak toto (vaše) tvrzení souvisi s tim, ze se operacni system jmenuje GNU a Linux je jedno z jeho jader ? Linusovi bylo GCC zjevne dost dobre, když ho využil.
> je to "významná část"
Na zacatku 90-tych let mel GNU projekt cely operacni system krome jadra. Linus potřeboval compiler, linker, assembler, C library a shell. Použil základní nástroje GNU projektu. Linux byl vyvinut z využitím GNU nástrojů.
> Mám pokračovat? :-)
Děkuji za Vaše odpovedi. :-) -
Nechci se s vámi hádat, a proto si prosím před invektivami přečtěte, jaké byly kladeny otázky. Já jen odpovídám.
Pro jistotu opakuji - je-li něco pod GPL, neznamená to, že to patří GNU a že bez GNU by to neexistovalo. Spíše naopak - existovalo by to stejně, jen pod jinou licencí. To že máme globální Linux a GNU s GPL je jen důsledek toho, že v daném čase prostě byly tyto dvě věci pohromadě a daly se rovnou použít. Kdyby nebyly dány dohromady, neštěkl by po nich pes. Vývojář volí licenci a ne politiku okolo. Kromě toho lidé z GNU si na začátku řekli, že potřebují ZEJMÉNA kvalitní editor (Emacs) a kompilátor (ten už tak kvalitní nebyl a kolovaly na to i vtipy) a skutečně celý systém zdaleka neměli (a nemají dodnes). Nebylo to ani jejich cílem. Třeba libc vůbec nebyla GPL a dnešní glibc, i když je pod GPL, NENÍ GNU (a navíc glibc je funkční opět díky firmě Red Hat a RH Linuxu 5, kde byla přes hlasité protesty "komunity" nasazena). To, že GNU chybělo (nebo chybí) "jen jádro" je mýtus (a možná zbožné přání RMS a vás) a bylo by kontraproduktivní se o něco takového snažit (jen z důvodu politiky).
Většina těch vašich "všech věcí" existovala na Internetu jako samostatné střípky, kterými si někteří programátoři zlepšovali pohodlí práce. Až nástup jádra Linuxu (který jen přišel ve správný čas) vyvolal tlak na organizované psaní a zbavování se nástrojů, které nebyly pod vhodnými licencemi a jejich přepisování pod OpenSource licencemi (GPL od GNU je jen jedna z nich). To přinášelo občas i zajímavé kontroverze (např. nový nástroj byl horší, než původní). Jindy naopak OpenSource varianta vznikla natruc - protože původní vývojáři na vývoj kašlali. Vzpomeňme si i na nedávno přetřásané narážky na původ kódu (resp. jeho "ovivinutí" pomocí cut a paste) v případě soudu SCO vs IBM (sice se jedná jen o jádře, ale zbytek může být taky pěkně plesnivý).
Uplně na začátku se běžně používaly jiné kompilátory (např. zakoupené k unixovým systémům), ale tam byl problém s redistribucí a proto bylo nutné používat GCC, i když to nebylo jednoduché.
A na závěr - já netrdím, že GNU nic nemá. Jen jsem poukazoval na to, že to není až tak jasné (hlavně přes opačnou propagaci). A při vydávání jádra Linuxu by kvalitní redaktor skutečně měl napsat celý název. Zejména když svoje zprávičky ze zahraničních serverů opisuje a tam to je. Prostě samotný "vepřový" je sice pořád vepřový, ale není jasné, jestli ještě běhá nebo už leží na talíři. -
> je-li něco pod GPL, neznamená to, že to patří GNU a že bez GNU by to neexistovalo.
to zde nikdo netvrdil
> existovalo by to stejně, jen pod jinou licencí
spekulace, volba licence má v tomto pripade zásadní důležitost
> lidé z GNU si na začátku řekli, že potřebují ZEJMÉNA kvalitní editor (Emacs) a kompilátor
nejdrive potrebovali editor, ve kterem by mohli kodovat, a kompilator, aby to následně mohli zkompilovat
> skutečně celý systém zdaleka neměli... Nebylo to ani jejich cílem
cely system byl cílem, je to uvedeno v GNU Manifestu z roku 1985, http://www.gnu.org/gnu/manifesto.cs.html
Nadpis "Vyšel Linux 2.6.18" je v poradku. Problem nastava v okamziku, kdy nekdo pouziva stejny nazev jak pro jadro, tak pro cely system. Pak totiz neni jasne o cem je rec. -
"Linux" JE "jádro". Vy zamenujete "jadro" (Linux) za "operacni system" (GNU/Linux). Titulek zpravy je v poradku. Sdeluje, ze vysel novy Linux "jadro". Prave to, ze se pouziva(te) termin Linux pro cely system a zaroven se stejny nazev puziva i pro samotne jadro, zpusobuje(te) zmateni.
Debata neni historicka. viz http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy
"Stallman nezada po lidech, aby se system jmenoval "Stallmanix""
GNU je puvodni nazev systemu, ktery vyjadruje mj. i filozofii, ktera za nim stoji. GNU umi spolupracovat i s jinymi jadry. Jak byste napr. nazval systemy GNU/Hurd, GNU/NetBSD ? Podle vasi nelogiky asi "Linuxova distribuce" s jadrem Hurd atp.
viz. Linux a projekt GNU, http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.cs.html -
Karel (neregistrovaný)To, k čemu navádíte, je od vás velmi ošklivé. Linus se snaží seč může, aby si udržel svou ochrannou známku Linux a vy mu házíte klacky pod nohy tím, že se snažíte veřejnost přesvědčit, že "Linux" je dnes už kdejaká distribuce. Jakmile lidé jako vy uspějí, bude moci Linux vydávat i Microsoft - prostě už to nebude ochranná známka a každý si ji bude moci použít jak bude chtít. Takže se pak třeba jednou setkáme s MS Windows Vista a MS Windows Linux. Oboje to samozřejmě budou windows a nebude to mít s Linuxem nic společného, ale kdo by se o to staral, když to nebude ochranná známka, že?
Takže Linux JE jádro. Linux NENÍ obecný termín a stále je to ochranná známka pro konkrétní jádro. Komunity si mohou kecat co chtějí (a taky to bohužel dělají), ale hlavní a jediné slovo má Linus. -
Linus souhlasí s tím, aby se jakákoliv distribuce a další věci, které s jeho jádrem souvisí, označovaly jako Linux, protože to je zažité a nijakým způsobem to jeho ochrannou známku neohrožuje. To by nastalo pouze v případě, že by se porušilo jeho dobrozdání (které lze najít jako mail do LKML, IIRC), tj. např. kdyby se jako Linux začaly označovat Windows s jádrem od MS, případně distribuce s jádrem Hurd a podobně.
-
jard (neregistrovaný)??? Dovolil bych si poprosit, aby se nezaměňoval termín "Linux" a "jádro".
!!! http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/linux-2.6.18.tar.bz2 - na aky balik odkazuje tato linka ? kernel-2.6.18.tar.bz2 alebo linux-2.6.18.tar.bz2 ?
??? Odkazuji na historické debaty okolo termínu GNU/Linux, kde se komunita kolem Debianu tímto problémem již dávno zabývala
??? Linux je kernel a basta, debian pouziva aj ine jadra ak nevies. A nazormi RMS si mozem ######## ###, je to komunista vacsi ako F.Castro alebo Robertko Fico.
