Vlákno názorů k článku
Vyšel ReactOS 0.4.8
od aaa - je na tom pouzitelne uctovnictvo ?
-
je na tom pouzitelne uctovnictvo ?
I kdyby bylo spustitelné, nikdo Vám nezaručí, že bude fungovat 100% a nebude dělat nějakou chybu.
Opravdu chcete tak důležitou věc, jako je účetnictví, dělat na nepodporovaném systému?
To už mi přijde rozumější využít nějaké nativní účetnictví pro jiné OS, než Windows, když už je nechcete používat. -
Ne, dívám se na to logicky, že ta aplikace bude používat WinAPI asi hlavně na to GUI a ty různé výpočty pro krmení státu bude mít v sobě :)
Opravdu? Co když to bude používat engine MS Access? Jak to dopadne při zápisu na sdílený disk? Co když aplikace nesprávně spoléhá na nějaké windows-specifické chování? To všechno jsou rizika, která na sebe přebíráte - a jak je vidět, zredukoval jste jen jen na WinAPI.
-
Samozřejmě máte pravdu, jak jinak :)
Tady nejde o pravdu, ale čistě o rizika. Když Vám nefunguje hra, neděje se nic. Když píšete dokument ve Wordu, většinou vidíte, jestli je v pořádku (protože vizuální stránka je většinou to, co chcete). V účetnictví ale řešíte podvojnost a souvztažnost záznamů a případné chyby si prostě nemusíte všimnou zavčas. Pak mi přijde lepší pustit pár kaček do licence Windows a bežet ji buďto fyzicky, nebo virtuálně.
-
Podvojne uctovnictvo ma v sebe zabudovany jeden regresny test, ktory sa nazyva suvaha (rozvaha, bilance, balance sheet). Ak sa aktiva nerovnaju pasivam, niekde je problem :-)
K tomu mám dva protiargumenty (z praxe):
1. Regresní test integrity, případně rozvahu, nevyvoláváte často. Kvalitní účetní ji kontroluje na zůstatky v agendách (saldo) dělá jednou za měsíc, ale malé firmy jen jednou za rok.
2. Toto řeší jen jednu podmínku účetnictví: podvojnost. Existuje ještě druhá podmínka, a to je souvstažnost. Tedy to, že operace s doklady a mezi doklady musí mít takovou vazbu, aby bylo možno pochopit, co se v reálném světě událo.Rád Vám osobně ukážu databáze MDB ze tří různých softwarů, které se poškodily, a na což účetní přišly až při závěrce. Dokonce mám i jednu totálně poškozenou na MSSQL, kde výrobce svůj produkt vyrobil přepisem z MDB a nedoplnil žádné foreign klíče nebo kontroly integrity, které by si SQL žádalo.
Chyb se může prostě objevit dost, a zjistíte je až se zpožděním i na podporované platformě. Na nepodporované netušíte, jestli se rizika ještě nezvyšují.
-
MartinX (neregistrovaný)
Ja si svoju firmu uctujem sam (mam relativne jednoduchu strukturu, bez dlhodobeho majetku, teda odpisov apod. )
Suvahu, dalsie kontroly uctovnych zaznamov a samozrejme aj backup si vytvaram a kontrolujem vzdy po dokonceni uctovnej "session" (teda zauctovani par dokladov), Je to par klikov v uctovnom SW, tak preco to neurobit. -
> Jako že by to špatně počítalo daně díky nějaké špatně
> implementované funkci z WinAPI?Toho bych se ani nebál. Hlavní problém tady je s účetními aplikacemi běžícími v DOSu. Ty, co běží nativně třeba na XP, pravděpodobně větší problémy na vyšších verzích Windows mít nebudou. Teď si nepamatuji, jestli má ReactOS pořád vlastní emulátor pro DOSové aplikace, nebo přešli už na DOSBox.
S Windows API jako takovým bych problém neeviděl. Spíš bych se bál poškození souborů z daty kvůli chybám ve správě paměti, cache a souborových systémech.
-
Unknown (neregistrovaný)
"I kdyby bylo spustitelné, nikdo Vám nezaručí, že bude fungovat 100% a nebude dělat nějakou chybu."
To Vam nezaruci nikdo, na zadnem jinem systemu. Nevyzkousena, ci malo obvykla kombinace okolnosti vedouci k chybe se muze vyskytnout kdykoliv a kdekoliv.
"Opravdu chcete tak důležitou věc, jako je účetnictví, dělat na nepodporovaném systému?"
ReactOS mi prijde celkem slusne podporovany. Nahlasil jsem v prubehu let uz nekolik chyb a vsechny byly postupne opraveny.
-
To Vam nezaruci nikdo, na zadnem jinem systemu. Nevyzkousena, ci malo obvykla kombinace okolnosti vedouci k chybe se muze vyskytnout kdykoliv a kdekoliv.
To je čistě otázka odpovědnosti. Výrobce účetního systému vydává seznam podporovaných prostředí. Pokud se ho nedržíte, tak pak např. při ztrátě dat nesete vyšší odpovědnost vůči státu (viz pojmy liberace / exkulpace). Jinými slovy, když přijdete o data, správce daně Vám vždy řekne, že je to Váš problém. Ale když prokážete, že jste udělal vše, co bylo spravedlivě požadovatelné, minimálně je to důvod pro upuštění od sankcí. To samé, v extrémním případě, znalec nebude vystavovat posudek, "že selhat může všechno". Do posudku napíše, že "daňový subjekt se zachoval neobezřetně, protože používal systém nepodporovaný výrobcem softwaru".
Nevím, jestli taková rizika stojí za to.
-
To je dost teoreticka uvaha a v praxi vsetku zodpovednost nesie len a jedine danovy subjekt a spravcu dane nezaujimaju okolnosti za ktorych uctoval. Sankcia bude asi aj tak vymerana len na zaklade kde v spektre medzi (nahodna udalost) ..... (zjavny umysel) sa skutok nachadzal. Ze existuje nejaky podporovany operacny system nikto na danovom nevie. Mozno tak spravcovia, ale aj o tom je mozne v niektorych pripadoch pochybovat.
Takisto vyrobcu software prakticky nezaujima a mimosudne vymahatelne nenesie zodpovednost za jeho uzitocnost a funkcnost na podporovanom alebo aj nepodporovanom systeme. Maximalne tak ak existuje nejaky problem, bude hotline ochotny ho na podporovanom systeme riesit. Staci si precitat licenciu ktora sa odklikava pri instalacii.
