Hlavní navigace

Vyšla nová verze ReactOS

Sdílet

Adam Štrauch 5. 2. 2009

Po třech měsících vývoje se objevilo nové vydání operačního systému ReactOS ve verzi 0.3.8. Mezi novinkami najdeme třeba vylepšený Memory Manager, opravené bugy, podporu více oblastní na disku v live CD, lepší podporu video hardwaru a mnoho dalšího. Více informací najdete na stránkách projektu.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 2. 2009 21:10

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Samozřejmě také fandím. Po 13 letech sice nemají ani jeden release, který by se funkčností byť vzdáleně blížil jakékoliv verzi Windows, ale jinak jim to jde moc pěkně.

    Teď vážně. Jaký má takový projekt smysl? S daným množstvím vývojářů nemůžou dotáhnout vývoj do použitelného stádia. Není to zbytečně investované úsilí?
  • 9. 2. 2009 13:02

    preston (neregistrovaný)
    stačí se podívat do svn logu a je jasné, že to není 13 ale 10. a z těch 10 je jsou 4 roky freewindows. skutečý vývoj trvá tak 6 let. linuxu je přes dvacet a jak ho mají lidé rádi. to samé s wine. stačí se podívat jak dlouho to trvalo jim, než se loni konečně dostali k verzi 1.0.
  • 9. 2. 2009 15:34

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Projekt ReactOS podle Wikipedia začal v roce 1996 jako FreeWin95, v roce 1998 projekt přeorientovali na NT a přejmenovali na ReactOS. SVN log nehraje roli. Je fakt, že vývoj dlouhou dobu stál, ale opět to není relevantní.

    Jak jsem psal, těm pár lidem se těžko povede přepsat funkcionalitu jakékoliv verze Windows. Po 13 letech nemají hotovou reimplementaci Windows 95, ani Windows NT 3.51. A to přesto, že údajně používali uniklé zdrojáky Windows NT.

    Wine trvalo 15 let se dostat do verze 1.0. Po těch 15 letech ale přesto implementuje jen 65% funkcí Win32 API. U toho zbytku se volání ignoruje, a spoléhá na to, že výsledek volání aplikace až tolik moc nepotřebovala. Na 15 let to za dobrý výsledek opravdu nepovažuji. Stejně jako u ReactOS to vidím jako ukázku příšerně neefektivního vývoje, který navíc postrádá generování ZISKU.

    Linuxu je tu přes 17 let, a za tu dobu si získal necelé 1% uživatelů desktopu. Tady té motivaci rozumím asi nejvíce. Méně rozumím firmám IBM, HP a Sun, a jejich podpoře Linuxu. Čím je Linux lepší, tím menší obrat ty firmy budou mít. Proto Linux více podpoří, aby si způsobily co největší škodu. Fakt divné.
  • 10. 2. 2009 11:13

    nobody (neregistrovaný)
    Vyvojari reactosu se distancovali od obvineni ze pouzivaji zdrojaky windows.

    Je zajimave ze MS do dnesniho dne nedokazal implementovat podporu XFS, JFS a dalsich potrebnych veci, co delali tech 20 let? Trzni podil microsoftu neni pracovnim nastrojem uzivatelu PC.

    Nepripada vam divne ze IBM, HP Sun a dalsi jsou banda hlupaku, zatim co vy jste ten nejlepsi manager, vyvojar, grafik, ucetni .................vsechno?
  • 10. 2. 2009 20:46

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Někteří se i přiznali. Steven Edwards - ReactOS and Wine developer: "We know of four developers who have had access to leaked sources prior
    to working on ReactOS..." A co byste řekl na jejich místě vy? Řekl byste "my jsme opravdu opisovali", nebo "my fakt nevíme, jak to kdo dělal"?
    Údajná slova dalšího vývojáře: "I don't care who has seen the Windows code or even learned from it. its just a matter of what we publicly admit"

    Proč by proboha MS implemnetoval podporu XFS, JFS a dalších unixových FS? Navíc když NTFS toho umí daleko více, než unixové FS. Proč by řekněme zase lidé z SGI měli implementovat v IRIXu NTFS, když mají svůj XFS? Když chce někdo implementovat FS pro Windows, není to problém. Implementací pár existuje.

    Těší mě vaše důvěra v mé schopnosti. Ve skutečnosti si ale nemyslím, že jsem ten nejlepsi manager, vyvojar, grafik, ucetni atd.
  • 11. 2. 2009 3:05

    preston (neregistrovaný)
    se Stevenem jsem zrovna dneska mluvil, priste az bude online se ho zeptam, kteri by to tak mohli byt :D

    "udajna slova dalsiho vyvojare" a kdo to jako ma byt, rad se ho na to zeptam. nesmite verit vsemu, co je na netu. na reactos se nakydalo spousta spiny, zejmena lidi kolem jednoho nejmenovaneho projektu byli zvlaste aktivni. ale nikdo nikdy neprisel a neukazal byt jediny radek kodu, ktery by byl zkopirovany nebo napsany na zaklade znalosti uniklych zdrojaku. ani microsoft proti reactosu nikdy nijak nezasahl a to je co rict.
  • 11. 2. 2009 21:06

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    MS hlavně dobře ví, že ReactOS ho nemá šanci nijak ohrozit. Zeptejte se kolegy, jak to vlastně bylo s těmi uniklými zdrojáky, a případně s akademickými licencemi na zdrojáky. Po medializaci celé věci bych očekával, že řekne "jaké uniklé zdrojáky? o ničem nevím" ;)
  • 11. 2. 2009 12:27

    nobody (neregistrovaný)
    Protoze jsem platici zakaznik a CHCI podporu XFS? Ne, s papirove "nabusenym" NTSF ktere v realu funguje "malinko jinak" nez na papire, to opravdu nechci srovnavat :-).

    Mozna ve vasi dimenzi jeste nevite ze podpora NTFS je v linuxu par let stable (oficialne), kvalitni a rychla, pripadne lze pouzit k zapisu i original knihovy z windows, ale to je pak pomalejsi. Dalsi moznosti je komercni NTFS driver ke kt. mam orig. licenci ale stejne pouzivam ntfs-3g.

    Kdyz je to jednoduche, proc to dodnes nema MS ve windows?
  • 11. 2. 2009 21:20

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    XFS je FS IRIXu, a nevidím důvod, proč by ho MS implementoval do Windows. Jestli opravdu chcete, tak si jeho implementaci u někoho zaplaťte - technicky to problém není.

    Ano, Linux umí vše, včetně NTFS. Bohužel NTFS-3G jede přes FUSE, neumí kompresi, neumí šifrování, neumí ACID transakce, a žurnálování funguje v nejlepším případě napůl. Captive-NTFS je na tom podobně, jenom má ještě víc problémů. A nezapomenu, jak Kratochvíl v nějakém mailu (který pro jistotu odstranil z archivu) psal něco jako "fakt mi není jasné, jak je tohle udělané, ale protože teď unikly zdrojáky NT, tak je 'reimplementace' jen otázkou času".

    U Linuxu opravdu nechápu, proč má hromadu FS, a žádný pořádný. Rychlost, žurnálování, kvóty, ACL, podpora NFS, komprese, šifrování, velké soubory - každou věc NĚJAKÝ FS umí. Ale proč není jeden pořádný, který by to uměl všechno?

    Proč by měl MS ve Windows XFS, když má NTFS? XFS toho umí méně (minimálně nemá ACID transakce, reparse points a Unicode), a není k tomu důvod. Technicky lze v dodávce Windows mít grafické schéma Masakr v rudé barvě, s ikonkami usekaných údů a kostí. Že lze něco udělat ještě nezmaná, že je to také dobrý nápad.
  • 12. 2. 2009 10:41

    nobody (neregistrovaný)
    V pripade univerzalniho OS "na vsechno" jakym maji windows byt, bych ocekaval jinou odpoved nez "zaplatte si at to nekdo udela".

    Reknete forenznimu technikovi at pouziva windows misto linuxu a garantuji vam ze neuslysite slusna slova, mozna dojde i k fyzickemu nasili :-).

    XFS

    Protoze zakaznik to pozaduje a tecka
  • 15. 2. 2009 23:13

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Já jsem zákazník, vyžaduji milkshake s příchutí piva, a tečka. Že mi ho McD nechce udělat? Asi si musím najít někoho jiného.

    FS je na světě veliká spousta. Není jediný důvod, aby každý OS implementoval hromadu více-méně podobných FS. K vašemu "protoze zakaznik to pozaduje" lze říci jen tolik, že takových zákazníků je nula nula nic. A znovu opakuji, že kdo chce XFS na Windows, může si někoho najmout na portaci.

    Bordel ohledně FS na Linuxu je zjevně důsledkem absence koordinace při vývoji. Příšerný ext1, hrozný ext2, mrtvě narozený Xiafs, nekompletně portovaný XFS, absence či nespolehlivost utilit, každý FS jiné features, a žádný pořádně dodělaný. Dnes už má Linux i pár FS, za které se není třeba vyloženě stydět, ale jistě se shodneme, že vývoj byl ukázkou humusu a hnusu.
  • 17. 2. 2009 12:47

    nobody (neregistrovaný)
    Chapu ze MSfanatik na moznost vyberu pouzije slova jako bordel/shit/humus, protoze jeho milasek umi akorat NTFS a FAT :-) ale lide kteri doluji data z poskozenych serveru, forenzni technici a jini specialiste to oceni. Opet zduraznuji, NEZAJIMA ME KDO CO POTREBUJE, ja jsem v tomto pripade zakaznik a JA tu funkci CHCI, windows ji nema a tim je v mem pripade OUT.

    Neresim co byl jaky hnus, chci funkcni VYSLEDEK ke kteremu se s windows nedopracuji!!!
  • 18. 2. 2009 20:57

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Máte nějaké problémy s chápáním popisu situace na Linuxu, nebo s argumentací?

    Pokud dolujete data z poškozených serverů, není špatné mít na to produkt, který umí daný FS (typicky to nebývá mountování FS na úrovni OS, což byste mohl také vědět). Faktem ale je, že většinu existujících FS přimountujete *pouze* v nativních prostředích. Když jsme u Linuxu, tak tam ani podpora NTFS a HFS není nic moc.

    ?S holt nezajímá, co chcete VY, VY a VY, ale co chtějí zákazníci jako širší skupina. Zkuste méně povykovat, a více si zvykat.
  • 21. 2. 2009 11:30

    nobody (neregistrovaný)
    Aby bylo jasno, k takovym zasahum se pouziva zpravidla system ktery nedovoli zkurvit puvodni data tj. primarnim predpokladem je readonly pristup bez pouziti spec. HW adapteru ktere nemuzete mit vzdy k dispozici a pote mit absolutne prehledny zpusob prace s mediem. Win tohle neumi ani nahodou (nejake chabe pokusy existuji), jinak by o tom dodavatele reseni neco vedeli ;-).

    Stav na trhu svym teoretizovanim "coby kdyby" nastesti nezmenite, takze jedinym schudnym univerzalnim resenim a to na dlouhou dobu, zustane ten nenavideny linux ;-). Normalniho cloveka opravdu nezajima co si mysli vetsina, jde mu jen o vysledek JEHO prace, takze JA jsem zakaznik a JA chci, je zde na miste.
  • 10. 2. 2009 12:19

    preston (neregistrovaný)
    implementovat win95/98/Me neni cilem projektu pouze NT a proto tuto pocatecni fazi do celkove doby vyvoje nezapocitavam. http://www.ohloh.net/p/reactos/analyses/latest tady se muze kazdy presvedcit, kdy zacal skutecny vyvoj.

    rad bych ze zeptal, zda jsi reactos nekdy zkousel. 90% user mode knihoven sdili reactos s wine. sami vyvijime pouze kernel, ovladac win32 subsystemu, gdi, advapi, user32, kernel32, ntdll, networking stack a podporu pro directx. s podporou api jsme na tom +- stejne jako wine a co se kernelu tyka, posledni dve casti, ktere nutne potrebuji prepsat jsou Memory manager a Cache Controler.

    s temi uniklymi zdrojaky, tomu neverte. pokud je mi znamo, tak unikly zrovna ty casti, ktere v reactosu implementovany nejsou a nebo ano, ale spatne. zjevne je tedy nikdo nepouzil. staci se podivat. dokonce se uz s nami zase bavi i lide z Wine a i nejaky ten patch od nas obcas prijmou. kdyby nic jineho, tak aspon tim jsme svetu uzitecni.
  • 10. 2. 2009 20:55

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Budeme tvrdit, že ReactOS začal v době, kdy projekt změnil jméno a cíl, a ignorovat vše, co bylo před tím? To asi nepůjde.

    Linkovaná stránka nejvýše sleduje množství kódu v daném nástroji pro správu kódu. Dále fakt, že objem kódu byl zpočátku projektu omezený, není relevantní pro stanovení data začátku projektu.

    ReactOS je nekompletní. Nevidím důvod zkoušet alpha verzi kopie operačního systému, který mám na desktopech i serverech. Je to jako zkoušet drátový model vozu, který mám v garáži. Když jsme u Wine, tak to dodnes velkou část Win32 API neimplementuje.

    S těmi uniklými zdrojáky jsem to psal o kus vedle.
  • 11. 2. 2009 2:59

    preston (neregistrovaný)
    ad 1) ano, dve diametralne odlisne architektury, nevim o nicem, co by se z te doby zachovalo

    ad 2) linkovana stranka ukazuje, kdy zacal skutecny vyvoj

    ad 3) to by to ale musel byt model auta, ke kteremu nemate zadne plany a neni mozne se podivat, jak vevnitr funguje. pak bych se klidne svezl. reactos uz ma i predni svetla.
  • 11. 2. 2009 21:02

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    To je pak otázka, jak definujete ten "skutečný vývoj".

    Je super, že máte po té době (ať už je to 10 let, nebo 13 let) přední světla. Jenže přední světla má dnes každý, samozřejmě včetně toho originálu. Proto se ptám, jaká je motivace, čeho chcete dosáhnout. Vždyť je přece jasné, že funkční náhradu aktuální verze Windows takhle nemáte šanci dát dohromady. A po těch X letech jste nedali dohromady ani funkční náhradu jakékoliv jiné verze Windows. Není to celé utopené úsilí? Co má být výsledkem, a proč? Dovedu pochopit, jestli řeknete, že se rozcvičujete před opravdovou prací, nebo že je to koníček. Ale jinak fakt netuším, k čemu to celé může být dobré.

    Samozřejmě také chápu, že při pohledu na kernel Linuxu by člověk zaplakal, a přepsat kernel Windows se může jevit jako technicky lepší řešení. Ale opět mi není jasné, proč to celé dělat.
  • 12. 2. 2009 1:05

    preston (neregistrovaný)
    No nastesti nejsem zadny zapaleny fanatik, a tak Vas nebudu presvedcovat. Ja sam se kolem projektu pohybuju 3 roky. Tehdy nefungovalo vubec nic, byl uspech kdyz se vydala jedna minor verze za rok. Od te doby urazil vyvoj obrovsky kus cesty. Verim, ze jakmile se dosahne urcite stupne funkcnosti, podari se ziskat dalsi vyvojare a vse se dale urychli.

    Nevim jak Vy, ale ja uvitam pelne customizovatelny OS, portovatelny na libovolnou architekturu, s podporou native win aplikaci. Jestli Linuxu neco zavidim, tak je to fakt, ze bezi na vsem od x86 pres ARM az po MIPS. ReactOS k tomu ma alespon naslapnuto.
  • 15. 2. 2009 23:28

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Když zákazníci chtějí hlavně funkční, dodělaný OS. To pro ně není věc, kterou by bylo pěkné mít, ale naprostá nutnost. Do toho stádia se ReactOS zřejmě nikdy nedostane. Ani primitivní FreeDOS nikdy nedohonil MS-DOS, a Wine po 15 letech implementuje jen nějakých 65% Win32 API. V mezičase MS pracuje na OS založeném na .NETu, a až jednou Windows NT opustí jako Win9x a MS-DOS, stihne zřejmě ReactOS stejný osud, jako navždy nedodělaný FreeDOS. Copak to nevidíte?

    Portovatelnost je super gadget. Jenže na co vám v praxi je? NT je možné portovat skoro kamkoliv, ale MS od toho nakonec upustil. Proč? Jsou tu náklady nejen na portování, ale hlavně na podporu dalších platforem. Když o další platformy není zájem, postrádá to praktický smysl. Mít OS portovaný na platformu X jenom proto, že to jde, a topit v tom zbytečně peníze, to by dělal jen blázen. U přechodu na jinou platformu jsou prostě úplně jiné problémy: kteří výrobci s vámi půjdou tu platformu vytvořit, jaký poměr cena/výkon na ní nabídnou v porovnání se současným stavem, a jak je to udržitelné dlouhodobě. Opět u OS založeného .NET tato starost do značné míry odpadne (jako drobnou ukázku viz dnes Silverlight/Moonlight).

    Podporu nativních Windows aplikací máte jen a právě na Intelu, protože nativní Windows aplikace pro ostatní platformy před lety vymřely spolu s těmi platformami.
  • 6. 2. 2009 8:28

    vandrovnik
    Fandím též, ale - když si stáhnu balíček pro vmware, ReactOS spadne už při pokusech o instalaci Firefoxu 1.5 i 2.0. Přitom pod VMWare jsem bez potíží testoval Novell, CentOS, Visty... Dělám něco blbě, nebo to padá i ostatním?
  • 6. 2. 2009 12:24

    preston (neregistrovaný)
    Vetsina vyvojaru testuje ReactOS pod VMWarem nebo qemu a firefox je jedna z tech mala aplikaci, na jejichz funkcnost jsme haklivi, takze byl testovan a fungoval. Pokud opravdu pada, budeme vdecni za vyplneni bugu - http://reactos.org/bugzilla .
  • 6. 2. 2009 8:48

    vojtam (neregistrovaný)
    Taky jim fandím, nemají to chlapci lehké a nikdo jim to nezaplatí, jedině že by je časem zamestnala nejmenovaná firma :)