Vlákno názorů k článku
Výsledky ankety o nejpopulárnější linuxovou desktopovou distribuci podle časopisu FOSS Force
od Zann - Je legrační, jak v 21 století může rozumný,...
-
Prezdivka (neregistrovaný)
Dekuji, jsem potesen kdyz nekdo pozna a oceni muj talent, ale bohuzel nejsou vsichni takovi.
Myslim si, ze schopnost rozlisovat dobre a spatne ma clovek odjakziva, dnes stejne jako pred 1000 lety. Co se meni je napriklad uroven poznani a vzdelani, spolecenska moralka apod, ale samotna schopnost rozeznavat dobre a spatne je tu porad. Ty okolni faktory pouze ovlivnuji jak spolehliva tato schopnost rozeznavani je. V soucasne dobe, to je ve 21. stoleti, je asi nejvyznamnejsim faktorem ovlivnujicim tuto schopnost podle me mira zmanipulovanosti spolecnosti. Tolik lobbismu a propagandy nejen ve verejnych sdelovacich prostredcich by se ve zdrave spolecnosti vyskytovat nemelo. No bohuzel prave diky takrka vsudypritomne manipulaci ma spousta lidi nazory, ktere neziskali prirozenym procesem poznavani, spise tyto nazory byly utvoreny podavanim umyslne zkreslenych informaci.
Jestlize bychom se shodli na tom, ze clovek dokaze vzdy rozeznavat dobre a spatne, jen s rozdilnou mirou spolehlivosti, pravdepodobne se shodneme i na tom, ze clovek dokaze rozlisit i vice dobre od mene dobreho a vice spatne od mene spatneho. Pokud toto plati, tak bychom i meli byt schopni urcit, ktera z nabizenych moznosti je pro nas subjektivne vice dobra nez vsechny ostatni, neboli, ktera z nabizenych voleb je pro nas subjektivne nejlepsi z hlediska nasich osobnich priorit. A tato schopnost neni zavisla na stoleti, ve kterem zijeme ani jak moc jsme moderni. Je pouze ovlivnena spolehlivost s jakou jistotou muzeme tvrdit, ze toto nebo ono je opravdu nejlepsi.
Nevim, proc by mel moderni clovek zijici ve 21. stoleti ztratit schopnost rozeznavat dobre a spatne (rozeznavat nejlepsi a nejhorsi je od teto schopnosti odvozeno) nebo proc by takoveto rozeznavani melo byt povazovano za bezpredmetne. Co myslite, ze je treba takove referendum? Neni to vybirani subjektivne nejlepsi volby z nabizenych moznosti?
(Samozrejme, ze jste zminil ve svem prispevku "zejmena linuxove distribuce", ale evidentne jste neminil pouze je anebo Vas prispevek pro me takto nevyznel.)Tak ci onak, nevidim nic spatneho na moznosti vybrat nejlepsi volbu pro me osobne at uz je to distribuce Linuxu ci neco jineho a "modernost" ci "21. stoleti" mi v tom neprekazi.
-
Docela zajímavá odpověď. Možná máte trochu přehnané očekávání ohledně toho rozpoznávání dobra a zla (špatnosti), ale budiž.
A vidíte, já jsem původní příspěvek pochopil trochu jinak. Samozřejmě nevím, jak to myslel autor, ale já si v něm představil to, že "moderní" člověk by si měl uvědomit, že takovéhle ankety jsou jen součtem subjektivních názorů (jak jste sám napsal) a tím pádem pro mne nic neříkající. Tedy alespoň já vůbec netuším co bych si měl vzít z toho, že už tady 30 let vyhrává Karel Gott Zlatého slavíka. Kvůli tomu ho poslouchat nezačnu a ani si nemyslím, že je nejlepší zpěvák.
Jediné k čemu mohou být dobré je to, že se podívám i na možnosti, o kterých jsem nevěděl a sám zhodnotím, jestli jsou pro mne přínosem. S tím, co je dobré a co špatné to ale nemá nic společného.
Souhlasím s vámi že slovo moderní mi v tomto kontextu připadá lehce patetické. Ale vaše politické konotace v něm nevidím.
-
Prezdivka (neregistrovaný)
Ja take zadne politicke konotace nemel v umyslu zminovat. Kde jsem je podle Vas mel videt?
Co jsem naopak zminit chtel, byla Zannova pateticnost sdeleni bez obsahu argumentu. Jedine, co z jeho zpravy cnelo, byla emocialni zabarvenost. Muzete porovnat:
Muj priklad: "Myslim si, ze dnes uz jsou ankety XYZ prezitek, protoze ... [s uvedenim proc si to myslim]"
Citace: "Je legrační, jak v 21 století může rozumný, moderní člověk uvažovat v dimenzích nejhorší/nejlepší ..."Klidne si muze tento nazor myslet, ale pokud ho uvede timto stylem, vypada to jako by chtel rici, ze ctenari by si meli dobre uvedomit, co by si spravne rozumny moderni clovek z 21. stoleti mel myslet. Jestli v tom nevidite pachut manipulacnich technik, tak nevim jak to lepe demonstrovat, protoze tohle je proste ucebnicovy priklad patetickeho sdeleni. Je to podobne jako kdyz chcete nekoho o necem presvedcit a vedete rozhovor ve stylu: "Hele Pepo, ty jsi prece rozumny clovek, ze jo? Tak jestlize jsi rozumny, tak udelas tohle ..." Nebo ... "Je legracni, jak v 21. stoleti si muze rozumny moderni clovek myslet ze ..." pro jeste vetsi zvyraneni lze pouzit i ten nevyrceny dovetek "... a ty prece jsi rozumny moderni clovek z 21. stoleti, nebo snad ne?"
Myslim si, ze pokud nekdo neco tvrdi, mel by byt schopen i rici, proc si mysli to co tvrdi. Pokud ale misto argumentu hraje na emocni strunu, tak pak se deji veci nevidane. Jako odstrasujici priklad muzu uvest napriklad priznani otcovstvi Charliemu Chaplinovi na dite, jehoz otcem ve skutecnosti nebyl. Obzaloba to proste uhrala na emoce. https://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Chaplin#Legal_troubles_and_Oona_O.27Neill
