Vlákno názorů k článku
Vývojáři embedded zařízení se odvracejí od Linuxu od Ja - Je pravda, že když použijete WIN tak vám...

Jenže ten článek je starý víc jak 9 let...

Hmm, tak to je docela zajimavy, to jsem nevedel. Ale prijde mi to jako sileny rozhodnuti, v roce 2003 pouzit dos. No,evidentne to bylo spatne rozhodnuti, rychle z toho ustoupili. A digic neni jenom obrazovy procesor, resp. mate pravdu, digic I byl, pise se to i vtom linku co jsem vam psal vys. Ale platilo to opravdu jenom pro tu prvni generaci, ktera je uz opravdu prehistoricka. Od te doby az po Digic DVII (sest generaci) se jedna o jeden cip s ARM jadrem a vlastnim RTOS.

A cemu vadi, jestli je nejaky OS rozsireny nebo ne, kdyz ho chci pouzit do sveho embedded zarizeni? Tam me prece zajimaji uplne jine veci nez to, kolik jinych lidi to pouziva. Pravda, kdyz je neco vic rozsirene, je vetsi pravdepodobnost, ze je to vic odlene, ale stejne.

Tady mate jiny priklad:
http://mobile.softpedia.com/phones/Sony/Sony-CMD-J5.shtml

Telefon, vypusteny na trh ve stejnou dobu jako vami zmineny fotak, ale uz ma 32bitovy ARM7TDMI procesor. Nevim, jaky RTOS pouzival, ale urcite to bylo neco na zpusob VxWorks, mozna neco proprietarniho od Sony. Ale kvalitativne je to uplne neco jineho nez 16bitovy DOS. Jenom si zkuste predstavit, jak zpracovavate fotky nebo zobrazujete neco na displej, ktery potrebuje urcite vetsi pametovy rozsah nez tech 16bitu (64KB). Vzdyt to musi byt na programovani neskutecnej porod, kdyz nejste schopnej alokovat vic jak tech 64KB pameti.

Tak chapu, ze kdyz uz do toho jednou sli, tak to pouzivali jak to slo, ale podle me to bylo i na rok 1999 spatny rozhodnuti.

"Me docela prekvapilo ze v tom fotaku je OS, protoze to je zrovna misto, kde mi prijde dost zbytecny, ale asi to usnadnuje vyvoj."

Musite si ujasnit, co myslite tim OS. Samozrejme ze tim nemyslim nejaky Linux nebo DOS. Ale treba toto:
http://www.freertos.org/

On to totiz neni OS ve smyslu, v jakem ho chapete vy, je to spis knihovna, nad kterou bezi jedina aplikace. A takovyto system musi byt snad temer v kazdem trosicku chytrejsim zarizeni. On vam vlastne umozni spousteni vice tasku najednou, jejich priorizaci, alokaci pameti atp. Ono to sice jde udelat i bez toho, ale pak se vam mnohem hur budou delat veci jako ze zaroven fotite a pristroj pritom komunikuje s pocitacem atp.

Ne, proste nechapu, proc kdyz udelaji procesor, co vlastne vsechno udela, proc to musi ridit necim, jako je 16ti bitovy MS-DOS. Me to smysl moc nedava, uz i v te dobe by byly lepsi volby.

Já si teda nemyslím že to je špatný rozhodnutí. Na něco malého je DOS celkem dobrý řešení. Pochybuji že bych to nějakýho Atmel MEGA čipu narval linux, ale o DOSu by se dalo uvažovat. Zkrátka proč s kanónem na vrabce?

No, prave jdete z extremu do extremu a neberete v uvahu stred (o kterem mozna nevite). Dos je blby,je 16ti bitovy (omezeni na 64k bloky), neumi multitasking, ale nepotrebuje MMU v procesoru. Linux je 32ti bitovy, velky a potrebuje MMU na procesoru aby bezel (neberu v uvahu ucLinux) a hodne pameti. Ale pak je tady mnou zminena treti cesta - zkuste se treba podivat na www.freertos.org. Je to OS ktery muze bezet na 8,16,32bitech, umoznuje multitasking, nema omezeni velikosti pameti (resp. omezenim je HW), nepotrebuje MMU a jeho footprint je (svete div se) mnohonasobne mensi nez DOSu, je komletne otevreny a perfektne citelny a je navrzeny prave pro embedded zarizeni, kdy bude hostovat jen jednu (multitaskingovou) aplikaci. A takovych systemu je (a byly uz v 1999), komercnich i free.

No byl pokyus s openfirmware, kde to opravdu bezelo pod dosem.
ale uz je to asi pase.

Ty ThinkPady jedou už řadu let na Windows.

Ne, GPC se o řadu věcí nestará. Myslíte, že v autě máte jen řídící jednotku? Omyl. Vlastní CPU má Transmission Control Unit, Airbag control unit, Telephone Control Unit, Man Machine Interface, Door Control unit, Climate Control Unit, Convenience control unit a hromada dalších věcí (cokoliv je připojené na CAN-bus, klidně 50 zařízení). Obdobně space shuttle nemá nejen GPC, ale také řadu dalších systémů. A poměrně dost je jich postaveno na MS-DOSu.

Bohužel tohle se zrovna špatně hledá - těžko zjistit, na jakém OS běží konkrétní display, nebo jaký OS ovládá to či ono servo. Ale pro ilustraci se podívejte, kolik dalších "univerzálních" počítačů je na palubě, a co dělají. Myslím, že počet procesorů na space shuttle minimálně o řád podceňujete.
http://www.spaceref.com/shuttle/computer/spoc/
http://www.spaceref.com/shuttle/computer/106.software.pdf
http://www.spaceref.com/shuttle/computer/106.LAN.nominal.html
http://www.spaceref.com/shuttle/computer/106.LAN.eva.html
http://www.spaceref.com/shuttle/computer/106.LAN.spacehab.html

A tady autor GUI pro DOS tvrdí, že jeho aplikace byla použita na letu STS-107 v roce 2003. To také překvapí, že?
http://www.stanq.com/dosbuttons.html

Samozřejmě, že mi nikdo GPL SW nenutí, stejně jako mi nikdo nenutí EULA. Nevidím ale důvod tvrdit, že GPL SW je zdarma a svobodný, když mi ukládá povinnosti úplně stejně, jako EULA (byť jsou ty povinnosti jiné).

Qt mělo duální licencování. V praxi to znamenalo, že GPL SW jste mohl psát zdarma, a za možnost napsat komerční SW pro platformu Qt jste musel zaplatit cenu cca 10-20 licencí Windows. To mi přišlo jako velmi drsné podmínky.

my jsme driv QT pouzivali tedy v dobach kdy jsme si jeste myseleli ze se prenostitelne aplikace vyplati. Presli jsme z QT na .NET a bylo to velmi dobre rozhodnuti.

Ted pouzivame .NET nebo Eclipse/RCP (mene). Hlavni vyhoda .net je velke mnozstvi levnych komponent, ktere koupite prakticky zadarmo. Pro RCP komponenty prakticky nejsou, pro Swing sice ano, ale Swing je v JDK 1.6 porad jeste nepouzitelny, uvidime jak se zmeni v JDK 1.7, ale moc mu uz nefandim. Java je dost dobra technologie ale potrebovala by dotahnout poradne do konce jako je .net, je mi jasne ze je to jeste dost prace kterou Sun do ni investovat nechce a nebude, protoze mu temer nic nevydelava.

Treba u IBM se probrali a v letech 2007, 2008 uz zacali vyrabet konecne dost dobrej soft oproti tem srackam co delali driv. Taky je to videt na jejich SW sales. Kdy ale dostanou rozum u SUNu a odprasi ten Solaris a Javu...

Pokud u SUNu nedostanou jejich project manageri rozum tak SUN krachne, protoze dneska uz nikdo nechce zprasenej Solaris a to i prestoze je zdarma a ze zdrojakama kdyz muze mit srovnatelny ale mnohem vice user friendly linux. JavaFX bude propadak, vzdyt to neumi ani prehravat nejbeznejsi multimedialni formaty. Ono jim jeste nedoslo ze uzivatele chteji prehravat audio/video? Microsoft to pochopil u silverlight uz davno.

Tady vidite rozdil mezi dobrym a spatnym softem. Spatny soft lidi nechteji i kdyz je zadarmo a se zdrojakama a za dobry soft lidi bez problemu zaplati.

vypada, ze se mi konecne splnilo me dlouhotele prace a SUN brzy krachne, tak jako krachlo AMD (koupil ho nejaky sejk).

http://finance.yahoo.com/echarts?s=JAVA#symbol=JAVA;range=6m

z 16.33 na 5.66 za 6 mesicu, inu to fakt nevypada pro SUN dobre. Neni to nahodou taky dukaz ze strategie - davame vsechen SW zadarmo se zdrojakama nefunguje? Stalo se totiz to co nikdo necekal -- Oni to totiz lidi nechteji ani zadarmo...

vsechny akcie jsou ted dole, ale SUN pada rychleji nez INDEX.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=JAVA#chart1:symbol=java;range=6m;compare=ibm+^ixic;indicator=volume+volumema;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

Jeden muj zamestnanec koupil hafo akcii IBM a ted breci ze prodelal 20% kdyby je koupil o par mesicu pozdeji. Kdo se boji nesmi na burzu. Ja to beru s klidem kdyz jedou dolu tak je prodam a az spadnou jeste vice, protoze se masivne zaktivuji autosell prikazy u brokeru tak si je zase koupim levneji nazpet.

To pro Sun opravdu nevypadá dobře...

Jinak Solaris je sice unix, ale jeho design je o dost lepší, než design Linuxu.

Špatný SW lidé nechtějí ani zdarma a se zdrojákama. Ovšem finanční situaci Sunu by nezachránilo, ani kdyby lidé používali jeho SW zdarma.

Solaris kernel ma sice lepsi design nez Linux, ale kernel je jen malou casti OS. Solaris userland je hruza.

Vemte si treba jen bootovani - porad jeste neumi bootovat ze ZFS, pouziva hruzu zvanou boot archive, kdyz se desynchronizuje s filesystemem, tak vyzaduje rucni zasah admina aby vubec bootnul misto aby se automaticky aktualizoval a rebootnul, kdyz uz umi automaticky detekovat desynchronizaci. A podobnych veci jsou tam mraky. Patchovani Solarisu -- o tom fakt nechci uz ani slyset.

Userland solarisu je plny nedodelku a bastlu a leta se to neresi. Solaris pouzivame asi 10 let a na spoustu veci se za tu dobu nesahlo, administrativni nastroje jsou porad jeste nepouzitelne a nekonzistentni. Linux udelal dost velky pokrok v usability. Lidi chteji neco co se snadno pouziva, aby minimalizovali drahou lidskou praci.

Solaris vyzaduje prilis babysitingu a solaris admin se hure shani nez linux admin. Naproti tomu AIX admin je jeste hure sehnatelnejsi nez Solaris admin, ale na AIX na ten prakticky nemusite vubec sahnout a naucit se AIX je rychlejsi nez se naucit Solaris. Krom toho do AIXu se daji normalne instalovat RPMka, takze se daji zrecyklovat znalosti admina z linuxu.

Podlemne SUN v dohledne dobe nekdo koupi a dosadi tam schopnejsi management; Problemem SUNu je ze neumi veci dotahovat dokonce. Tipnul bych si ze ho koupi HP.

Samozřejmě pokud jsou knihovny pod LPGL, není co řešit.

Jestli si nevíte rady s výběrem Windows XP Embedded vs Windows CE, zkuste nějakou srovnávací tabulku na webu MS. Podpora pro Oracle i pro Windows CE samozřejmě existuje, například ADO for Windows CE:
http://download.oracle.com/docs/html/B10100_01/wnado.htm

Podpora tisku je součástí Windows CE. Na CE máte k dispozici GDI, což je daleko více, než co máte na (jakémkoliv) Linuxu.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa933018.aspx

U driverů souhlas - pro CE je jich méně.

Ohledně displaye, tam bych vám doporučil použít takový, pro který driver již existuje. Pokud chcete psát vlastní driver, musíte vědět, jak na to (na jakékoliv platformě), nebo se to naučit (opět na jakékoliv platformě).

Windows samozřejmě umí dumpovat procesy, pokud je tak nastavíte.
XP: http://support.microsoft.com/kb/241215
XP: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc265791.aspx
Vista: http://support.microsoft.com/kb/951018
CE: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa935778.aspx

Windows CE samozřejmě můžete debugovat z Visual Studia, a mají i telnet server a command interpreter. Technicky samozřejmě není problém implementovat třeba ssh, viz třetí link.
http://geekswithblogs.net/waterbaby/articles/41946.aspx
http://blogs.msdn.com/cenet/archive/2004/09/30/the-ce-telnet-server.aspx
http://www.codeplex.com/CESSH

Samozřejmě pokud chcete psát aplikace, které vám nebudou padat, doporučil bych použít .NET Framework, protože managed jazyky nejsou tak náchylné na chyby.

No, teď si vezměte svůj původní příspěvek, a zamyslete se, kolik nesmyslů jste stačil napsat. Není úplně triviální najít v něm něco, co není nesmysl. Asi jste studiu Windows Embedded moc nedal. Ale to já v důsledku také ne, ale informace mám za chvíli. Kde je problém u vás?

Doopravdy nechápu _PROČ_ bych se měl učit psát pro nějakej novej systém jenom proto, aby si u M$ udělali dobře. Oni ti lidé kolem WinCE žijí v jakési divné představě, že se v linuxu nikdo nevyzná a je to učit se jak učit se, což není pravda. Ona většina lidí jde v zásadě cestou nejmenšího odporu. Ono pokud používáte 10 let linux na desktopech a serverech, pak je jeho použití v emb. systému rozumným řešením, neb ten systém znáte a spousta věcí se tady chová buď stejně, nebo alespoň podobně, pokud máte za sebou tvorbu vlastního distra nebo alespoň LFS (což pokud provozujete linuxovej server tak nejspíš máte) bude těch překvapivejch momentů nutících myslet jen velmi málo. WinCE nejsou podobný ničemu, jinými slovy, ten systém se musíte učit od základu. Myslím si (ověřeno to praxí nemám), že by tu měla platit reciprocita, jinými slovy, pokud se už jednou naučíte vytvářet embedded systémy postavené na linuxu, neměl by být problém udělat LFS pro server či jednodužší pracovní stanici, jinými slovy lidé se v rámcí vývoje komplexního systému stávají výrazně flexibilnější, což je dle mého názoru největší přínos, pokud tedy nepatříte do kategorie firem, které se úzce zaměřují na jeden typ produktu, který navíc ze své podstaty nevyžaduje integraci se zbytkem počítačové infrastruktury.

FLAME:
BTW zajímalo by mne, kterej i.... vymyslel užívat slovo ,,navigace'' pro takovej ten krám s mapou v autě. Auto přece jezdí po silnici, takže mu jako navigace slouží ty bílý čáry, co jsou kolem silnice nakreslený. Zbytek je jenom hloupý hledání odboček. Tohle slovo by imho mělo být vyhrazený pro systémy podílející se na udržování zvoleného směru dopravního prostředku, čili pro systémy používané například na lodích, letadlech, družicích a podobných verglech.

Pokud používáte Linux, píšete pro Linux, umíte napsat driver pro Linux, a vyhovuje vám Linux, tak opravdu nemá smysl používat Windows CE, pokud k tomu není zatraceně dobrý důvod.

Windows CE jsou podobné Windows NT.

To "zflexibilnění" lidí mi trochu připomíná ty povídačky o tom, že psát je dobré bez debuggeru, protože jen pak se to opravdu naučíte. To se říkalo v době před kgdb, teď už taková z nouze ctnost není třeba.

Nesmyslu? Pane vy jste skutecne demagog.

Ja Vam napisu, ze pro CE nemuzu pouzit tiskarnu, protoze nemam drivery, vy my napisete, ze tiskarnu klidne pouzit muzu, ze Win GDI je mnohem lepsi nez to co je v linuxu (s cimz bych i souhlasil), ale ze drivery opravdu nemam. Uzasne, sice mam dokomnale API, ale nemam drivery. To opravdu muze napsat jenom nekdo, kdo sam jen keca, ale pritom nikdy nic udelat nemusel....

Ja vlastne uz ani nevim, proc na Vas reaguji. Takze podle Vas sice mam zahodit nejnovejsi model (v te dobe) 2.4" palcoveho LCD displeje a pouzit nejaky stary, jenom proto ze nemam driver? Vazeny pane, s timhle pristupem byste se jako vyvojar opravdu neuzivil.

"Pokud chcete psát vlastní driver, musíte vědět, jak na to (na jakékoliv platformě), nebo se to naučit"

Ale chapete pointu? Celou dobu se vam snazim vysvetlit to, ze pokud pouziju Linux (ktery znam), tak se nic noveho ucit NEMUSIM, protoze to uz jednou umim. A nemusis se uchylovat k pouziti displeju, pro ktere drivery jsou (heh, to jste me fakt pobavil) a bez dlouheho studia si upravim stavajici. Dochazi vam to?

A dekuji za radu, ze si mam naji srovnavaci tabulky pro pouziti XP/Embedded. Ooo, to by me vazne nenapadlo. Ale vy proste nechapate, ze ja vam popisuji priklad, kdy potrebuji neco z obou systemu a tu moznost proste NEMAM! Bude vezmu jedno a nebudu mit druhe a nebo obracene. Pri pouziti Linuxu ne. Dam si tam presne to co potrebuju.

A vazeny pane, to ze vy si neco adhoc najdete na googlu a budete tim argumentovat jeste neznamena, ze to skutecne je k necemu pouzitelne (napr. pouziti telnetu pro uzasny windowsocky shell). Vy evidentne vyvojar nejste a z toho co pisete jste nikdy nic neudelal, takze to od vas tak uplne nesedi. Jo a diky za vasi skvelou radu pro pouziti .NETu. Ach jo, kde by me tohle napadlo...

To ze jde pouzit coredump v CE jsem nevedel, schvalne si to prectu. Ale ocituji jednu vetu z vaseho linku kterou jsem letmym pohled nasel:
"Crash information is compressed into a CAB file and, with user consent, sent to the Microsoft Watson web site"

Tak toto je mi opravdu velmi platne...

No, nez mi tady zase date milion googlem najitych linku, nestydte se napiste mi par radku na jednu trosku osobnejsi vec. Proc tohle delate? Tvrdite, ze nejste placeny MS, ale tolik casu co stravite psanim na diskuzich svedci bud o opaku nebo o nejakem psychickem problemu. Opravdu nechapu, proc mate potrebu chodit na server jako je root.cz a neustale zde vsechny presvedcovat o sve vire (ale prakticke zkusennosti se systemovou administraci nebo jako vyvojar rozhodne nemate, to me je jasne). Bez urazky, to svedci bud o tom, ze jste placeny/ze jste fanatik/ze si musite neco dokazovat. Ja take nemam rad motorky, ale ani me nenapadne abych venoval tolik sveho casu spamovanim diskuzi motorkarskych serveru a presvedcoval aby si poridili auto. Ne, opravdu me to zajima, jake pohnutky vas k tomu vedou.

Já jsem demagog, kdežto vy tvrdíte, že k Windows CE neexistuje DB konektivita jinam než na MS SQL Server, a že není možné pořídit dump. Máte zajímavé závěry ;)

Když chcete použít zařízení, pro které nemáte driver, musíte použít jiné zařízení, nebo si driver napsat (dražší alternativa). To se týká tiskárny (u které jsem pravda na poprvé nepochopil, že máte problém jen s driverem) i displaye. A napsat driver tiskárny, to je proti driveru displaye ještě jednodušší. Samozřejmě můžete prostě upravit zdrojáky driverů obsažených v CE, a máte k dispozici rozsáhlou dokumentaci.

O error reportingu si určitě přečtěte, zvláště sekci "Capturing a Dump File on a Standalone Device", konkrétně parametr DontUpload ;)

Jestli mi dochází, že znáte Linux, a neznáte CE... To je celkem vidět z toho, že toho o CE víte o dost méně, než já. Zbytek bych opakoval z toho, co jsem napsal vašemu kolegovi, a o je naprosto zjevné:
http://www.root.cz/zpravicky/vyvojari-embedded-zarizeni-se-odvraceji-od-linuxu/229917/

Jste demagog, protoze v jedne vete rikate neco, cimz si v zapeti protirecite (to s tiskarnou).

Asi porad nechcete pochopit jednu vec. Hypoteticky priklad:Znam windows (desktop), znam Linux (desktop). Kdyz premyslim, zda chci pouzit pro embedded zarizerni Linux ci Windows CE, tak zjistim, ze abych mohl pouzit Windows CE, znalosti desktopovych windows jsou mi celkem k nicemu, musim se naucit mnoho novych veci - musim se naucit delat s platform builderem (ktery musim koupit), dost mozna si musim i licensovat zdrojaky Windows CE, abych mohl delat upravy driveru nebo upravovat mapu pameti, psani driveru je taky jine. Vzdyt to je fura casu/penez, ktere musim vynalozit oproti tomu, kdy si prelozim opatchovane jadro Linuxu. Pomer prace a penez je temer neporovnatelny.

Vyborne, vyvratil jsem mi me tvrzeni od databazich, asi jsem ho nenapsal dobre. Nasel jste jinou ne MS databazi, kterou muzu pouzit v CE. Tak ted mi jeste prosim vygooglite knihovnu na propojeni k Postgre nebo Firebirdu (ale pokud mi na to zase chcete vysvetlovat, ze reseni od MS je lepsi, tak se prosim neobtezujte).

Dale se tady rozcilujete, ze GPL neni svobodna, ze vas nuti zverejnovat zdrojaky sveho dila. Kdyz je vam toto vyvraceno tvrzenim, ze relevantni knihovny jsou pod LGPL, najedou otocite a souhlasite, ze to pak vlastne vubec neni problem. Me je jasne, ze jste i predtim vedel jaky je rozdil mezi GPL a LGPL a urcite vite, ktere knihovny jsou pod LGPL a ze zadne zdrojaky zverejnovat nemusite, ale presto to napisete a sirite vedome lzi, ze kdyz pouzijete linux v embedded, musite zverejnovat zdrojaky. A to je prave ta demagogie, umyslna lez, FUD, nazvete si to jak chcete...

Ok, to ze maji CEcka coredumpy jsem nevedel, priznal jsem to, ale uz byste mohl pochopit, ze me az tak nezajimaji. Dokonce je mozne, ze v dobe, kdy jsem byl mozna tak trochu otevreny moznosti je pouzivat toto neumely. Ale ja to narozdil od vas priznam a nebudu tvrdit opak, kdyz vim, ze to tak neni (viz. predchozi odstavec).


Ne, diskutovat s vami nema cenu. Netvrdte mi, ze o tom vite vic nez ja, protoze neverim, ze jste kdy mel na stole desku s Win CE a to o cem pisete jste skutecne vyskousel. Proste jenom googlite.

Tak a jeste se znovu vratim k me posledni otazce (kterou z nejakeho duvodu ignorujete, ze by to bylo tim, ze google nenasel relevantni vysledek? ;-)) a vasemu poslednimu odkazu. Tam pisete, ze pokud umite pouzivat Linux na desktopu, je logicke, ze ho nasadite i v embedded a neni duvod prechazet na Windows CE. Souhlasim, uz proto, ze by to byl krok smerem ke kompromisum o kterych jsem psal a na ktere uz jste nereagoval. Ale proc teda sakra jdete na root.cz, kde vetsina lidi vi jak se kompiluje jadro a pouziva shell a zacnete jim vysvetlovat, ze Windows jsou pro embedded nejlepsi volbou a jeste zacnete blabolit (naprosto lzive) o tom, ze musim zverejnovat zdrojaky sveho programu??? Bud jste za to placeny, nebo pokud to opravdu delate ve svem volnem case, tak se nad sebou zkuste zamyslet, mozna mate opravdu nejaky psychicky problem. Ja si jinak nedokazu vysvetlit, proc tady neustale dokola vedete svatou valku s lidmi, kteri z vas maji akorat tak legraci....

To prave ne, stal jsem spis o propojeni embedded zarizeni s "velkym" serverem, ne o self contained databazi... Na Linuxu nemam problem se pripojit k cemukoliv (s vyjimkou MS reseni ovsem).

S demagogy šetřete. To, že má někdo odlišný názor, není žádná demagogie. Nechcete přece, abych psal, že jste lhář, protože jste od začátku tvrdil nesmysly. Nebo si fakt myslíte, že taková úroveň diskuse je žádoucí?

Řekl bych, že když nemáte problém napsat driver pro display, ale nemůžete použít tisk, protože nemáte driver tiskárny, tak si sám protiřečíte.

Znalosti desktopových Windows vám samozřejmě s CE i XP Embedded výrazně pomůžou. Navíc máte k dispozici hromadu kvalitní dokumentace, a kvalitní nástroje. Zdrojáky/příklady driverů jsou součástí CE SDK, stejně jako hromady howto, tutoriálů, a vysvětlování konceptů. Těžko to udělat ještě jednodušší. Ale samozřejmě musíte zaplatit - tak už to bývá, za kvalitu se platí.

O DB connectivity pro Postgre a Firebird nevím, možná si něco dohledáte sám (Google jistě ovládáte také). Pokud taková možnost není, jste na tom podobně, jako (podle vašich slov) s Linuxem s MS SQL Serverem. S tím, že MS SQL Server je opravdu daleko zásadnější, než Firebird.

GPL SW bych nenazýval svobodným SW. A vaše tvrzení nebylo "relevantni knihovny jsou pod LGPL", ale "musite si dat pozor, jestli je knihovna pod GPL nebo pod LGPL", a "opravdu zasadni knihovny ... jsou prave pod LGPL". A pak se vám nakonec nelíbí, že s tím souhlasím, což je dost úsměvné. Ještě jednou: co je pod LGPL, není problematické. A opravdu svobodná licence je BSD - ne GPL, ne LGPL.

Internet se vyznačuje tím, že se nevidíme. Mnoho lidí si pak řadu věcí domýšlí, a často nesprávně. Nepsal jsem, že "pouzijete linux v embedded, musite zverejnovat zdrojaky", to je jen vaše nesprávná interpretace. Zkuste si znovu přečíst, co jsem OPRAVDU psal (a případně i na co jsem reagoval):
http://www.root.cz/zpravicky/vyvojari-embedded-zarizeni-se-odvraceji-od-linuxu/229897/

Také jsem nepsal, "ze pokud umite pouzivat Linux na desktopu, je logicke, ze ho nasadite i v embedded a neni duvod prechazet na Windows CE". Zkuste si znovu přečíst, co jsem OPRAVDU napsal:
http://www.root.cz/zpravicky/vyvojari-embedded-zarizeni-se-odvraceji-od-linuxu/229917/

A proč jsem teď a tady? Mám rád informace (opravdu hodně rád, je to část mé práce), a na root.cz jsou občas zajímavé články. Když se chci k něčemu vyjádřit, napíšu to pod článek. Všimněte si, jak diskuze k tomuto článku začala. Rozhodně ne tak, že bych vyvolával flame, nebo chtěl s někým vést svatou válku ;)

Takhle jste zacal:

Mě hlavně překvapuje to "zdarma" a případně "svobodný". Pokud musíte zveřejnit kód linkovaný proti nějaké knihovně, tak jste jí rozhodně nedostal zdarma, ale za celkem vysokou protihodnotu (za to, že vdáte prodeje té aplikace, protože jí každý může šířit). A jestli se po tomto omezení cítíte nějak svobodnější, než bez něj, tak já ne.

Neverim, ze clovek "zivici se sberem informaci" nezna rozdil mezi GPL a LGPL. Kdybych se v problematice neorientoval, myslel bych si, ze musim zverejnit zdrojaky sveho kodu, kdyz chci pouzit GPL veci. To je pravda. Ale ze vetsina knihoven je pod LGPL uz nenapisete, takze i kdyz to neni vylozena lez, je to naprosto zavadejici polopravda, ktera je lzi ekvivaletni.

"A pak se vám nakonec nelíbí, že s tím souhlasím, což je dost úsměvné"

Ano, protoze neverim, ze jste prvni prispevek nenapsal, aniz byste vyse zmineny rozdil neznal (zvlast kdyz se zivite sberem informaci). Vse.

Porad nechapete. Upravit si driver na displej muzu, protoze mam dokumentaci k displeji. Pouzit CE s napr. tiskarnou HP 5P nemuzu, protoze neznam specifikaci. Ale v Linuxu muzu pouzit CUPS, kde tento driver je (jo, muzu ho prepsat z CUPSu do CE,dobry napad). A porad vam unika jedna vec - proste se NEMUSIM patlat s CE SDK, NEMUSIM kupovat platform builder a ucit se ho pouzivat. To co umim z desktop Linuxu pouziju a neexistuje zadne "patlani". Patlani by v tomto pripade bylo to s platform builderem.

"Také jsem nepsal, "ze pokud umite pouzivat Linux na desktopu, je logicke, ze ho nasadite i v embedded a neni duvod prechazet na Windows CE". Zkuste si znovu přečíst, co jsem OPRAVDU napsal:"

Napsal jste:

Pokud používáte Linux, píšete pro Linux, umíte napsat driver pro Linux, a vyhovuje vám Linux, tak opravdu nemá smysl používat Windows CE, pokud k tomu není zatraceně dobrý důvod.

Je v tom nejaky zasadni rozdil? Jestli se chcete hadat o to "pouzivate" a "pisete" tak to nema cenu. Nebo vam jde o to "napsat driver"? Tech howto jak to udelat je docela dost a rekl bych, ze v Linuxu je volne siritelnych daleko vice driveru k daleko vice zarizenim nez dostanete s CE SDK, takze upravit si nejake stavajici musi byt daleko jednodussi. Ja konkretne u toho displeje zmenit asi dvacet radku a bylo hotovo. Kdybych to chtel udelat s CE, stravil bych nekolikrat vice casu jenom tim, nez si proctu hromadu te skvele dokumentace (bez legrace, verim ze je kvalitni) a vubec zjistim, kde mam na co sahnout a jak to vubec cele zbuildovat. Nemluve o penezich za zminene veci. Neni to problem, ale PROC bych to mel delat draze a sloziteji, kdyz to muzu udelat rychleji a levneji?

"A proč jsem teď a tady? Mám rád informace (opravdu hodně rád, je to část mé práce), a na root.cz jsou občas zajímavé články. Když se chci k něčemu vyjádřit, napíšu to pod článek. Všimněte si, jak diskuze k tomuto článku začala. Rozhodně ne tak, že bych vyvolával flame, nebo chtěl s někým vést svatou válku ;)"

Tak obzvlast ta posledni veta je skutecne perla. Kdyby se mela udelat statiskika prispivatelu do diskuzi na root.cz (zejmena podle poctu radku), tak temer 100% vyhrajete. Ne, to co tady vy predvadite, rozhodne neni "sbirani informaci" a "vyjadreni se k necemu". To je opravdu svata valka :-D

Nechci se moc obhajovat, mate pravdu ze jsem se nechal zatahnout do diskuze, ktera nikam nevede. Ale rozdil mezi mnou a Laelem je ten, ze ja jsem posledi prispevek (ktery nebyl tak uplne vecny) na root.cz napsal tak mozna pred rokem. Kdezto Laela vidim kazdy den temer v kazde diskuzi...

Nejsem clovek "zivici se sberem informaci", to si opět domýšlíte nesmysly. Rozdíl mezi GPL a LGPL znám. Pokud nedovedete zpracovat výraz "pokud musíte zveřejnit kód linkovaný proti nějaké knihovně, tak jste jí rozhodně nedostal zdarma" jako pravdivý, tak máte zásadní problém s logikou. A vrcholem je veletoč, kde to označíte za lež (snad chápete význam slova ekvivalence lépe, než výrazu "svatá válka"). Proboha :(

Nemůžete napsat driver pro HP (LaserJet) 5P, protože neznáte specifikaci? A slyšel jste někdy o jazyku PCL? A o tom, že PCL driver je součástí Windows CE? A že existuje HP Technical Reference Manual? Opravdu nevím, jestli záměrně lžete, nebo jste naprosto neschopný.

Vypadá to, že z toho jednoduchého platform builderu máte nějakou fobii. Předpokládám, že vi používat umíte, a nad jeho učením jste strávil o několik řádů více času, než by vás stálo se naučit klikat v Platform Builderu. Mezi embedded imagem pro ARM a desktopovým Ubuntu je také hromada rozdílů, ale z těch fobii nemáte.

Mezi "umite pouzivat Linux na desktopu" a "používáte Linux, píšete pro Linux, umíte napsat driver pro Linux, a vyhovuje vám Linux" je dost rozdíl. Ano, to "píšete" a "napsat driver" jsou důležité rozdíly.

Pobaví, že driver displaye pro Linux (se kterým jistě máte zkušenosti právě z desktopového distra typu Ubuntu) prostě tak nějak intuitivně upravíte, kdežto v případě CE je to hrozný problém. Možná pro vás, ale většina lidí to má přesně opačně.

Ke svaté válce viz poslední odstavec zde:
http://www.root.cz/zpravicky/vyvojari-embedded-zarizeni-se-odvraceji-od-linuxu/230147/

Nerozumnět a nesouhlasit jsou dvě různé věci. Já si svobodu představuji tak, že když napíšu svůj vlastní kód, tak si s ním můžu dělat, cokoliv uznám za vhodné. To mi garantuje třeba BSD licence (a nakonec i MS EULA).

Omezit někomu zacházení s jeho vlastním kódem, a ještě tomu říkat "svoboda", to je chucpe. Ale FSF má v kroucení terminologie praxi. Dalším příkladem je přejmenování Digital Rights Management (tedy správa práv k digitálním médiím) na Digital Restrictions Management. Ještě chybí začít lidem místo pane říkat soudruhu.

Netykáme si.

Nemám nic proti existenci či používání licence GPL, byť to není moje preference. Ohrazuji se proti označení "svobodný software" pro SW licencovaný pod GPL. Je příznačné, že to nechápete a nechápete.

Když někdo použije kód licencovaný pod BSD licencí ve své aplikaci, samozřejmě může na konci prodat jen hodnotu své práce, protože ten původní kód je k dispozici zdarma. Opět poměrně logické. Ale hlavně mimo téma - řeč byla o označení "svobodný" pro něco, co svobodné není.

DRM chrání práva autorů. Lidé, kteří nevidí dále než na špičku vlastní řasy, samozřejmě umí pouze křičet o svých právech, a práva ostatních je nezajímají.

Laele!!!

šup zpátky do na pokoj, nebo opět dostaneš ty modrý prášky a skotský střiky!!!