Vlákno názorů ke zprávičce Wikipedie debatuje nad obrázky v článku Rorschachův test od BLEK. - Tento test mi dávali, když jsem byl v blázinci....

Tento test mi dávali, když jsem byl v blázinci. Psycholožka řekla, že jí nepřipadám v pořádku a že z něho vidí emoční tenzi. Do papírů mi bez mého vědomí napsali poruchu osobnosti (avšak, když jsem se dvakrát psycholožky ptal, zda je to porucha osobnosti, řekla, že ne).

Měl bys odpovědět tomu, co na obrázku nosí parohy. :-))

A co jsi odpovedel?

Ja na prvnim snimku vidim chechtajiciho se divocaka, Na druhem nejakou namalovanou pani s udivem otevrenou pusou. 3 dosiroka smejici se namalovanou pani, 4 pohled na obra zespodu ktery se opira o kyj co ma za zady. 5 motyl 6 kuze z jaguara. 7 dva plysovi kralicci stojici na podstavci a kysele se na sebe divajici. 8 medvedi co lezou po skalach a stromech, jako na kalifornske vlajce. 9 tancici zluti divocaci nahore, uprostred veselici se hrochove, dole ruzovi ponici lezici na zadech a chechtajici se/radujici. 10 tam jsou nejaky modry pavouci a cerveny plavajici ryby.

Co by mi za to asi dali za diagnozu?

Taky by clovek mohl rict vidim rorschach 1 az rorscha 10 za to by dali urcite diagnozu „matfyz – nelecitelne“ :)

1. netopýr
2. jáma a krev
3. dva lidé, kteří k sobě něco cítí
4. rozkročené nohy a za nimi strom
5. pták letí do dáli
6. květina
7. údolí mezi skalami, kterým teče potůček
8. dva chameleóni
9. neříká mi to nic (už nevím, co jsem odpověděl)
10. různí živočichové (možná mořští)

BTW. jsem ten test podstupoval dvakrát (poprvé v blázinci, podruhé asi po roce), odpovídal jsem dost podobně, jenomže poprvé jsem měl velkou úzkost (a tak jsem u toho dost zveličoval emoce) a podruhé jsem úzkost neměl, tak jsem odpovídal klidným hlasem.

Poprvé mi psycholožka řekla, že ten test není v pořádku a že tam vidí emoční tenzi. Po druhé mi (jiný psycholog) řekl, že to v pořádku je. Asi ani moc nezáleží na tom, co tam člověk vidí, jako spíš, jaké u toho má mimoverbální projevy.

No bingo! Přesně to nám říkala přednášející na psychologii – vysvětlovala, jak v tom někteří vidí třeba ženské přirození, načež se přihlásil jeden (na pohled bych řekl, že zcela normální) kolega, který se přiznal k tomu, že to v tom ale vidí taky. A ona vysvětlovala, že je důležité, jak to prožívá a ne ani tak to, co tam vidí. Jestli to komentuje flegmaticky, procítěně apod.

(museli jsme mít povinně 2 humanitní předměty; zajímavé, že nám ty obrázky klidně ukazovala a komentovala)

2. RTG snímek pánve, 3. dvě postavy zvedající velký džbán (dají se popsat i dost podrobně), 5. motýl, 8. dvě růžová zvířátka každé o 3 nohách. Zbytek bez interpretace, jsou to jen skvrny které se ničemu nepodobají.