Windows 10 jsou nyní na více než 900 miliónech zařízení

Visty do SP2 nefungovaly dobře ani na odpovídajícím HW. Těch chyb tam prostě bylo dost. Byla to taková veřejná beta a až Win7 jsou finální verzí. Nevím, proč by mělo být omylem vypínat systém. Ničemu to nevadilo ani u té Visty.
Win8 jsou doteď systém s totálně zpraseným UI a Win10 je systém s podobně zpraseným UI, jen ne tak strašně jako Win8 - už to aspoň neodskakuje do Metra. Startmenu je stále nepoužitelné, nové panely zbytečně velké a nepřehledné a dál je to stále nekonzistentní mix starého a nového. Systém doteď ve všech případech ani nedokáže odlišit aplikaci na popředí, což uměly už Win 3.0 (a asi i starší).

pokud se použil přiměřeně dobrý hardware, i Vista fungovaly dobře

primereny na OS ne, primereny na nenazrane Visty ano, otazka je zda se NB za ~35000Kc kupovany v dobe uvedeni Vist mohl povazovat za primereny, vykonu to pro hry i narocene programy melo dost, ale pro "praci" v OS to nestacilo, a aktualizace to byla katastrofa sama o sobe, bezelo to (cisteho casu) asi den a to byla Vista asi par mesicu cerstva...

Windows 7 je poslední systém, který vypadal "tradičně" (= historicky). Od Windows 8 se začalo značně vyvíjet UI

uhel pohledu, povazujes tradicne=historicky a asi netradicne=moderne, ale ten vyvoj W8 UI byla proste zprasenost, i v W10 je to stale nedotazene kdy treba nastaveni je dostupne v pojeni metromodern, ala w7 controlpanel, neco pak ala xp/nt/w9x...

Jenže oni by to výrobci nikdy nedělali, protože to pro ně nedává ekonomický smysl - takže na tuto otázku nejenže nezjistíme odpověď, ale ona ta odpoveď ani neexistuje.

odpoved je - logicka, naprosta vetsina uzivatelu pouziva OS kterej dostane pri koupi, stejne tak je logicke, ze kdyby vyrobci dlouhodobe dodavali vyhradne ci prevazne s OS Ubuntu (resp. rozsirene GNU/Linux distro), tak vyrobci programu budou delat verze pro Ubuntu(GNU/Linux), prodejci HW by meli vyssi marze, nebo vyssi prodej protoze by to vse bylo o 500-1000 levnejsi atd...
a pokud by tahle situace nastala v dobe kdy Microsoft protlacoval "OEM Windows na vse", tak by dnes Windows uz davno bud neexistovaly, nebo by bylo pro nej minumum programu a Microsoft pokud by nezkrachoval by mel Microsoft/GNU/Li­nux...

odpoved je - logicka, naprosta vetsina uzivatelu pouziva OS kterej dostane pri koupi, stejne tak je logicke, ze kdyby vyrobci dlouhodobe dodavali vyhradne ci prevazne s OS Ubuntu (resp. rozsirene GNU/Linux distro), tak vyrobci programu budou delat verze pro Ubuntu(GNU/Linux), prodejci HW by meli vyssi marze, nebo vyssi prodej protoze by to vse bylo o 500-1000 levnejsi atd...

Jenomže to byl Microsoft, který přišel s hotovým systémem, aspoň s nějakou podporou, s kompletním balíkem programů. A výrobcům se vyplatilo raději platit za Windows, než instalovat Linux zdarma.

a pokud by tahle situace nastala v dobe kdy Microsoft protlacoval "OEM Windows na vse", tak by dnes Windows uz davno bud neexistovaly, nebo by bylo pro nej minumum programu a Microsoft pokud by nezkrachoval by mel Microsoft/GNU/Li­nux...

A co komu bránilo udělat distro na Linuxu a tlačit to do obchodů? A jo, hele, ono to asi bude tím, že Microsoft začal svoji platformu budovat v osmdesátých letech, zatímco Linux jakožto prazárodek jádra vznikl až v devadesátých.

Tohle fňukání je prostě odporné. Linux svoji šanci měl a má, ale nikdo ji nevyužívá (= asi to není reálné). Neuchytila se ani IBM OS/2. A Mac žije úplně jiný, než jaký byl v osmdesátých a devadesátých letech.

Microsoft to prostě vyhrál, což znamená, že JE lepší.

To fňukání mi nepřipadá ani tak "odporné" jako spíš ubohé. Linux bych zrovna k OS/2 nepřirovnával, ale jinak máte samozřejmě velký kus pravdy. Ono úplně stačí se podívat, jak vypadají věčné flamy na téma systemd. Technologicky i komerčně Linux šanci má a dále bude mít, ale komunita si musí připustit, že uživatelské scénáře ze 70 let nejsou tím hlavním tahounem, a že nikdo nepoužívá počítač, potažmo OS, proto, aby realizoval jakousi údajnou filosofii.

Na desktopu je prostě open source důležité úplně stejně, jako na serveru, ale musí to být opravdický desktopový OS pro rok 2019, ne skanzen 70, max. 80 let. Jinak řečeno, až bude Linux OS navržený a vyladěný pro ty, co chtějí produkovat video, retušovat fotky, psát knihy (ne v LaTeXu) a hrát hry, ne pro ty, co chtějí vést války vi proti emacs a berou Ritchieho, Thomsona a Perense jako slovo boží, tak se to třeba změní.

komunita si musí připustit, že uživatelské scénáře ze 70 let nejsou tím hlavním tahounem, a že nikdo nepoužívá počítač, potažmo OS, proto, aby realizoval jakousi údajnou filosofii

Komunita ale není organizace, která má jeden vlastní směr. Tady není "kdo" by se měl rozhodnout.
V praxi jde vidět, že komunitu si ochočily velké firmy. RedHatem počínaje a Microsoftem konče. Narvou peníze do lidí, vyvinou něco pro OSS a tím získají v komunitě slovo.

Kolem systemd snad miliony lidí plácají a stejně nic nezmůžou proti pár desítkám, kteří mají podporu (= financování) na to to vyvíjet.

@klokan 22:48
musí to být opravdický desktopový OS pro rok 2019, ne skanzen 70, max. 80 let. Jinak řečeno, až bude Linux OS navržený a vyladěný pro ty, co chtějí produkovat video, retušovat fotky, psát knihy (ne v LaTeXu) a hrát hry

to je jak z nejake prirucky mssupertrolla :-D

hrat hry chapu, je tu Steam + Proton

retusovat fotky - Gimp, Krita, pokud mas pocit ze to neni vhodny sw, zkoukni videa na YT co s tim lidi dokazou...

produkovat video - nejsem v obraze, ale treba https://en.wikipedia.org/wiki/DaVinci_Resolve je macOS, WIndows i GNU/Linux

kecy o skanzenu 70's v souvislosti s Desktop OS je uz asi uchylka, dnesni DE nabizeji mnohem vice moznosti ovladani, customizace i moznosti nez W10... i kdyz se W10 snazej cast tech vlastnosti od Linux DE obshlehnout...

retusovat fotky - Gimp, Krita, pokud mas pocit ze to neni vhodny sw, zkoukni videa na YT co s tim lidi dokazou

Ale jděte. Podívejte se na YT, co dokážou lidi s produkty od Adobe. Už jen "práce" s ICC či barevnými prostory Linux a jeho nástroje prakticky diskvalifikuje. Linux má problém (s trochou nadsázky) rozlišení a hloubku barev, natož aby se na něj dalo spolehnout pro grafiku. Chápu, že jako laik nepolíbený oborem můžete Gimp či Krita považovat za seriozní nástroje.

dnesni DE nabizeji mnohem vice moznosti ovladani, customizace i moznosti nez W10

To bych nepovažoval za výhodu ale za projev nevyspělosti. V autě taky nechci konfigurovat každou páčku - prostě výrobce to nastaví a můžu se spolehnout na to, že blinkry ovládám levou páčkou, plyn mám vpravo a nalevo od něj brzdu. A jsem moc rád, že tu není nějaký "lepší" výrobce, který by to umožnil konfigurovat.

@Miroslav Silhavy 0:06

na YT je videt co s GIMP a Krita dokaze clovek co s tim umi a to 99% lidi nedokaze z zadnym programem, zbytek je irelevantni v kontextu toho ze klokan psal v podstate ze Linux Desktop je v 70's protoze nelze treba retusovat a neni tedy vhodny na Desktop, ty se ohanis potrebama profesionalniho grafika to jsou 2 ruzne svety, v tom prvnim jsou normalni/bezni lidi (tedy vynachame gamblery) a jejich normalni/bezny potreby ktere GNU/Linux Desktop pro 99% splnuje...

To bych nepovažoval za výhodu ale za projev nevyspělosti. V autě taky nechci konfigurovat každou páčku
opet demagogie, psal sem o MOZNOSTI, coz zkus pochopit ze neznamena NUTNOST ;-) a srovnavat s autem je dost mimo... u Desktopu jde napr. o MOZNOST nastaveni jak se chova okno pri maximalizaci, presuny na jine plochy, nastaveni vzdy nahore, vzdy na aktualni plose, moznosti nastavit si klavesove zkartky skoro na vse dle potreby konkretniho uzivatele, ale neberu ti ze TOBE vyhovuje kdyz ti nekdo strci pod noc JEHO pohled na to co a jak bys mel delat, ani to ze neco spatneho po case prijmes, tomu se rika vymejvani mozku, neni to nic o vhodnosti, kvalite, apod... ;-)

Zřejmě jste nepochopil. Všeho moc škodí, a to platí i pro možnosti nastavení. Jak například napíšete pokyny, jak zprovoznit novou tiskárnu? Ve Windows je to jděte na odkaz XYZ, stáhněte ovladač, klikněte na Install, hotovo - tiskárna funguje. V Linuxu to teoreticky jde napsat úplně stejně, jenže kdyby si to někdo "dovolil", tak se hned strhne řev. Co si dovolujete předpokládat, že někdo má CUPS? "Já Na Svém Stroji" chci jedině lpr-ng. A co původní lpr? Přece Choice(tm)!!! Tento návod přece musí být napsán tak, aby platil jak pro Obskurní Distro verze 0.1 alpha s Mojí Vlastní Libc, tak pro NetBSD instalovaném na Amize 3000, takže začneme tím, že zkompilujeme Ghostscript (nic jiného nám totiž nesplní "filozofii" z r. 1972). Stáhněte zdroják a samozřejmě patche A, B, C... No jo, ale u mě to nefunguje - sakra nepruď a RTFM, tohle není OS pro cvičené opice, tohle je pořádný a kvalitní OS pro ty, co tomu Rozumí...

Pokud má dotyčný mimořádnou trpělivost, tak se na to vykašle a radši instaluje Windows až po několika dnech.

@klokan 2:56 Zřejmě jste nepochopil. Všeho moc škodí, a to platí i pro možnosti nastavení. Jak například napíšete pokyny, jak zprovoznit novou tiskárnu? Ve Windows je to jděte na odkaz XYZ, stáhněte ovladač, klikněte na Install, hotovo - tiskárna funguje.

zrejme si nepochopil... moznosti jsou moznosti, z toho prameni ze je muzes nebo nemusis vyuzit, obhajovat absenci moznosti volby tim ze by to lidi jen matlo je (pip)... a pripominam ze byla rec o "moznosti ovladani, customizace i moznosti"

ad vyber tiskarny, vymyslel sis "peknej" blabol, bezne instaluju tiskarnu v GNU/Linuxu "Zapojte do USB portu a pockejte par vterin pred zahajenim tisku", samozrejme nerikam ze to plati pro kazdou, ale asi 10 ruznejch vyrobcu&modelu mi takhle fungovalo...

btw: s instalaci ovladacu tiskaren do Windows sem si pred casem zazil sve, jeden ovladac pro Illustrator, jinej pro Pagemaker, u nekterych tiskaren se musel pouzit ovladaci panej z jednoho ovladace a prepnout mu na drv z jineho, stena tiskarna se stejnym nastavenim ve stejne verzei windows ze stejneho programu na ruznych PC tiskla jinak, exporty/importy registru, upravy inf ovladacu aby sli vubec nainstalovat...

btw2: na Amize 4000 sem v ~1995 sice Linux startoval, ale tiskarnu sem nemel, tak nevim :-)

@Miroslav Šilhavý 21:48
[...] Tohle fňukání je prostě odporné. Linux svoji šanci měl a má, ale nikdo ji nevyužívá (= asi to není reálné)[...]
[...] Microsoft to prostě vyhrál, což znamená, že JE lepší.

unika ti ze nefnukam, ani si nestezuju (jestli tam na defakto nelegalni vazany prodej Windows na skoro kazdem PC Compatible HW), ma reakce bylo fakticko-logickej pohled na to proc, kdy a co je nejpouzivanejsi...

ze je realne prodavat s plnohodnotnym GNU/Linux (te ne console-only aby tam aspon neco bylo), ukazuje treba Dell, https://dell.com/linux investice v podstate mel/ma minimalni, vyplati se mu to, je s tim spokojenej a nabidku pomalu ale jiste rozsiruje...

uvaha "Microsoft to prostě vyhrál, což znamená, že JE lepší." je odpornejsi nazor nez kdybych vazne fnukal ;-) ale chapu ze nekdo pod lepsi schova i "vetsi hajzl" nekale praktiky povazujou za neco dobreho atd... Microsoft to nevyhral protoze je lepsi, ale proto ze dokazal smecko prodat a vnutit i tak kde ho nechteli... OS/2 byla samozrejme mnohonasobne kvalitnejsi a vyladanejsi OS nez Windows v te dobe

ale chapu ze nekdo pod lepsi schova i "vetsi hajzl" nekale praktiky povazujou za neco dobreho atd... Microsoft to nevyhral protoze je lepsi, ale proto ze dokazal smecko prodat a vnutit i tak kde ho nechteli...

Ano, i toto všechno (samozřejmě v rámci zákona a jeho postihů) patří k tomu "být lepší". Coca-Cola je lepší než Pepsi Cola, i když ve slepých testech chuti Pepsi vyhrává. Ano, Škodovka JE lepší auto než Ferrari, neboť mají větší obrat i zisk. Obchodní úspěch JE ukazatelem kvality - nejen kvality technické, ale i kvality v oblasti obchodní, u produktu kvality naplňování sociálně-identifikačních rolí atd., atd.

U Linuxu jste si prostě vybral z celé škály jakostních ukazatelů jen jeden jediný (a k tomu diskutovatelný): technickou vyspělost. Ostatní jakosti popíráte, jako kdyby neexistovaly.

OS/2 byla samozrejme mnohonasobne kvalitnejsi a vyladanejsi OS nez Windows v te dobe

No, ehm, jaksi si to pamatuju. Nativních aplikací aby člověk pohledal. Byl to stabilní systém, na kterém nebylo prakticky co provozovat a tedy ani čím ho shodit (nadsázka). OS/2 skončila ve chvíli, kdy přišli o možnost zahrnovat kompatibilitu s DOS / Windows.

A opět, podsunujete, že "vyladěnější" = lepší. Podobnou diskrecí bychom došli k tomu, že nejlepší OS má kalkulačka, protože ta je vůbec nejvyladěnější a přitom masově používané zařízení.

@Miroslav Silhavy 0:18
Ano, i toto všechno (samozřejmě v rámci zákona a jeho postihů) patří k tomu "být lepší"
z tveho uhlu pohledu, resp. nejen z tveho, ale nic to nemeni na tom, ze z meho pohledu nevnimam ze je lepsi ten kdo dokaze neco diky tomu ze je hajz a dela svinarny (o)/proti konkurenci... tvuj pohled muzes aplikovat klidne na to, ze zlodej co vykrada banky je lepsi podnikatel nez ten co vydelava seriozne, a kdyz by ten zlodej obcas nekoho zastrelil ze to nevadi, protoze (podle tebe asi) JE lepsi...

[OS/2] No, ehm, jaksi si to pamatuju.
a co jako? ja si take pamatuju jak sem roky pouzival OS/2 od 2.0 po Merlina i na (v "praci") na ~150 stanicich pro BFU a nekolika serverech a jak to v porovnani s Windows proste realne BYL kvalitnejsi a stabilnejsi system a to i kdyz se tam provozovali aplikace pro Windows, ktere nasledne kdyz se "vedeni" rozhodlo(resp. Microsoft "zatlacil") se totozne verze tech Windows pouzivali pod Windows neustale padalo a servery s WindowsNT meli 1000x vice problemu nez puvodni s OS/2... bohuzel historie ukazala ze casto vitezi horsi reseni a to nejen v oblasti SW...

ze z meho pohledu nevnimam ze je lepsi ten kdo dokaze neco diky tomu ze je hajz a dela svinarny (o)/proti konkurenci

Připadáte mi jako ti naši fotbalisti: inu, hráli jsme celý zápas líp, ale to pokakaný štěstíčko bylo na druhé straně...
Microsoft žádné sviňárny, které by přesahovaly rámec podnikání nedělal. To samé, v jiné situaci, dělá Google, Facebook, ... Prostě každý. Že třeba neprotestujete proti tomu, že na každém telefonu je předinstalovaný Google Android?

nasledne kdyz se "vedeni" rozhodlo(resp. Microsoft "zatlacil") se totozne verze tech Windows pouzivali pod Windows neustale padalo a servery s WindowsNT meli 1000x vice problemu nez puvodni s OS/2... bohuzel historie ukazala ze casto vitezi horsi reseni a to nejen v oblasti SW...

Aha, takže když někdo udělá nabídku a vedení se rozhodne, tak to může být hodnoceno Vámikladně (kdyby koupili Warp), nebo negativně (když přešli na Windows). Patrně jste museli být velmi zajímavá firma, když nešlo o peníze ale o nějaké "tlaky".

@Miroslav Silhavy 5:18

nebudu ti brat ze svinarny povazujes za "ramec podnikani", mame hold kazdej hotnoty ci moralku postavene jinak...

dalsi demagogie, srovnavat "PC Compatible HW" a "Android specific HW" je trapne, napr. z duvodu:
- na PC Compatible jsou pres 1/4 stoleti dostupne non-Windows OS
- instalaci non-Windows OS na "PC Compatible HW" zvladne i duchodce
- jde o standardizovany HW, diky drive BIOS a pak UEFI

naproti tomu:
- diky ovladacum v userspace a jejich neotevrenosti je problematicke zprovozit jiny OS na telfonu urcenem pro Android
(resi/pomaha to sice comunitni libhybris a HaliumProject, ale stale to pouziva pod sebou uzavrene Android ovladac)
- nekteri vyrobci telefonu neumoznuji odemnknout bootloader
- neni standardizovany HW, zpusob zavadeni atd
- velka cast alternativnich ROM je zalozena na Androidu, par OS sice ne, ale jsou omezene na pozuiti na "par" zarizeni, kde ne vzdy je plna podpora HW
- licence za OS Android neplati vyrobce ani zakaznik (kdyz necham stranou trapne patentotrolove-vypalne pro Microsoft)

Aha, takže když někdo udělá nabídku a vedení se rozhodne, tak to může být hodnoceno Vámikladně (kdyby koupili Warp), nebo negativně (když přešli na Windows)
opet prekrucujes, kdyz se kupovala OS/2 tak z letite praxe vim ze to fungovalo stabilne, zasahy u uzivatelu byli minimalni, kdyz se preslo na Windows tak to cele vicemene kolabovalo, zasahy u uzivatelu byli nekolik let v 10-100x vetsim poctu, resili sem neustale podivne nestability, produktivita dlouhodobe klesla, v podstate sem si nemusel stezovat, bylo vice prace, ale nic to nemeni na tom, ze sem v praxi na vetsim poctu stroju poznal propastny rozdil v kvalite OS/2 Vs Windows... btw: neslo o firmu, ale statni urad, kde se Microsoft o "tlaceni" velmi snazil...

nicmene, uz si rikam, ze sem silhaveho trolla nakrmil dost, takze prenecham krmeni nekomu jinemu ;-)

btw: neslo o firmu, ale statni urad, kde se Microsoft o "tlaceni" velmi snazil...

Pak chápu Váš pohled. Já v té době pracoval v komečních firmách, kde se vše přepočítávalo na peníze, a tam provoz OS/2 prostě nedával ekonomický smysl. Luxus posuzovat "co je technicky vyspělejší" firmy nemají, takže se rozhodují na základět triviálních předložených argumentů. Souhlasím, že tento primitivismus rozhodování dokázal Microsoft geniálně využít - ale stejně tak Apple (viz úspěch Macintoshe, který byl technologicky krok zpětě).

OS/2 byla samozrejme mnohonasobne kvalitnejsi a vyladanejsi OS nez Windows v te dobe

OS/2 měl preemptivní multitasking s ochranou paměti, ale to je, pokud jde o výhody, asi tak všechno. Byl nechvalně proslulý tím, že zpracování UI událostí bylo synchronní, takže špatně fungující aplikace mohla způsobit zatuhnutí celého desktopu. Pak měl ten problém, že na každý typ události (IO, zpráva, socket, časovač, signál atd...) se muselo čekat pomocí jiného blokovacího syscallu, takže dost dobře nešlo implementovat sémantiku typu "čekat, až se stane A nebo B". Řešilo se to všelijak a blbě, většinou tak, že vývojáři holt na každý typ události vytvořili zvláštní vlákno. V době, kdy multithreadingu a konkurenčnímu programování skoro nikdo nerozuměl, podpora ve vývojových nástrojích byla veškerá žádná a 2 Mb RAM byl obrovský luxus to vedlo k nestabilním a extrémně hardwarové náročným aplikacím, které tedy opět nahrávaly předchozímu problému s tuhnutím UI... Navíc byl OS/2 implementován tak, že byl a dodnes je v podstatě absolutně neportabilní a nefunguje pořádně ani ve virtualizaci.

Nejparadoxnější na tom všem je, že jedna věc, kterou OS/2 uměl výborně, byla virtualizace Windows. Takže tam, kde pro tutéž aplikaci existovala jak verze pro Windows, tak nativní verze pro OS/2, ta verze pro Windows fungovala vzhledem k těmto problémům mnohem líp i v samotném OS/2. Tím byla budoucnost OS/2 v podstatě zpečetěná.

@klokan 2:35
OS/2 měl preemptivní multitasking s ochranou paměti, ale to je, pokud jde o výhody, asi tak všechno.

mimojine jeste treba REXX a v zakladni instalaci pripravene pouzitelne programy...

nicmene pises castecne co sem psal pred tebou, zkusenosti s lepsim behem win32 app pod os/2 nez pod windows...

"Microsoft to nevyhral protoze je lepsi, ale proto ze dokazal smecko prodat a vnutit i tak kde ho nechteli..."

"Holku, o kterou jsme stali oba, sbalil muj sok jen proto, ze svou smejdskou kvalitu ji dokazal lip vnutit"

bez přezdívky 11. 10. 2019 12:23
"Holku, o kterou jsme stali oba, sbalil muj sok jen proto, ze svou smejdskou kvalitu ji dokazal lip vnutit"

nevim co si tim nesmyslem chtel rict, ale nejde o muj zkreslenej pohled, ale o fakta, v dobe w3.11 sem s GNU/Linuxem mel pres tcp/ip 10x vyssi rychlost, v dobe OS/2 2.x/3.x byli i v nem provozovane Windows aplikace 100x stabilnejsi nez nasledne v W95... az W10 po 1/4 stoleti implementovali nektere veci co GNU/Linux mel od (vicemene)pocatku, s tim ze ale treba system aktualizaci vylepsili jen trochu, virtualni plochy implementovali <"polovicate"...

vyhoda Win byla to ze historicky melo dostupne ovladace pro HW, to ale nebyla jejich technicka prednost, ale pouze uzka "kartelspoluprace" s vyrobcema, na vyvoj sla i cast zisku z HW i od lidi co ten HW porizovaly k Non-Windows OS...
dalsi vyhoda her a/nebo komercniho SW, vychazi/vychazela z rozsireni nikoliv kvality...

to mas jak pred lety s videokazetama, Beta nebo V2000 bylo technicky lepsi nez VHS, ale rozmohlo se nejmene kvalitni VHS, primarne proto ze se na nem zacalo distribuovat porno...