Vlákno názorů k článku
Windows 10 ukáží data posílaná telemetrií
od SB - Kdo mi zaručí, že uvidím vše, co se...
-
j (neregistrovaný)
Ono je to uplne jednoduchy, ja osobne ti klidne muzu garantovat, ze neuvidis ani zdaleka vse co se posila nebo posilat muze.
Ostatne, podivej se na https://brmlab.cz/user/jenda/spyzilla co vsechno kde musis povypinat, aby jeden blbej browser neposilal sracky na vsechny strany ... a to je JEN browser. A ani tak nemas zadnou jistotu, ze je to vsechno.
Jo, prej je to ten onen ... vopensource ... takze si to v tech zdrojacich muzes najit. A je to nejspis vsechno tak prehledny, ze ani ti co to vyrabej neumej udelat prostej checkbox na tema "chci aby to neposilalo naprosto nic".
Ale dalsi srackomet na to tema samozrejme uz pridali ...https://www.abclinuxu.cz/zpravicky/do-noveho-panelu-ve-firefoxu-pribudou-clanky-z-pocketu
-
Kdo mi zaručí, že uvidím vše, co se skutečně posílá?
Nikdy, nikdo. Pokud si to situace žádá, musíte být buďto odpojený od internetu, nebo veškerý provoz VEN kontrolovat a auditovat. To ostatně dozajista někdo dělá, a pokud by Windows generovaly v tomto ohledu podezřelý provoz, asi by se na to přišlo.
Samozřejmě, pro domácí podmínky to není pravděpodobně ani nutné, ani ze strany uživatele žádané. Nedovedu si představit, že by ausgerechnet telecí metrie Windows někomu vadila, když má doma televizor, který si na netu dělá co chce, telefon, který může sledovat i odposlouchávat jak operátor, tak výrobce telefonu, tak možná i výrobce OS telefonu, když RZ jeho auta snímá po cestě do práce asi 20 kamer s rozpoznáváním, atd., atd., atd. Štavnaté jsou keyloggery, které byly v posledních letech nalezeny v předinstalacích notebooků... To není jen o Windows!
Ono to pochopitelně zavání salámovou metodou, tedy, že je nám soukromí po plátcích ukrajováno. Ano, je. S tím se musíme smířit. Jen nesmíme rezignovat na to, že chceme mít o tom co největší přehled a zachovat si možnost kontroly.
-
Niemand (neregistrovaný)
"Ono to pochopitelně zavání salámovou metodou, tedy, že je nám soukromí po plátcích ukrajováno. Ano, je. S tím se musíme smířit. Jen nesmíme rezignovat na to, že chceme mít o tom co největší přehled a zachovat si možnost kontroly."
S tím se rozhodně nesmíme smířit. A mít přehled o tom, co o vás sbírají proti vaší vůli není v žádném případě dostatečná reakce. Dostatečné by bylo mít kontrolu o tom, co jiným o sobě sdělím.
Každopádně, váše stanovisko mi připomnělo flavor text jedné karty z MtG, které docela dobře odráží váš názor. http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=39483 -
Dostatečné by bylo mít kontrolu o tom, co jiným o sobě sdělím.
Ano, to samozřejmě, jen jaksi neříkáte, jak toho dosáhnout. Já říkám, že jedinou efektivní metodou je snažit se o to mít co největší přehled a vytvářet tlak. Ten tlak už mimo jiné v Evropě přinesl GDPR. Do budoucna bude potřebné zavést taková pravidla, aby se firmám nevyplatilo sbírat zbytečná citlivá data.
-
Niemand (neregistrovaný)
Jak toho dosáhnout? To si musí rozhodnout každý sám za sebe. Já osobně na to reaguji například tím, že WIN7 je můj poslední OS od Microsoftu. Obecně, moje řešení je nepoužívat to, s čím zásadně nesouhlasím. Ale to je moje osobní řešení a lidé, kterým takové věci vadí, by se měli rozhodnout podle sebe, podle toho, co je přijatelné pro ně.
Upřímně, Váš názor mi připadá, jako byste chtěl prosadit co největší sledování a tak se vydáváte za odpůrce sledování, který říká, že se s tím ale bohužel musíme smířit. Neříkám, že tohle skutečně děláte, jen mám podezření, že to možná můžete dělat.
Ohledně GDPR, které prosazujete, toto je pomoc v právní rovině, ale technicky to neřeší vůbec nic. Pokud budou data sbíraná utajeně, GDPR Vám bude tak platné, jako Vaše přednost na přechodu pro chodce, když Vás na něm přejede auto rychlostí 80km/h. Proto se třeba v kritických úsecích dávají na cestu retardéry, které představují technické řešení. Rovněž tak obrana proti slídění by měla být především technického rázu. Jaká přesně, to je věc osobní volby.
-
Upřímně, Váš názor mi připadá, jako byste chtěl prosadit co největší sledování a tak se vydáváte za odpůrce sledování,
Vůbec ne! Jen počítače generují hodně provozu, který jde nota bene prakticky bezvýhradně šifrovaný. Do toho si i velké firmy osvojily distribuci dat P2P - nutno pro jistotu předpokládat, že v obou směrech. Telemetrická data nejsou velká, těch si ani nevšimnete v rámci "legálního" provozu. Telemetrii můžete sdělovat zcela nezjistitelně. Např. stačí odesílat v hlavičkách https protokolu čas modulo x. Toho si ani nevšimnete, zatímco druhá strana už takové malé "cinknutí" entropie může hromadně vyhodnotit jako informaci. Z principu tedy nevěřím v technické řešení. Věřím, že jen donutíme "nepřítele", aby data odesílal skrytěji.
Dále nevěřím, že jediným, kdo odesílá data, je operační systém. Kdejaká aplikace odesílá střípek a i samotné chování uživatele je cenná informace, kterou někdo (koncový operátor, tranzitní operátor, internet exchange) má v ruce. Systémy Ring -2 (Intel ME), odesílájí dat bez vědomí - opět, stačí jen cinknout datagram na jakékoliv vrstvě a už je to pro příjemce střípek informace, kterou nemáte jak pochopit.
Proto ano, nadřazuji právní rámec nad technické řešení. Právní rámec je daleko důležitější než svádět boj neomezeným počtem nepřátel a kontrolovat provoz, který je z podstaty nezkontrolovatelný.
řednost na přechodu pro chodce, když Vás na něm přejede auto rychlostí 80km/h. Proto se třeba v kritických úsecích dávají na cestu retardéry, které představují technické řešení.
Krásný příklad!!!! A všiml jste si toho, že zodpovědný řidič jezdí kolem přechodu pomalu i bez retardéru? A všiml jste si i toho že nezodpovědní řidiči už pochopili, že retardéry se dají někde objížet, takže u přechodu dělají ještě nebezpečnou kličku navíc? Nebo že retardér v autě necítíte, když na něj najedete rychlostí > 70 km/h? Retardér je technické řešení, které pro zodpovědné nebylo k ničemu, ale u části nezodpovědných vyprovokovalo ještě horší chování. A pak tu máme ještě jeden aspekt, který už zaplaťbůh správcům komunikace dochází: někdy i zodpovědný řidič udělá chybu a vřítí se před přechod moc rychle. Při nouzovém brzdění Vás retardér akorát nadhodí nad vozovku a ztratíte adhezi, a přesně v kritickém místě před přechodem prodloužíte brzdnou dráhu.
Proto, stejně jako u retardérů, nevěřím v zázračnou moc technických řešení. Podobně nevěřím ani v technické řešení EET, neboť sice někteří odvedou na DPH víc. Jiní zavřou podnikání a neodvedou nic. A díky zvednutým koncovým cenám u služeb, snižuje se částečně spotřeba. Systém za miliardy a s nulovým efektem. Čeho docílí? Že nepoctiví podnikatelé začnou fungovat ještě víc zákopově - a toho už si ve svém okolí všímám.
Podobné to bylo s úplatky a korupcí obecně. V dávných letech, když člověk zapomněl podat daňové přiznání o pár dní, tak donesl paní na úřad čokoládu, a ta přimhouřila oko a dala na přiznání razítko zpětně. Byla to korupce, ale v mikrorozměrech. Nemohla si to dovolit udělat přes čáru, protože to už by bylo vidět v systému. Byla to korupce, která nic neničila, nikoho neochuzovala ani neobohacovala. Dnes si paní na finančáku od Vás nevezme ani reklamní tužku, aby to nebyla korupce. Protože je sledovaná na každém kroku. A proto se muselo začít korumpovat ne po desetikorunáchm, ale po miliardách. Aby to bylo v řádech, na které už žádný úřad nedosáhne, v oblastech, na které nejsou ani znalci, takže se nedá rozumně prokazovat vina (např. cena tisku jízdenek pražské MHD - zakázku rozsahem není prý s čím srovnat a nelze tedy říct, že jsou předražené).
Proto, to už se opakuji, považuji, že musí existovat obecný zákonný rámec, a ne zahajovat zákopovou válku o tom, jeslti my umíme lépe detekovat a ti druzí lépe utajit šmírování.
-
hugochavez (neregistrovaný)
"... je nám soukromí po plátcích ukrajováno.
Ano, je. S tím se musíme smířit.
Jen nesmíme rezignovat na to, ....... zachovat si možnost kontroly."Chces se smirit s tim ze ti ukrajujou soukromi a zaroven si chces zachovat moznost kontroly??
Rekl bych ze's tu vyrobil ukazkovej oxymoron :o)BTW- "s tim se musime smirit" je taky ukazkovej blabol-jako proc?? Tak pokud ses ovce tak urcite.
Jak pravil Gordon Gekko "lidi sou ovce-a ovce patrej na porazku!"Problem je ten ze technickymi prostredky tohle jde jen do urcite miry, nejucinnejsi je prosadit to zakonem a odriznout financovani, coz v Evrope jeste jakztakz realne je, nikoliv vsak v USA kde stat ridi tajny sluzby v kolportu s vojensko-prumyslovym komplexem a par velkejma bankama, coz se ukazalo pred par dny kdy Trump podepsal NSA defacto bianco sek na to co driv delaly nelegalne a po "odhaleni" kvuli tomu bylo plno revu.... Tak ted budou delat to samy legalne :o)
Mimochodem v DK pujde ted k soudu zaloba skupiny aktivistu a nasranych obcanu na telco, kteri dal vesele shromazduji data VSECH svych uzivatelu, prestoze nejvyssi EU soud jasne rekl ze plosne fizlovani obyvatelstva je nepripustne.
Na coz ovsem DK ministr spravedlnosti zvysoka sere, a tak primo naridil operatorum ze musi v teto nezakonne cinnosti pokracovat dokud on nepripravi novy zakon reflektujici ECJ namitky.......na otazku proc ted jeste po roce zadny zakon nepredlozil kontroval ze v nalezu ECJ neni pro to zadnej termin......
ECJ bohuzel nemuze ukladat sankce, to muze iniciovat jen EK ovsem ta ma plne ruce prace s vnucovanim imigracnich kvot a kroceni 'zlobivych' vychodoevropanu...... -
Rekl bych ze's tu vyrobil ukazkovej oxymoron
To není oxymóron, jen jsme se nepochopili. Smířit se musíme s tím, že neexistuje žádná 100% ochrana před tím, aby nám do soukromí někdo nahlížel. Je zbytečné utopisticky řešit, jak by byl svět krásný, kdyby nás nikdo nešmíroval. Ale takové úvahy jsou nám stejně prospěšné, jako kdyby lékař-vědec začal psát práci na téma "jaký by byl svět bez nemocí". Obojí jsou úvahy, které mohou být rozvinuty, ale neposouvají nás nikam dál. A to jediné jsem komentoval.
Jinak jsem zastáncem kontroly nad odhalováním soukromí, dokonce jsem i velkým příznivcem GDPR.
