Chester Wisniewski ze společnosti SophosLabs se podíval na zoubek bezpečnostním funkcím v novém operačním systému Windows 7. Bohužel výsledky nebyly pro Microsoft příliš příznivé. Windows 7 zklamaly stejně jako ostatní verze, přestože Microsoft tvrdil něco jiného,
píše na webu Wisniewski. Čerstvě nainstalovaný Windows 7 byl odolný jen proti dvěma z deseti testovaných virů.
Windows 7 jsou zranitelné vůči 8 z 10 virů
18. 11. 2009
23
nových názorů
-
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatelJá bych řekl, že spíš naopak. Jak uvedl kolega o něco výše: je to test OS
-
_xxx (neregistrovaný)
Nemyslim si ze tento test bol objektivny, kedze so zapnutym UAC windows nedovoli sahat na systemove veci, neviem o ziadnom exploite ktory by vedel obist UAC v najprisnejsom rezime(tj pyta sa na vsetko). Zda sa mi to ako „bojime sa o zisky“ zo strany Sophosu, lebo sa boja ze by ludia mohli prestat pouzivat antivirus, napriek tomu by som sa na ich mieste trosku bal, kedze microsoft, avira a ine spolocnosti davaju celkom kvalitne antivirusy zadarmo. (samozrejme ze nechem povedat ze na Windows7 netreba antivirus, pretoze bezny uzivatel aj tak vsetky UAC prompty povoli, bez toho aby vedel co tym sposobi)
-
Problém ovšem je, že drtivá většina lidí si UAC prostě vypne, a já se jím nedivím. Myšlenka UAC je velmi dobrá, a asi i funguje, ale zatím se s ní nevypořádaly aplikace na Windows, takže jich spousta nefunguje, nebo nejdou ani nainstalovat. Něco jako update Firefoxu ve Windows XP na účtu bez administrátorských práv, takže UAC je pěkná věc, ale je na nic, když jí mají všichni vyplou, jelikož potřebují pracovat, ne řešit problémy nefunkčního software.
Opakuji, pravděpodobně není chyba v UAC, ale programech, ale to uživatele nezajímá – stejně jako je nezajímá, že když nějaký HW v Linuxu nefunguje, že to není chyba Linuxu, ale výrobce HW… takže asi tak. Test je udělán objektivně, respektive pokrývá většinu nastavení instalací Windows Vista/7.
-
jarda (neregistrovaný)
Ano ano a proto ten krasny mlady nezavirovatelny linux ma 1% desktop trhu. Kolik lidi z IT odvetvi vi ze linux je lepsi dejme tomu 50% ? A opravdu je ?
No abych pravdu rek radsi zavirovatelny system na kterem mi jede vsechno a nemusim moc premyslet jak nez linux na kterem stravim noc abych dohral do mplayera ceske fonty(z windows :) ) pro titulky a rozjel HW akceleraci desktopu a videa . AMEN.
-
cedrik (neregistrovaný)
No, ono záleží kde a jak to počítáš. Geografická oblast, oblast využití …
To procento je zajímavé, kde si vzal zdroj? Pokud je mi známo, tak v čechách je to asi 2,7% (bohužel si nepamatuji zdroj, nesleduji to.Když už se oháníš statiskikami, tak dodej čísla pro servery, embedded systémy (routry, wifiny, mobily…) superpočítače a podobně. Jen pro zajímavost.
Mimochodem, ten mladý systém GNU/Linux se datuje od roku 1983/1991 (OS/jádro OS) a první Windows NT 3.1 byl vydán v roce 1993 (vývoj od konce 80 let). Takže ten mladý systém má starší datum vzniku (DOS, Windows a Windows NT a OS/2 jsou odlišné systémy ač na nich spustíš jednu binárku). Zajímavé časové vnímání.
Mimocodem, NT je od počátku navrhován jako desktopový systém a GNU/Linux jako serverový.
Lepší, to záleží na oblasti použití. Například v TOP500 nevětších počítačů je GNU/Linux instalován na více než 89% procentech, druhý je AIX se 4,4% a Windows mají 1%.
Tady se navážím do tvého fanatizmu který nesnáším, protože tvrdit že na windows jede všecho je hrubá nepravda a chlubit se tím, že nedokážu napsat do konfiguračního souboru konkrétního programu jeden řádek a dávat to za vinu jádru OS se nedá mírněji nazvat.
-
5o (neregistrovaný)
Musim ta poopravit, on vie napisat jeden riadok do konfiguracneho suboru, to zvladne, akurat mu to trva celu noc :D
A uz vobec nechapem naco tam chce silou mocou cpat fonty s windows, ked mu tam staci viac open fontov, napr. sans, serif, sans bold atd. ktore su na titulky super. Mozno celu noc ich kopiroval priamo z windowsu, ze ho musel na disk nainstalovat, skopirovat fonty potom vymazat, nainstalovat linux atd. Taka robota moze zabrat celu noc :-) Chudak asi nevie, ze win fonty, ked ich tak silou mocou chce, si moze nainstalovat z repozitarov, resp. stiahnut z netu. A moze pouzit SMPlayer, kde si nastavenie pisma moze rychlo naklikat, pripadne iny front-end MPlayeru -
Komu není rady, tomu není pomoci :P
Když si někdo chce stěžovat a/nebo vrtat se v systému, instaluje Ubuntu. My ostatní, co chceme aby systém prostě fungoval, instalujeme „korporátní“ verze ;)
Mě HW akcelerace jede, s fonty není problém a nejsem masochysta, abych používal mplayer, ale raději si pustím nadstavbu SMplayer.
Navíc vych si dnes nedovedl představit pracovat na windows. To je jako si chtít zavízat boty jednou rukou.
-
Barky (neregistrovaný)
Já jsem teda osobně s nativními programy v Linuxu neměl nikdy žádný problém. Opravdu nemám rád lidi co si pletou podporu od OS a podporu firem, které píší pro OS. Tím ukazíjí jen to, že nejsou schopni porozumnět základní problematice. Krom toho pokud pisálkové nějákých prográmků budou alespoň lehce inteligentní a napíší prográmek v solidním stavu ať v Jave nebo v C, tak si buď jist, že ho v Linuxu rozběháš.
Mimochodem instalace OS s dotlačením Tvěho softwaru do Linuxu je o dost rychlejší u Linuxu. Testoval jsem to z kamarádem. Já na Ubuntu 9.04 a on na Vistě. Samotná instalace OS byla u mě rychlejší o 9,5 min. To už máš relativně použitelný OS. Dotlačení balíčků u mě trvalo 55 min, než jsem si vzpoměl na všechny, které nějak tak potřebuji. Záleželo na rychlosti připojení. Kamarád hledá CD a DVD s 1–5letým softem snad ještě teď. Nastavení Compize 15 min, aby se mi to opravdu líbilo. To u jediné u Vist mu trvalo méně u Aera.
Upozorňuji, že to bylo na čistý disk. V případě reinstalace by to trvalo o dost kračí dobu u Ubuntu. P.S. Nastavení jsem neměl nikde zálohované. Sktečne jsem to tam pracně nandaval.
