Měsíc srpen je měsícem oslav narozenin. Debian oslavil 17, Haiku 9 a Windows 95 oslavily 15.
Jejich tehdejší doporučená konfigurace byla 8 MB RAM, procesor 486 (i 386DX stačil) a 120 MB HDD. Systém byl dodáván na 14 disketách nebo 1 CD-ROM. A k využití zvali Rolling Stones.
den bez narazek na windows by asi nesel… kde byli v roce 95 linux? ty ani nemeli pomalu grafickej rezim
Však on Windows 1 také :-D I když to byl spíš špatný vtip než uživatelské rozhraní…
Kolik stály stroje, na kterých běhal ten UNIX ve srovnání s Intel 486, kde Win95 chodily bez problémů? V roce 1995 i ČR nebyl až takový problém pro normálního člověka koupit si stroj s Windows 95. Koupit si nějaký SUN, SGI nebo IBM s UNIXem znamenalo minimálně o řád vyšší cenu.
A s tou stabilitou to nebylo zdaleka tak špatné. Byly jistě problémové aplikace, které způsobovaly pád celého OS kvůli nulové ochraně paměti. Byly ale stroje třeba s MS Win95 + MS Word97 s nějakým Pentium 100 a 16MB RAM u kterých roky nikdo nepamatoval, že by něco spadlo.
Kolik tak mohl stát PC s procesorem 8088 na kterém běhal microsoftí Xenix? Jenže ten byl pro Linuse nedostupný, a tak si napsal vlastní „Unix“, takže nebýt hrabivosti M$, nejspíš by dnes žádný Linux nebyl :-D
Nevím. Běžel ten Xenix včetně GUI odpovídajícímu Win95 na podobně silném HW?
Existoval tou dobou UNIX (nebo nějaký unixový systém), co se dal koupit za „normální“ cenu a běžel na obyčejném Intel 486 IBM PC? Takový, co se dal bez větších znalostí nainstalovat a nakonfiguravat? Každopádně jestli byl, tak se ani trochu nerozšířil. Možná taky proto, že všechny systémy od MS byly docela dobře kompatibilní se starými aplikacemi pro DOS, kterých bylo v provozu velké množství.
Je třeba také nezapomínat na MS Windows NT, jejichž verze 3.5 se prodávala už v roce 1994. To se s Win95 vůbec nedalo srovnat, šlo na tu dobu o velmi dobrý OS. Byl podporován na více architekturách (Intel, MIPS, Alpha), přišel s NTFS, dokonce tam byla nějaká POSIX API vrstva.
Běžel ten Xenix včetně GUI odpovídajícímu Win95 na podobně silném HW?
V roce 1980? Tak to asi sotva :-D V té době se na nějaké GUI zmohli leda v Xeroxu! Otázka spíš měla znít „Běžel ten Windows 95 na podobně slabém hardware jako Xenix?“ Tedy 1 MiB RAM a 10 MB harddisk. Dost bych o tom pochyboval i bez toho GUI, protože DOS 7.1 z W98 jsem na 8086 už nespustil, mám pocit že vyžadoval minimálně 386ku! Jestli budu mít chvíli čas, tak zprovozním nějakou 286ku a zkusím bootnout záchrannou disketu z těch pětadevadesátek kde je 7.0, ještě se mi tu krčí v knihovně. (To zase bude minimálně minuta chroupání, přitom CP/M-86 nabootouje z diskety za dvě sekundy!)
Zrovna ten Xenix byl rozšířený až až, pěkných pár let to byl nejrozšířenější unixový systém na světě, běhal na spoustě platforem od PDP-11, přes TRS-80 a Apple Lisa až po 68000 a několik generací x86, verze V/386 byla dokonce první dvaatřicetibitový systém pro PC… Když v roce 1995 vývoj Xenixu skončil, přišel Windows 95, který ale tu dvaatřicetibitovost jen úspěšně předstíral, podobně jako dlouhé názvy souborů.
Windows NT bych do toho nemíchal, to byla úplně jiná větev, na rozdíl od DOSu a W9×, které vycházely z CP/M, řada NT byla nástupcem systému VMS! M$ koupil celý vývojový tým :-P A NTFS ukradli IBM, kde ho vyvíjeli pro společný OS/2!
OK, měl jsem si o tom Xenixu něco přečíst. Předpokládal jsem ho tady v kontextu s Windows 95, jen ten 8088 CPU mi byl divný.
Zajímavé, že ten Xenix nebyl využit namísto DOSu, a v roce 1995 ho zařízli. Asi nechtěli kazti trh s lepším a patřičně dražším UNIX systémem. Já to vidím tak, že ostatní platformy v možnosti rozšíření zaspaly kolem toho roku 1995. Pokud by byla alternativa kompatibilní s MS DOSem, mohla by být dnes situace jiná. Podstatnou roli jistě sehrál marketing a „podvody“ Microsoftu…
Že NT je nástupcem VMS? Pracovalo na tom dost lidí z týmz VMS, jádro je možná velmi podobné, ale další podstatné části systému jako WinAPI (které tu ze 100% máme dodnes) nemají s VMS nic společného, ne? OpenVMS snad ještě dnes lze koupit u HP a některé stroje na něm dodnes běží, je to skutečně velmi zajímavý systém.
Nojo, já jsem ho tam napsal v kontextu toho Unixu ;-) Oni ho ani tak nezařizli, jako spíš prodali SCO, následky čehož musí Novell nést dodnes. Prostě se začali specializovat jen na Windows a ten se snaží protlačit úplně všude… Xenix namísto DOSu se asi nehodil IBM do krámu, měli s PC trochu jiné plány a unixový systém jim zřejmě pro kancelářské krysy připadal zbytečně složitý. WinAPI neznám, takže ho nemůžu posoudit, s tím VMS jde spíš o ideovou návaznost, přece jen to dělali ti samí lidé a použili to co už znali a měli funkční, jen tak namátkou mě jako příklad napadá I8085 a Z80 :-D A VMS má také dodnes spoustu fanoušků, rozhodně bych neřekl že to byl špatný systém. Jo, narazil jsem loni na popis deseti nejhorších operačních systémů všech dob, Microsoft tam má čtyři!
V r. 1994 sme v pohode pouzivali klientov s OS/2 v 2.1 – cca 150 ks v konfiguracii 386/8MB/20MB. GUI, ovladanie, rychlost, stabilita, sietove sluzby – vsetko naprosto perfektne.
Ked sme na Invexe 1996 videli Win95, ktore nam nikto nevedel poriadne predviest, lebo sa vzdy nieco poruchalo, nevedeli sme si predstavit, ze by sme sa s niecim podobnym mali potykat. Bohuzial, svetu vladnu managori a ekonomi-obchodnici-idioti. Ti v IBM zabili OS/2 a ti nasi nas prinutili pouzivat tento „systemovy hnus“. Dodnes mi je luto, ked vidim nasich user-supporterov ako sa miesto podpory uzivatelov neustale trapia s technickymi a systemovymi problemami tohto „brave new world“.
„..svetu vladnu managori a ekonomi-obchodnici-idioti“
Presne tak. Kdyby IT svetu vladli technicti lide, korporace jako je Microsoft by uz davno neexistovala. To vsechno businessmani, sefove, vladci kteri maj prostredky a uzavrou s nima obchod na nekolik let dopredu apod. Je to politika, vrcholna politika. S technikou to ma spolecne tak rekl bych 0.001 %
Win 9× uz si dokazal naklikat zdatnejsi uzivatel a byl to system, ktery jste mohli ukazat i starsim lidem a meli sanci se to naucit. Ale v te dobe gnome nebo kde nebylo to prave orechove – modeline v konfiguraci, chybejici fonty, pady x serveru, … (me zkusenosti)
Jsem priznivcem linuxu, ale srovnavate nesrovnatelne. Vy system, ktery fungoval, ale uzivatelske prostredi nestalo za nic a na druhe strane system, ktery nebyl tak stabilni, ale privedl k PC mnoho lidi
Linux v roce 1995 na tom byl docela dobře. V časopise CHiP vycházeli inzeráty firem nabízející instalaci Slackware, vyzdvihující grafické rozhraní XWindow, sítování s TCP/IP a podobně :) Shellové programy z GNU rodiny už byly skoro na té samé úrovni jako teď, kdo dnes třeba programuje a používá GCC, Emacs, Makefile, gdb a pod., tak ani v roce '95 by se nestratil…
Problém byl v té době bylo hlavně minimální rozšíření Internetu a ještě nebyl Google, ale Altavista, a chyběla i programátorská základna, díky které máte všechny aplikace :)
Uživatelská přívětivost byla strašná, ale řekl bych, že sice mnohem lepší než DOSu, ale ten jsme v té době znali/ovládali všichni, takže Win95 byla jasná volba (proč třeba nevýhrál OS/2 je mi záhadou).
Linux začal být desktopově použitelnější až později, asi tak od distribuce RedHat 7.1CZ, což je asi tak rok 2002 :D
1. Nektere casti byli 16bit – dost opruz pro programovani to volat z 32-bit kodu
2. Dokud se na to neportovalo GCC nebyl zadny levny prekladac – ten od ibm stal pres $1200 kus. GCC ale zase neumelo 16bit.
3. Ovsem bezela na tom DB2/2 vyborne a HPFS bylo good az na to ze melo hardcoded max 2MB pro disk cache.
4. Ve workplace shellu bylo dost bugu
5. melo to velke systemove naroky – chtelo to minimalne 8 MB RAM (dost pomale) v dobach kdy byl standard 2–4MB a RAMka byla draha.
6. nebyly pro to drivery – zejmena pro graficky karty
7. na nekterych hw kombinacich to nebootlo. Ted jsem to zkusil ve vmware a nedostal jsem se pres druhou instalacni disketu
Shrnuto: delali jsme proto soft, ale tezko se to prodavalo a vyrabelo.
OS/2 se ale na dost mistech pouziva dodnes v kombinaci s DB2 v7. Neni zdaleka tak vzacne ji videt nasazenou v produkci.
Pravda, člověk kolikrát až žasne. Není to jen propastný rozdíl winXP a win7 (neplácám, znám z praxe), ale i třeba právě KDE4/nové Gnome. On obecně i kernel přibral, na starších strojích běhá podstatně rychleji 2.4.x řada. Teda pokud nejde o spouštění firefoxu na stroji, co nemá 256MB RAM, ale 256MB HDD. To si pak ani jeden kernel neškrtne :D
Specialisté/programátoři/systémáci(dále jen TUPEC/TUPCI) prostě nemyslí logicky. Jejich logika je totiž postavená na ŠPATNĚ zvolených předpokladech, nejsou schopní reflexe, nejsou schopní si přiznat chybu.
Ten škaredej brejlatej jak píchá tu modelku a ten co prodává to okousaný ovoce myslí úplně jinak(dál jen VIZIONÁŘI)
TUPEC si řekne – mňo, v příkazovém řádku přece všechno udělám daleko rychleji.
VIZIONÁŘ si řekne – já to chci prodávat totálním blbcům, protože prostě na téhle planetě žije 95% idiotů, tak to musí být jednoduché, bude to hlavně klikací.
TUPEC si řekne – hry jen odvádí od práce, kdo opravdu pracující chce hrát hry?
VIZIONÁŘ si řekne – já to chci prodávat totálním blbcům, protože na téhle planětě žije 95% idiotů, nejlépe je nalákám na nějakou pěknou hru.
TUPEC si řekne, jsou to profesionální nástroje, všechno si necháme pořádně zaplatit, třeba i překladač a vývojové prostředí.
VIZIONÁŘ si řekne – já to chci prodávat totálním blbcům, protože na téhle planětě žije 95% idiotů, nástroje dám prakticky zadarmo.
TUPEC si řekne, výběr a variabilita jsou výborné, můžeme mít KDE, GNOME, ICEWM …
VIZIONÁŘ si řekne – já to chci prodávat totálním blbcům, protože na téhle planětě žije 95% idiotů, proč jim proboha dávat něco na výběr? Budiž dialog ,,Chcete tento soubor ULOŽIT ANO/NE" je nejtěžší volba kterou budou muset při běžné práci udělat.
No a proto jsou VIZIONÁŘI bohatí a úspěšní, proto se jejich systémy rozšířily po celém světě a proto TUPCI můžou jen smutně koukat :-D
Protože prostě mají pravdu, na světě opravdu žije cca 95% idiotů.
Protože lidé opravdu chtějí, aby jejich nejsložitější problém byl ULOŽIT DOKUMENT ANO/NE. Lidé až na pár NECHTĚJÍ svobodu, NECHTĚJÍ se rozhodovat, NECHTĚJÍ myslet.
NO A O TOM TO JE :-P
Mno pekne jsi to sepsal, jen co je pravda :) Nicmene jedna technicka: Se systemem VIZIONARE by ses treba do vesmiru nedostal :) Vybuchla by ti kazda raketka. A to je jen spicka ledovce.
Jinak jeste bych k tomu rad rekl, ze inteligentni jedinci (TUPCI) maji tezsi zivot nez obycejni frantove (VIZIONARI) v mnoha smerech.
No ano, ale jde o to jestli člověk chce stavět raketu co poletí do vesmíru –A NEBO– vydělat ohromný prachy, mít hromadu bab, najmou si hromadu lidí co za babku tu raketu postaví a pak do toho vesmíru sám letět :-D :-D
Rozdíl je zřejmý:
TYP A – inteligentní jedinec – bude skuhrat že má málo, že mu šéf nadává a že ho to štve.
TYP B – se bude chechtat, chechtat, chechtat, chechtat.....a to úplně nejhorší co se mu může stát je, že dopadne jako TYP A.
Pánové, já bych HROZNĚ RÁD BYL TAKY VIZIONÁŘEM, každý den brousil jinou modelku, měl děti s každou i s manželkama TUPCŮ co by pro mě dělali, rochnil se v penězích, užíval si života.....no ale jsem obyčejný TUPEC, jen sprostý pobíječ much, takzvaný FLYBOY.
Oprava, jsem jen sprostý KapitánRUM
http://www.awesomeoff.com/images/entries2/mainview/captainrum.jpg
Technicke (pokud ten vizionar ma byt BG):
1. Prvni hru MS ziskal tim, ze koupil firmu, ktera je vyrabela – a bylo to az v roce … (nevzpomenu a nevzpomenu a hledat se mi to nechce – ale v te dobe byl BG uz davno nejbohatsi clovek na svete)
2. Vyvojove nastroje pro Win byly dost dlouho pekne mastne. Teprve s konkurenci Linuxu sly ceny na jakztakz prijatelnou uroven.
Celkove se da rici, ze MS se na spicku dostal ne kvuli technicke kvalite, ale diky spickovemu marketingu a dost osklivym podrazum casto na hrane ci za hranou zakona (o tom, ze zadny soudni spor neprohral mi nevypravejte – mimosoudni vyrovnani …)
ČLÁNKY DO MAILU
