Vlákno názorů k článku
Windows může být open-source, myslí si přední vývojář Microsoftu
od WilomanCZ - Vždycky jsem byl proti Microsoftu ale poslední dobou...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelSSD v trezoru jako záloha není moc dobrý nápad. Tedy pokud nechcete zálohovat prázdné místo...
-
nobody (neregistrovaný)
tak interni cislovani dava vedet co byla zkutecna verze a co subverze, tedy az na win10 tak se marketing dostal i do interniho cisla :-D
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Microsoft_Windows_versions -
bubla (neregistrovaný)
Vypadá to, že jsi nepochopil pointu toho, proč být proti MS. Nejde o to, že by Windows byly špatné, nebo že by padaly (to si navíc od dob MSW 2000 ani nemyslím), a koneckonců ani v tom, že je to nesvobodný software.
Jde o to, že MS nevynechal jedinou příležitost, aby silou své dominace neférově dusil konkurenci na všech frontách. Namátkou jde o tlak na prodejce HW s OEM licencemi MSW, agresivní cpaní MSW do škol, udržování nekompatibility s konkurencí, netransparentní prosazování OOXML jakožto standardu, atd.
Jestli je "nový MS" v tomto jiný se ukáže za pár let. Pokud ale teď používáte jejich produkty, tak jim v této zavrženíhodné praxi trošičku pomáháte.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. Co je to neférové dušení konkurence? Všimněte si, že se používá výraz konkurenční boj, a nikoliv konkurenční čaj o páté.
2. MS měl do roku 1996 exkluzivní smlouvy s výrobci HW, stejně jako je měly třeba automobilky s autosalony. Šlo o naprosto běžnou praktiku. Mimochodem výrobci HW měli (a mají) MS rádi, protože je spojenectví výhodné pro obě strany.
3. Pokud jsem si všiml, tak školy si vždycky mohly vybrat. S agresivními slevami pro školy začal Apple. Je ale dost vtipné to zmiňovat, když například Red Hat i spousta dalších firem dělá totéž.
4. MS se vždycky snažil být kompatibilní s konkurencí tam, kde to dávalo smysl z hlediska businessu. Svého času dokonce dávalo smysl napsat Unixový subsystém pro Windows, a nechat ho certifikovat (dnes by to znamenalo možnost používat ochrannou známku UNIX). Pochopitelně pokud MS něco postaví a je to úspěšné, nemá smysl později přecházet na slabší konkurenční technologie jen proto, že existují.
5. Okolo schvalování OOXML je spousta mýtů, a o spoustě věcí se v komunitě nehovoří. Nemluví se o lobbování za prosazení ODF (nikoliv obecně standardizovaných formátů, ale konkrétně ODF) do zákonů. Nemluví se o tom, že OpenOffice od Sunu byl komerčně naprosto neúspěšný, a proto Sun s IBM přistoupili ke strategii standardizovat formát nikým nechtěného SW, a vynutit jeho rozšíření legislativou, když selhali v konkurenčním boji. A nemluví se ani o tom, že Sun, IBM a další přenesli konkurenční boj z trhu do standardizačních komisí, v míře do té doby nikdy nevídané. Samozřejmě že šlo na prvním místě o tržní podíl, o prachy.
Mimochodem výsledek standardizace ODF je ten, že dodnes v ISO standardu nejsou popsané ani vzorce spreadsheetů, a kompatibilita dokumentů mezi různým implementacemi ODF (dokonce i mezi Apache OpenOffice a LibreOffice) je tak mizerná, jak to zákazníci MS Office se svými produkty nikdy nezažili.Ale to všechno je dost nepodstatné. MS hlavně nabízí dobré technologie. V řadě případů nejsou nejlepší v oboru, ale v naprosté většině jsou alespoň dobré, a jejich kombinace má synergický efekt.
-
Radovan (neregistrovaný)
Opět a znova dáváš příklady s auty, o kterých víš úplné hovno, a nenapadne tě že když přijde někdo kdo do nich dělá, tak jsi za blbce? Ne že bys za něj nebyl i v libovolném jiném případě, ale takhle jsi tuplovaný :-D
Takže abych tě, jako naprosto neznalého, uvedl do problematiky, výrobců aut v Evropě (pro zjednodušení pominu zbytek světa) je poměrně dost, i když sdružených do korporací. Takový módní trend, nahrabat si co nejvíc. No a ty korporace v rámci svých značek sdílejí určité díly, například motory, což je poměrně důležitá součást auta, podobně jako operační systém. Mezi korporacemi probíhá také občas spolupráce, například Ford/VW, a společný vývoj někteých vozů. Katování kostů, znáš to. Nebo se použije něco co už jiný vyrábí, aby se zlevnil vývoj. Proto není problém najít věci z Fordu třeba v Citroenu.
Ale neexistuje jeden jediný výrobce motorů pro všechna auta co se v Evropě vyrobí! Chápeš ten rozdíl a nesmyslnost tvých PR žvástů?
Kompatibilita v podání M$ je také jenom žvást. Ani formátování mezi dvěma různými instalacemi stejného M$ Wordu na dvou počítačích se nedá s jistotou přenést, natož mezi různými verzemi, pokud to ta novější rovnou neodmítne otevřít.
O OOXML radši pomlč, a povídej o tom jakými metodami se M$ pokouší protlačit ten svůj paskvil. Ono to totiž už není na jenom kriminál, ale spíš na humanitární bombardování Redmondu a přilehlého okolí, taková Car bomba by měla jakž takž přiměřenou tonáž...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Drahý fekální kolego, zřejmě vám unikl podstatný detail: nesnažím se srovnávat motory a operační systémy. Paralela se týkala jediné věci: toho že automobilky měly (stejně jako další výrobci) před rokem 1996 exkluzivní smlouvy s distributory, stejně jako je měl MS s výrobci HW. Výrobce, který podepsal exkluzivní smlouvu s MS, nemohl dodávat jiný OS. Podobně autosalón, který podepsal exkluzivní smlouvu s Fordem, nemohl prodávat Volkswagen.
Ad ani formátování mezi dvěma různými instalacemi stejného M$ Wordu na dvou počítačích se nedá s jistotou přenést, natož mezi různými verzemi, pokud to ta novější rovnou neodmítne otevřít - OK. Mám tu pár instalací Word 2013 a 2010. Jak konkrétně docílím toho, aby se mi rozsypalo formátování, případně aby nešel dokument na novější verzi otevřít?
-
Radovan (neregistrovaný)
Levný reklamní kolego, neuniklo mi že tady kecáš o autech blbosti už pěknou řádku let. Existence značkových prodejen automobilů mi také neunikla, zato prodejny značkových Windows kde by k Widlím zdarma přidávali hardware nějak ne a ne vylézt z paralelního vesmíru.
Ten Word už se tu probíral mnohokrát, prostě lžeš.
-
Potiz s timhle srovnanim je, ze kdyz se mi nelibi, ze jisty autosalon prodava akorat VW, protoze ja chci Cikulika nebo Masserati, tak zajdu do autosalonu ve vedlejsi ulici, kde to prodavaji. Zatimco autosalony na OS pro bezne smrtelniky jsou v podstate jenom dva. Autosalonu na HW je vicero, potiz je, ze vsechny k HW povinne pribaluji porad jen OS jedne firmy, s vyjimkou autosalony s logem jablka poniceneho hlodavci ve skladu, ktery nabizi jiny OS, ale zase jen jeden.
-
Wololo (neregistrovaný)
Nevim proc, ale vzdycky kdyz prijde rec na Apple tak si jenom dovolim pripomenout, ze je to defakto majkrosofti produkt od te doby co presly z RISC na CISC aby byli kompatibilni s Winhnilows platformou. Bylo to v dobe, kdy se Jobs vratil z tripu na zem a chtel rozjet ajfoun a jinou ajego manii. Tusim od te doby vlastni M$ vic nez 30% akcii, kdo vi jak je to tedka, mozna uz je to vic. Takze historicky mate pravdu se soucastnosti bych uz trochu polemizoval. Navic na vetsinu laptopu od Mekace se da dostat i Linux temer se vsemi ovladaci (obecne maji vyrobci HW problem s ovladaci pro acpi,ipmi mi prijde .... cim to asi bude ....), nevim jak to bylo v minulosti s Jeblkama a linuxem.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelPrakticky vsechno spatne.
Jabka nejsou dilem MS.
Presli na Intel z jinych duvodu.
Neslo moc o prechod RISC/CISC. (Gx nebyly uz zdaleka RISC a Intel uz davno neni interne CISC)
iPhone se nepise s aj
MS nikdy tolik akcii nemel a davno (vetsinu nebo vsechny, z hlavy nevim) prodal.Takze zustava jen ten modravy oblacek kore, co se vznasel nad stolem.
-
Wololo (neregistrovaný)
Uprime nevim jestli M$ posleze prodal nebo neprodal. Nicmene si myslim, ze soucasti one "dohody" mezi Billem a Stevem byla podpora M$ produktu na Apple zarizenich, cemuz odpovida i ten posun k platforme x86. Pokud se nemylim tak puvodne to byly procesory od IBM v nejake spolupraci podobne jako tomu bylo na PS3. Obecne nejde o ten ci onen procesor, ale spise o to "byt kompatibilni" s necim/nekym. aJfoun se pise jak pisu ja, protoze tak jak to pisete Vy, to mate z reklamy =)
-
zxcvb (neregistrovaný)
Uz jsem si myslel, ze se MS zacal menit. Nyni vidim, ze to tak primocare nebude. Ta sama demagogie jako pred peti lety, to same shazovani konkurence, ... Hlavne si nepripustit zadnou vinu. Vypada to, ze po chvili nadeje od Nadelly prichazi studena sprcha od ostatnich business executives.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Vy asi trochu zapomínáte, jak business PC "klonů" PC začal. Kdyby MS tehdy výrobcům "klonů" nedodával OS formou OEM licencí, tak by jejich HW byl naprosto neprodejný. Od té doby je to *vzájemná* závislost výrobců a MS, a z toho vyplývající spolupráce na dalším rozvoji platformy PC.
-
Nevim, jestli by byl neprodejny. Dost mozna by se objevily nejake klony DOSu nebo konkurencni OS. Co by z toho vzniklo posleze, je otazka. Ze zacatku asi bordel, na konci mozna neco uplne jineho a firma MS by se dnes specializovala na jine veci. Byla by napriklad realitni kancelari nebo pohrebni sluzbou (coz by jim slo asi nejlepe).
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Zákazníci kupují stroje proto, aby na nich pracovali (nebo si hráli). To vyžaduje OS a aplikace. Prodejnost klonů PC, pro které by MS nedodal OS a aplikační ekosystém, by byla prakticky nulová.
Ono je dobré vědět o tom příběhu víc. Společnosti IBM se výroba "klonů" vůbec nelíbila, a proto přišla s IBM Personal System/2. Tam se používala Micro Channel architecture, HW nekompatibilní s AT Bus, a v IBM chtěli za licencování drsné poplatky. Výrobci HW se rozhodli, že to zkusí bez závislosti na IBM. Naprosto klíčové přitom bylo, aby měli pro své stroje (nyní už ne "klony") OS a aplikace. MS jim veřejně vyjádřil silnou podporu. Byl to začátek konce IBM ve světě PC, a znamenalo to mimořádné utužení vztahů mezi výrobci HW a MS.
-
j (neregistrovaný)
Aaa mr zvanil pokracuje ... milej zlatej zvanile a lhari, davno pred erou PC existovaly desitky platforem, kazda s jinym zcela nekompatibilnim SW, a vesele se prodavaly. PC uspelo predevsim kvuli tomu, ze to byla stavebnice z HW, kterou si kazdy mohl poskladat dle potreby.
Stejne tak pro PC existovalo nekolik systemu, casto mnohem lepsich nez DOS, jenze je nebylo tak snadne provozovat. DOS se dal velmi snadno obstarat a upiratit a to je take jediny duvod jeho uspechu.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jistě, před érou PC existovala řada jiných platforem. Jenže PC je tvrdě převálcovalo dávno před uvedením PS/2, minimálně v podnikové sféře.
Ad pro PC existovalo nekolik systemu - to ano, ale žádný z nich neměl aplikační základnu srovnatelnou s DOSem.
Ad DOS se dal velmi snadno obstarat a upiratit a to je take jediny duvod jeho uspechu - v civilizovaném světě se DOS běžně dodával s počítačem.
-
Bolek a LOLek (neregistrovaný)
Ahaaa, "V civilizovanem svete" je synonymum pro "Tam kde neznale ovce povinne platily za to ze jejich dodavatel HW se nechal nelegalnimi praktikami donutit k vazanemu prodeji jednoho konkretniho druhu balene vody" ?
Lalo, zeptej se jestli by te nekde nepustili na skutecne jeviste, komik tveho kalibru potrebuje vetsi prostor.
-
Lalo, vrat se radsi k exhibovani v Teletubbies (neregistrovaný)
Lzi & propaganda, co jineho cekat od Laly.
Informace o tom jak se MS skutecne choval v tomhle obdobi (tedy nejen totalni vymrdavani s OEM vyrobci). Z prvni ruky (Marlin Eller) v knizce:
http://en.wikipedia.org/wiki/Barbarians_Led_by_Bill_Gates
Vrele doporucuji.
-
nobody (neregistrovaný)
za OOXML/MSOffice/Windows ve statni spravach stoji mafie a stovky miliard $, to se neda srovnavat s OpenSource produktama, ktere pokud jsou protlacovane tak z obecne dobreho principu otevrenosti a spoluprace, ne z duvodu financniho zisku jednotlivcu s potlacenou svobodou...
to zákazníci MS Office se svými produkty nikdy nezažili
tohle je takova neskutecna lez, ze neni pravda, prechod word2->word6->word95 bylo o ABSOLUTNI rozhasenosti vsech dokumentu, v podstate byl prechod horsi nez by byl na wordproces jineho vyrobce...Mimochodem výrobci HW měli (a mají) MS rádi
jiste, ale jde o stockholmsky syndrom o nic jineho... -
Miroslav SuchýStříbrný podporovatel1. Co je to neférové dušení konkurence? Všimněte si, že se používá výraz <konkurenční boj, a nikoliv konkurenční čaj o páté. Například:- http://en.wikipedia.org/wiki/AARD_code
- Nedokumentované API - v DOSu známe 52h. A mnoho dalších http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2007020819534335
- Známé protlačování IE.
- Vyhrožování za používání Linuxu, že údajně používá MS patenty aniž by řekli které.
- Neférová dohoda o pracovním trhu s Googlem
- A mnoho dalšího.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. AARD code jednak správně detekoval rozdíly mezi OS, a pak byl použitý jen v betě Windows 3.1. Nicméně bych neviděl žádný problém ani kdyby MS striktně vyžadoval pod Windows jen MS-DOS i v ostré verzi Windows 3.x. Vždyť je to jeho OS. Když si vy napíšete řekněme podvojné účetnictví, tak je přece vaše věc, jestli budete detekovat OS a odmítnete fungovat, pokud se vám OS nelíbí.
2. Nevšiml jsem si, že by existovala nějaká povinnost dokumentovat všechna API. Zvlášť ta, která jsou k internímu použití, často dokumentovaná nejsou.
3. Ano, MS si dovolil přibalit s OS browser. Sice to dělají všichni, ale MS nemůže, protože... proč? Vždyť je to absurdní. Je to vidět i na tom, že ty vynucené verze Windows bez MSIE (a později bez WMP) byly prakticky neprodejné.
4. MS řeší patenty s protistranou. Bosch vám také asi nedá seznam patentů, o kterých se dohaduje se společností Škoda Auto. Nebo minimálně nemá povinnost vám ty informace dát.
5. Toho jsem si nevšiml. Máte nějaký zdroj? -
Miroslav SuchýStříbrný podporovatel
2. Ovšem problém je když dokumentujete API (respektive datové oblasti které poskytují informace - SYSVARS), ale už nedokumentujete jak ty pointery máte získat. Což je přesně tento případ.
4. jenže když se to bude týkat produktu který jsem vymyslel já. Ale jo, jasně že nemá povinost to ty informace dát. Ale původní komentář "bubly" psal o "nefér praktikách". To že něco je legální ještě neznamená že to je fér. Ale ať pak nikdo nechce abych je měl rád.
5. Např http://pando.com/2014/03/22/revealed-apple-and-googles-wage-fixing-cartel-involved-dozens-more-companies-over-one-million-employees/ -
Lael Ophir (neregistrovaný)
2. O čem je konkrétně řeč? BTW všiml jste si, že na Unixech je řada akcí dokumentovaná výhradně přes command line utility? Pokud chcete například změnit IP adresu, změnit parametry swapu atd., v POSIXu nenajdete nic než utility, které interně používají nějaké nedokumentované syscalls. V posledních pár letech se pro některé věci píše procfs, který ovšem v POSIXu pro jistotu vůbec není.
4. Co je nefér na tom, že MS neinformuje o podrobnostech právních jednání s různými firmami?
5. To se ovšem zjevně týká prakticky všech společností v Silicon Valley. Proč to nevadí u Googlu, Intelu, Applu nebo IBM, a vadí to u MS?
-
Lalo, prestan si hrat s antenkou na verejnosti (neregistrovaný)
LEZ: Je to vidět i na tom, že ty vynucené verze Windows bez MSIE (a později bez WMP) byly prakticky neprodejné.
Naopak byly prakticky nesehnatelne. "Neprodejnost" byla odvozena od poctu prodanych kusu prakticky nesehnatelneho/nedistribuovaneho, nijak nepropagovaneho produktu. Pak to porovnali oproti cislum vsech bezicich kopii windows (ne poctu prodanych licenci; a i ty jsou nadhodnocene, protoze ne kazdy komu je vnucena OEM licence chce ten binarni blitek provozovat).
To ze byl MS alespon k necemu donucen bylo dulezite - jako gesto, jako formalni potvrzeni toho ze predchozi chovani bylo shledane nejen opovrzenihodnym ale i protipravnim, jako precedens. Dulezitejsi nez to ze davy ovci vzdycky sahnou po defaultu kterej naposled videli v reklame, popr. kterej jim Franta od vedle za flasku tuzemaku vypali/nainstaluje.
PS: Jedna vec je nedokumentovana API mit, druha vec je vyvijet API s jedinym ucelem: budouci poskozeni konkurence (samo ze budou nedokumentovna ;-).
-
xerces (neregistrovaný)
Toto su nezmysly:
2. M$ ma vyhodne zmluvy s vyrobcami HW doteraz. Niektory sice mozu predavat aj ine OS ale vzdy to musi byt v istom pomere a iba niektore konfiguracie. Inak by od M$ nedostali zlavu
3. Tak toto je zaujimave. U nas na skole tak ako aj na skolach kde mam znamych Apple ani Red Hat nechodia, zato M$ je tam nasackovany kazdy rok a vymyva mozgy naivnym studentom.
4. Suhlas. M$ vytvara kombatibilitu aj zamernu nekompatibilitu tam kde mu to vyhovuje. Tu kompatibilitu hlavne tam, kde na trhu prehrava.
5. Toto su len vami neustale opakovane nezmysly. Ako vzdy sa tu mozte ohanat iba par clankami od pochybnych zurnalistickych zdrojov. Tieto kecy suvisia s paranojou a ta je symptomom dusevnej choroby tak pozor. Inak neviem ci ste si vsimol tak OO uz par rokov defacto neexistuje. Co sa tyka standardizacneho boja, tak to presne opisujete M$, ktory OOXML presadil natlakom na vlady. Ten format doteraz nie je pripraveny na implementaciu od inych zdrojov ako M$. Je to rozsahom sice zaujimavo popisany format ale nie detailne co neuzmoznuje implementaciu (pokial viem tak nikto na svete nema 100% implementaciu nez M$, co je minimalne zaujimave). Tak ci tak Sun ani IBM z toho nikdy vela nemali ale zato M$ si stale drzi svoj podiel hlavne na uradoch. Apropo donedavna ani M$ nesplnal svoj standard OOXML a chytro vymyslel OOXML transient ci ako sa volal, takze dalsiu dobu nemusel podporovat to co bolo schvalene ako ISO ale to uz malo kto vedel. OOXML strict podporuje par rokov (2-3) a mam s nim celkom problem aby som ho otvoril wo office 2010. Tazko niekedy zakaznikom vysvetlujem, ze mi dodane dokumenty alebo tabulky nepracuju spravne. M$ ma zamerne bordel vo svojom vlastnom formate. Mal by som mu davat preplatit moj support zakaznikom. Alebo to zaplatite vy?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
2. Zdroj? Pokud vím, tak MS nemá s OEM partnery žádné smlouvy, které by jim bránily instalovat jiné OS.
3. Apple s tím začal v USA, a praktikuje to dodnes. Red Hat má slevový program pro školy, stejně jako MS.
4. Příklad: MS má protokol Exchange ActiveSync (EAS). Proč by podle vás měl přecházet na "standardní" IMAP+CalDAV+CardDAV? Vždyť EAS je daleko lepší. MS dokonce uvolnil specifikaci zdarma, a vydělává jen na patentech.
5. To nejsou nesmysly, ale prostá fakta. Proč asi myslíte, že Sun a IBM chtěli vnutit zákazníkům ODF zákonem, když to nešlo tržními prostředky? Samozřejmě kvůli zisku. Jestli si myslíte cokoliv jiného, tak je to neskutečná naivita. Nakonec linky, které dokládají co jsem tvrdil, jsem tu opakovaně dával.
Ad M$ OOXML presadil natlakom na vlady - to je nesmysl. MS dal vědět partnerům, aby se zúčastnili standardizačního procesu ve svých zemích. Partneři celkem jasně věděli, že když MS nepodpoří, tak mohou přijít o peníze z přeprodeje licencí MS Office. Jinými slovy šlo o boj o prachy, jako v businessu vždycky.
Ad OOXML... zaujimavo popisany format ale nie detailne co neuzmoznuje implementaciu - co konkrétně té implementaci brání? A připadá vám to lepší, než ODF, které po všech těch letech nemá v ISO standardu pořád ani ty vzorce spreadsheetů (což je pro interoperabilitu nepostradatelné)? A nevadí vám u ODF, že se vyskytují chyby v interoperabilitě i mezi Apache OpenOffice a LibreOffice?
Ad ani M$ nesplnal svoj standard OOXML a chytro vymyslel OOXML transient - mýlíte se. ISO/IEC 29500 obsahuje Part 4, Transitional Migration Features. Jinými slovy OOXML Transitional (nikoliv transient) je součástí ISO standardu.
Ad OOXML strict podporuje par rokov (2-3) - hm, pět let :). Office 2007 nemohl plně podporovat ISO/IEC 29500:2008, protože ISO norma vyšla až po vydání MS Office (a bylo tam pár změn proti návrhu). Office 2010 podporuje OOMXL Strict pro čtení, Office 2013 i pro zápis.
Ad mam s nim celkom problem aby som ho otvoril wo office 2010 - a byl dokument opravu uložen jako Strict Open XML Document? Ono je ho potřeba buď vybrat při ukládání, nebo ho mít nastavený jako default. -
4. Patenty zatizeny standard je na hovno. Vlastne to neni ani standard. Je to jakesi reseni, ke kteremu je dokumentace a ktere nikdo 20 let nepouzije. Az to bude moci pouzit kazdy, MS vymysli nejake dalsi patentovane nesmysly, aby vytvoril nekompatibilitu a zachoval si se svym povestne spolehlivym Exange monopol ve firmach, ktere to pouzivaji.
5. Proto se ve standardizacni komisi zahadne objevili novi clenove ze zemi, kterym standardizace byla az do te doby ukradena. Navic casto ze zemi, kde urcite nemaji prachy na nakup reseni od MS a opensource reseni zdarma je pro ne jedinou cestou, jak mit legalni SW. Tito clenove se od te doby ve standardizacni komisi uz nikdy neukazali a paralyzuji tak jeji cinnost, protoze je pri hlasovani vyzadovana pritomnost jisteho procento clenu. Cim toasi bude? Ze by proto, ze za dalsi hlasovani uz nikdo neplati?
-
Seti (neregistrovaný)
LOL, už zase ty samé kecy.
"Nakonec linky, které dokládají co jsem tvrdil, jsem tu opakovaně dával."
Ne, nedával. Respektive nějaké linky dával, ale ty NIC nedokládají, vše jsou pouze vaše, ničím nedokázané interpretace, jinak řečeno fantasmagorie. S tím vaším nesmyslným příkladem ohledně autosalónů jakbysmet. Pořád dokola ty samé nesmysly.
http://www.root.cz/clanky/osm-chyb-ktere-delaji-linuxovi-zacatecnici/nazory/
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad nějaké linky dával, ale ty NIC nedokládají - dokládají minimálně to, že se na lobbování za ODF najímaly firmy. Sun určitě nacpal do OpenOffice v přepočtu miliardy korun a platil lobbyisty jen tak z plezíru ;)
Ad vaším nesmyslným příkladem ohledně autosalónů - je to jiný příklad exkluzivních smluv s distributory, a jako takový je zcela v pořádku.
-
xerces (neregistrovaný)
2. No tak takto nie! Zdroj vasho tvrdenia, ze M$ nema zmluvy z vyrobcami a ukoncil ich v minulom storoci su na vasich pleciach. Dobre viete, ze tieto zmluvy su utajene a preto sa snazite prenasat dokazne bremeno na druhych. Moj zdroj su vsetci velky vyrobcovia a predajcovia PC a notebookov. Tam je jasne vidiet zastupenie produktov M$ k inym produktom. Staci si pozriet lubovolny eshop predajcov IT techniky. Chcem od vas zdroj, ktory jasne potvrdi, ze M$ ziadne zmluvy z vyrobcami HW o pouzivani a uprednostnovani svojho produktu nema.
3. Red Hat ma zlavovy program? A co by si tak studenti zo skol mohli od Red Hatu kupit? Enterprise riesenia? Citate vobec po sebe tie vase nezmysli co tu pisete?
4. "Uvolnil specifikaciu a zaraba na patentoch." To si tu snad s nas robite srandu ci co? Ved to ste napisal oxymoron. EAS je lepsi iba pre M$. Vami zmienene protokoly ci technologie + dalsie su uplne dostacujuce. M$ iba zneuziva dominantne postavenie svojich produktov, k pretlacaniu svojich technologii na ukor konkurencie.
5. To nie su ziadne fakty ale uplne nezmysly a vy to viete. Sun ani IBM nemali nikdy nic z presadzovania ODF ako formatu. Negenerovali z neho ziadne zisky takze to co tu popisujete nie su nezmysly ale vyslovene klamstvo. Taktiez zakonom tieto firmy nic nikomu nenutili, oni iba podporovali tento format aby sa stal vseobecne uznavanym, ci so M$ nemohol dovolit a preto vytvoril OOXML. Vase linky vobec nic nedokazuju. Vacsinou su to nezmysly od roznych zurnalistov resp. autorov patriacich do sorty prispievatlov casopisov prask.
6. Akych partnerov spominate. Velmi dobre vieme ako prebiehal standartizacny process. Presiel format, ktory je plne neimplemenetovatelny inymi produktami a tak odstranuje konkurenciu. Ak myslite partnerov M$, tak prave oni boli tymi pakami, co "lobovali" u svojich vlad. Ale presne ste trafili dovod preco to robili. Slo o velke prachy a neskutocny bussines, ktory M$ vytvara. Bussines v ktorom je konkurencia skodliva a preto jej treba zamedzit.
7. Brania tomu neuplne specifikacie OOXML. Su sice rozsiahle ale nie uplne. Navyse obsahuju technologie vlastnene alebo vynutitelne M$. Jednoducho ak by sa aj niekto nasiel, co to zimplementuje, tak by bol M$ vydierany a zalovany za porusenie patentov a licencii. To ze nove ODF nie je medzi ISO, je jasne politicke zdrzovanie, lebo nema dovod tam nebyt. Dokonca si nemyslim, ze ako ISO bude prijaty. Ved mame predsa slavny OOXML, tak naco konkurenciu. Komu ze tato situacia najviac vyhovuje? Mozte 3x hadat.
Apache openoffice je mrtvy projekt. Je zbytocne ho porovnavat s LibreOffice. Ak tam boli nejake problemy, bolo to treba nahlasit ako bug co aj mozte spravit. Avsak opravene to uz nebude.8. Ano je to transitional. Ale nemylim sa v tom, ze M$ si vytvoril druhy standard a "dal si ho schvalit" ISO. Pokial viem bolo to koli kompatibilite s M$ produktami a ani po rokoch nebol schopny svoj strict standard zaviezt. Urobil to az v office 2013 a aj tam boli problemy. Navyse ani OOXML strict nema zdokumentovane a uvolnene vsetky technologie (napr. fonty). Cize ak aj dokument vytvorit v strict vezii nemusim ho otvorit v inom produkte podporujucom strict. Stale tu nie je definovana jasna kombatibilita napriek rozsahu specifikacie OOXML.
9. To, ze jeden to podporuje pre citane a az druhy pre zapis ma byt ospravedlnenie? Preco uz office 2010 nema plnu podporu strictu? Zeby M$ potreboval vytriast nejake bubaky od svojich zakaznikov? Preco to neuvolnil ako opavny update pre office 2010?
10. Prepacte ja ako zakaznik neriesim, ci to mam nastavene v strict alebo transitional alebo v com. Ja riesim to, ze som to ulozil v ooxml a nebolo to zobrazene spravne. Resp. ja som to ani neriesil ale riesil to moj zakaznik a ja nie som plateny M$tom ako support aby som riesil problemy jeho produktov. To ze si nevedia vyriesit ergonomiu je ich problem. Ja vo vysledku vidim, ze to jednoducho nefunguje.
-
j (neregistrovaný)
Implementovat to neumi ani M$, coz si muzes kdykoli vyzkouset. Nahod si trebas starsi opice a knim compatibility addon. Nebo to muzes klidne i ve stejny verzi opic, co mi skleroza slouzi, tak trebas zkus ulozit excel s SQL dotazem, a pak ho na jinym stroji editovat.
Nejen ze ti M$ na to query nabidne okynko 5x3 znaky (a to prakticky uplne ve vsech svych uzasnych produktech), ale on ti na jinym stroji ten dotaz nedovoli otevrit treba vubec.
Nebo zkus takovou uber ficuru, jako poscitani sloupce. Trivka? Excel to nezvladne! Staci kdyz v tech polich mas MDX a neumi to poscitat.
-
j (neregistrovaný)
Mlatis paty pres devaty a navic vse zcela mimo.
M$ vyrobcum HW daval takove uzasne navrhy, jako ze kdyz tu smlouvu, ze budou dodavat M$ only HW nepodepisou, tak ze ten jejich HW nebude ve widlich fungovat vubec.
ODF vznikalo jako standard desetileti pred tim, nez si M$ vzpomel ze by chtel nejakej standard mit. Ty jejich binarni sracky jsou povestny tim, ze je neumej otevrit ani M$ opice, a s XML verzi se to vubec nezmenilo.
ČLÁNKY DO MAILU