Vlákno názorů ke zprávičce www-openoffice.com: OpenOffice.org za 49 USD od dejfson - Je otazkou nakolik je to nefer. Co mi...

Je otazkou nakolik je to nefer. Co mi vadi je ze firma nezminila ze produkt je pod LGPL, tudiz jej lze zdarma stahnout. Tohle se mi zda jako podvod. Pripadna cena je prijatelna pokud za ni dostanete krabicovou verzi s manualem a technickou podporu (hlavne pri odstranovani bugu). Pak by to nemuselo byt na zavadu, protoze oni by v ramci podpory museli opravovat take openoffice, takze by z toho meli prospech vsichni.

nicmene na jejich strankach je jasne viditelne, ze se nejedna o nic jineho nez vychcanost (uz treba tech preskrtnutych 59 dolaru :)

Já si nemyslím, že je to až tak moc nefér. Nabízejí něco navíc, i když třeba znalý uživatel může mít pocit, že to jenom "zabalili" do jednoho balíku.
Srovnjete to třeba se Software602. Jejich Suite je v podstatě OOo a Base602 (či jak se to jmenuje). Je to špatné? Dostanete manuál, podporu, CD atd. A ozval se kvůli tomu někdo?
Dalším příkladem je např. WinGIMP. Je to Gimp pro Windows s dalšími věcmi jako jsou stětce, vzorky apod.
Další příklad je třeba StarOffice. Je to OOo s několika věcmi navíc. Sdílí kód s OOo.
Další příklad může být třeba jakákoliv linuxová distribuce, která nabízí základní verzi ke stažení zdarma. Rozšířenou (rozuměj více DVD/CD) lze získat za peníze. Spoustu těch produktů si samozřejmě můžete stáhnout zdarma.Vadí to někomu?
Spousta lidí prostě volí tento systém. Když si to někdo koupí, má pocit, že někoho může "seřvat" za to, že to nefunguje.
Jinak se soudem o tom, jestli to je nebo není podvod bych si tak jistý nebyl. Pokud se totiž podíváte na stránku"Compatibility", píše se tam o tom, že tento suite je GNU software.

Ehm, StarOffice tu byly pred OO, OO z nich jaksi vychazi.

Ja myslim, ze to puvodni pisatel vi. Ono to na veci nic nemeni.

>"Co mi vadi je ze firma nezminila ze produkt je pod LGPL,
> tudiz jej lze zdarma stahnout."

Tato věta nedává smysl. To, že je něco licencované pod (L)GPL rozhodně neznamená, že je to automaticky zdarma a musí to jít někde stáhnout.

MUSITE, je to jedna z hlavnich podminek GPL licence.

Pokud si pamatuji, tak v GPL je, že pokud někomu dodáte nějaký software (je jedno, jestli zadarmo, nebo za úplatu), musíte mu k němu dát i zdrojové kódy. A dále pak to, že ten, kdo ten software dostane, si s tím může dělat, co uzná za vhodné (nechat si to, prodat to dál, upravovat si ty zdrojové kódy). A pokud to ten další člověk dál šíří, musí to být opět pod GPL (tzn. musí k tomu dát zdrojové kódy). To samé, pokud šíří nějakou svoji upravenou verzi. Ale NIKDE tam není nic o tom, že to musí být zdarma a že se to musí dát stáhnout...