Nad Putinem bohuzel uz nestoji zadna moc, ktera by ho capla za limec a dozivotne zavrela do nejhorsiho kriminalu na svete. Ovsem tajne sluzby nekomu podlehaji, napriklad statu. Pokud si presto delaji, co se jim zachce (typicky priklad je CIA), je nekde neco spatne. Priklad s Putinem je ponekud mimo, Putin, na rozdil od tajnych sluzeb, je nikym nekontrolovany diktator.
Nad CIA stojí kongres a ten jejich výbor co má na starost dohled nad tajnými službami. Pokud ten s tím souhlasí, tak nemají problém. Úplně stejně se může chovat naše BIS, která je taktéž kontrolovaná výborem v parlamentu. Na druhou stranu pokud ty pravidla o dohledu poruší, tak jim přeju pěknou studenou celu.
Uvědomte si, že cílem tajné služby není a nikdy nebylo být "hodný". Cílem je získávat informace a případně bránit protivníkovi v získání vlastních.
Dříve to byla Mata Hari, která sváděla důstojníky.. dnes je to holt o elektronice, ale cíl je pořád to samé. Vědět toho co nejvíce a dříve než ostatní.
Takže víc než chování CIA (protože ta nepodléhá našim zákonům a bordel v USA si musí vyřešit USA) mi vadí, že naše vlastní očividně není tak schopná :)
Britskými listy opravdu nelze argumentovat, viz rusofob p. Dolejší apod. Budiž jim ale připsáno k dobru, že základní linii nastavenou politbyrem (tj. p. Čulíkem), striktně dodržují: Co se děje v Británii, popřípadě jiné "západní" zemi, je v pořádku, případné excesy jsou selháními jednotlivců a demokratickým systémem ihned napraveny. Zatímco u nás je naprosto všechno špatně a to už zgruntu.
Takže když se zjistí, že jakýsi britský policejní šéf nařídil oběhnout trafiky a shromáždit jména těch, kteří si koupili Charlie Hebdo, stačí omluva, že tím nic zlého nemyslel. Zato příkladem naší beznadějné zaostalosti je zjištěný údajně vysoký obsah CO2 ve školních třídách.
Kdybyste cetl BL ponekud casteji, zjistil byste, ze Britanie a jine zapadni zeme jsou tam casto kritizovany, stejne jako treba EU.
Dolejsi je mozna rusofob. Ma k tomu dobre duvody. Rusko je, minimalne od bolsevicke revoluce, proradnou zemi ovladanou nejhorsim druhem krivaku, ktere duveruje jen totalni debil. Rusofilove to ovsem nejsou schopni videt a nedojde jim to snad ani tehdy, az se zase probudi kravalem ruskych tanku pod okny.
Čulík mně často leze na nervy, ale BL naopak číst doporučuju. Poskytují pohled neovlivněný propagandou zdejší křupanské pravice. Samozřejmě, že nejsou zcela objektivní, ale pokud nechcete mít mozek vymytý jako průměrný český internetový politicko-diskusní bojovník, rozšiřte si obzory...
Ne že bych byl ze současného ruského vedení nějak nadšen, ale bohužel nemohu souhlasit s tím, že momentálně tam vládnou ti nejhorší křiváci. Smutnou pravdou je, že v té zemi existují a rádi by se dostali k moci křiváci ještě výrazně horší než Putin a jeho klika. Z těch v Čechách známých například Žirinovskij nebo Zjuganov. Ti dva ale zdaleka nejsou jediní.
No jestli si myslíš, že to je celé primitivní jak zápletka v céčkovém americkém akčním filmu, tak to pak opravdu nemá smysl se o tom bavit. Jenže aby člověk mohl pochopit, o co jde, tak je třeba znát trochu širší kontext, jednak ekonomický a jednak historický. Pak to najednou přestane být tak jasné kdo je hodný a kdo zlý, jenže ono dá práci si ten kontext zrekonstruovat a pak se vyrovnávat s tím, že věci nejsou takovými, jakými se zdají být v podání sdělovacích prostředků.
Jediné, co se k tomu tady dá napsat bez sáhodlouhého vysvětlování, je, že jak USA, tak Rusko se chovají ze svého pohledu racionálně. Což se například o naší zemi říci nedá.
Nebylo jejich cílem nic takového. Nesmíš věřit pohádkám, které pro tebe oficiální místa připravila. Mě vůbec překvapuje, jak lidi, ačkoli vědí, že si o politicích a médiích nemá smysl myslet nic lichotivého, jim přesto tolik všechno žerou. Přitom to nejsou polopravdy, čím nás zásobují, to jsou lži, kde se občas mihne náhodou i něco pravdivého.
Ked to ze Rusko je kobra budeme brat za model tak zalezi kde tu kobru stretnem. Ak vo volnej prirode tak je rozumne ju obist a nedrazdit. Ak ju najdem na svojej zahrade tak ju okamzite zabijem pretoze vo svojej zahrade chcem chodit volne bez nebezpecenstva ze na mna raz nejaky had zautoci.
Kobra je tlusta a nenazrana, jako vzdycky byla. Zahradka navic nechtela jen do EU, ale i do NATO. EU by kobra mozna skousla, NATO ale ne. Zahradky maji pravo na sebeurcenmi pouze tehdy, kdyz to neni v rozporu s jidelnickem nejake tluste, nenazrane kobry. Kdyby zahradka projevila prani uzavrit podobne dohody s kobrou, hned by mela prava na sebeurceni tri prdele.
Chápu. Ale aspoň si díky podobně vedeným diskusím dovedu představit, jak se asi cítili lidé jako Galileo či Kepler pokoušejíce se ve své době ostatní přesvědčit o tom, že navzdory všeobecně panujícímu názoru Země opravdu není středem Vesmíru, ač by se to tak mohlo na první pohled jevit.
Tak jo, mas pravdu. Rusko je deokraticka zeme, ktera dusledne dodrzuje svobodu slova a dalsi lidska prava, kde vymytili korupci a organizovany zlocin, zeme, ktera nepodporuje podvrataky po celem svete a dokonce si tam clovem po navsteve Leninova mauzolea muze zajit do MacDonalda. Jak jen jsem to mohl prehlednout!?
to je otázka, co je/bude tou "zahrádkou".
Kdy budeme v Putinově zahrádce my? Připomínám, že v roce 1993 a ještě dlouho potom Ukrajina ruskou zahrádkou nebyla a Rusko naopak garantovalo Ukrajinské hranice a zavázalo se nevměšovat se jakkoli do ukrajinských vnitřních záležitostí.
Podobně "zahrádkou" bylo jednou samotné Německo, pak k zahrádce přibylo Rakousko, Sudety, protektorát a pak Paříž.
Víš, ono je to celé podstatně komplikovanější a zamotanější, než jaké o tom máš představy. Vím, že to jsou ty "všeobecně známé" věci, jenže právě když se člověk zahloubá více, tak zjistí, že ono toho spousta není tak, jak nám paní učitelka vyprávěla ve škole nebo jak to ukazují v televizi. Navíc Češi mají tu nevýhodu, že to celé posuzují příliš ze svého pohledu, že se nedokáží povznést, odnárodnit se alespoň na vědecké úrovni a pokoušet se uvažovat logicky, racionálně z pohledu jiných států.
Abych trochu naznačil, protože jinak by k tomu bylo třeba mnohem více prostoru, tak Francie s tím stejně nic dělat nemohla. 13. září ministr Bonnet francouzskou vládu informoval, že stav její armády je takový, že v současné době neexistuje možnost, jak Německo vojensky eliminovat a jak pomoci Československu. A Francie na této pomoci měla opravdu eminentní zájem, protože Československo byl především její projekt. Spojenecká smlouva mezi Francií, ČSR a SSSR vznikla z francouzského popudu, podmíněnost pomoci jednomu státu pomocí obou zbývajících současně si vymínil Beneš. Ale realita byla zkrátka taková, že nebyla možnost. A velkou roli v tom sehrálo i tradiční anglo-francouzské nepřátelství, kdy Velká Británie dělala vše proto, aby francouzskou mocenskou politiku ve Střední Evropě zhatila. Že Německo bylo v roce 1938 v tom stavu připravenosti na válku, v jakém bylo, je především zásluhou Velké Británie, jejímž cílem bylo oslabení Francie a využití Německa jako hráze proti SSSR. Že mezi nimi jsou jakési dočasné pseudostátečky sice věděla, ale proč by ji to mělo trápit. Velká Británie stejně nepatřila k zemím nakloněným vzniku ČSR, argumentujíc destabilisací Střední Evropy takovou fragmentací někdejší říše. V čemž měla mimochodem pravdu, od roku 1918 na našem území žádná státní struktura nepřežila déle než 40 let, což je zatraceně málo. Anglie vždycky chápala a dodnes chápe Střední Evropu jako hráz proti východu - a aby ta hráz mohla plnit svůj účel, tak musí být pevná. Proto její snaha o silné Německo, o zachování Rakouska apod.
Když to shrneme, tak karty byly rozdány dávno před rokem 1938, dokonce dávno před rokem 1933 a z tohoto pohledu se vývoj událostí jeví velice přirozený a logický: VB nikdy neměla důvod a vůli podporovat ČSR, Francie nikdy neměla možnost pomoci ČSR.
P.S.: Ještě pár zajímavostí, o kterých se běžně nezmiňuje: Sám Daladier obětování Československa považoval za zradu a ve vládě hlasoval proti. Chamberlain se vyjádřil v tom smyslu, že kdyby býval byl v opozici, byl by se vyjadřovat stejně jako Churchill - a věří tomu, že i naopak. Narozdíl od ostatních států, jež považují Mnichovskou dohodu za neplatnou od samého počátku (ex tunc), VB ji dodnes považuje za uzavřenou v souladu s mezinárodním právem, ale porušenou a tím zneplatněnou ze strany Německa až 15. března 1939. Od tohoto okamžiku Chamberlain uznal, že to nebylo správné řešení, a stal se duchovním otcem myšlenky odsunu etnických Němců jakožto destabilisačních elementů z jiných států. Odsun Němců se nakonec i přes sovětský nesouhlas (rozpor s marxistickým internacionalismem) stal jednou z podmínek vítězných mocností a jednotlivé státy neměly na výběr, zda ho provedou nebo ne.
Jak to ale souvisí s podstatou věci?
Francouzi použili zde vychvalovanou metodu "kobru nedráždit, dokud mi neleze na zahradu", nechali ji posílit a sežrat jiné a pak byla kobra tak silná, že měli smůlu.
Rusko je třeba oslabit dokud je čas. Teď stačí sankce, případně dodávky zbraní Ukrajině. To je lepší než v budoucnu bojovat v Pobaltí nebo v Praze.
V určitém okamžiku byla kobra už moc tlustá. Jediná otázka zní, v kterém okamžiku se to stalo.
Problém byl v každém případě v tom, že nikdo neměl zájem kobru umravňovat, ze začátku proto, že by bylo nutné zbrojit, a to by stálo peníze, a později proto, že to bylo nebezpečné ...
... a za bezpečnější bylo považováno čekat až kobra ještě víc zesílí :)
Nač si komplikovanou realitou a fakty kazit své vlastní dojmy a představy, že... Ty jsou přece tak prosté a jasné...
Jestli si na svou otázku nedovedeš odpovědět sám, tak by to pro tebe mělo být indicií, že tahle problematika jde opravdu zcela mimo tebe. Nechci se tě dotknout, ale dějiny a mezinárodní politiku si představuješ jak malé dítě.
Jarda: Krasa. Blisty su uz celkom dobry bulvar. Videl si niekedy Cesku/slovensku modernizaciu T72MXXX (nieze by som sa na nejakej vozil, putinchran! :D)? Ak ano, tak potom ti musi byt jasne, ze to mohli byt kludne slovenske ci ceske tanky, nebodaj nejaka ina krajina?
strepty: Tie dronie fotky som videl, rad by som vedel, ako dokazes ze to su rusi a nie ukrajinci? Zo smeru ktorym su natocene? Podla vetra? Wau, ty si dobry genius!
Bez dokazov obvinovat niekoho je trestne, nie? Ja nverim nicomu takze to mam dost jednoduche v tomto pripade. :-)
Hmmm. A kto to vyraba? Ak ma pamat neklame, tak vyroba tychto zariadeni prebiehala z velkej casti na Ukrajine, prave v tychto oblastiach (preto sa o ne bojuje, vsakano). Aky velky je problem "dorobit" si potrebne vylepsenia, ked tam je fabrika na vyrobu zakladneho systemu?
Staci trochu vediet hospodarsku geografiu, pripadne historiu a pouzivat rozum. Idealne vlastny.
Asi nie. 70% ruskeho zbrojenho priemyslu je z ukrajiny - suroviny, polotovary, zakladne zariadenia (ktore sa potom dokoncuju v ruskych fabrikach). Zaujimalo by ma, ci tu niekto vobec niekedy bol na vychodnej ukrajine (teraz, pred vojnou, za socializmu, za cara, inokedy)? Sami znalci sa tu nachadzaju. Hlavne vsetkeho ostatneho co sa netyka IT.
Nieco o neurochirurgii neviete? Pripadne genetike? Alebo mate vedomosti z pohrebnictva?
pane kolego, nedelejte ze sebe hlupaka, operujete tady pouzivanim vlastniho rozumu, tak ho zkuste zapojit, a zjistete si kde se sa-22 vyrabi, od kdy, kam a kolik jich rusko vyvezlo...
a " Aky velky je problem "dorobit" si potrebne vylepsenia, ked tam je fabrika na vyrobu zakladneho systemu?" je , opravdu nevim, ale maly asi nebude, to by o ty ruske SA systemy nebyl takovy zajem a kazdej by si je delal na dvorku sam, nemyslite?
Tak som pre istotu pozrel aj nejake internetove zdroje, aby som porozumel, odkial cerpate tieto polopravdy a vidim napriklad toto:
"It is claimed that by 2014 more than 200 of these air defense systems were produced. It has also been exported to Algeria, Syria and United Arab Emirates. This air defense system was recently ordered by Iraq. The Pantsyr-S1 saw action during the military conflict in Ukraine. European sources claim the PLA and Greece were negotiating for the system"
Dalej, najnovsia modernizacia pochadza z roku 2010 (vyraba sa podla internetu od r 1995) - ma ju viac krajin ako len Rusko.
Kompletizuje sa v zavode Ulyanovsk Mekhanicheskiy Zavod. Ak beriete kompletizaciu za vyrobu, potom mate pravdu. Ale to je ako s nemeckym jogurtom, vyrobenym na slovensku z polskych surovin. To len na margo tej problematickej vyroby.
Otazka je skor ina: Su schopni postavit si to tam? Zvysok uz sa da domysliet logickou implikaciou.
Je to podobne ako pritomnost sovietskych instruktorov vo vietnamskej vojne. Ti znalejsi vedia, ze tam boli aj cechoslovaci, ale ci sa zucastnili bojovych akcii o tom uz nikto z nich nepovie. To iste amerikanci v afganistane v 80. rokoch.
Rovnako je to urcite teraz - doda sa know-how, vycvik a vychodoukrajinci si to uz postavia sami. Fabriky na to maju, material tiez, vedomosti dodaju rusi.
To ale neznamena, ze tam rusi bojuju. Podla nasich uzasnych sprav tam bojuju aj slovaci a cesi. Budete teraz tvrdit, ze cesko a Slovensko su vo vojnovom stave s Ukrajinou?
Otazka je co budu kombajny alebo ako to volate robit ked USA preda Ukrajine protitaknove komplety (ktore dokazu znicit aj kombajn). A este viac by ma zaujimalo ci Rusi maju nejake riesenie ktorym dokazu ochranit svoje jednotky proti dronom, lebo ak si pametam spravne Obama hrozil ze ak nenastane mier tak im to preda, a mier rozhodne nenastal.
Nejsou zas tak male a urcite ne nizko letici cile...
"Manned combat aircraft will remain at the tip of the spear for at least a generation and a half because in the near-term, unmanned aircraft are unable to operate inside heavily defended airspace."
"Most current unmanned aircraft do not have the maneuverability or self-defense systems to adequately protect themselves in an A2/AD environment."
Ano odbornikom treba verit. Protivzdusnu obranu naozaj vela statov nerado pouziva ale Rusi to je nieco ine. Uz zostrelili dopravne lietadlo a dokonca v 60 tych rokoch zostrelili Ceskoslovensky Mig pri cviceni nad Nemeckom. A nebol to omyl zosterlil ho Rusky Mig ktory videl ze striela po Migu.
Tak Američané i Rusové sestřelili svorně po jednom civilním dopravním letadlu.
Američané sestřelili v roce 1988 Íránský Airbus A300 (let 655). Rusové sestřelili v roce 1983 Korejský Boeing 747 (let KAL007). A Rusové, na rozdíl od Američanů, měli aspoň dobrý důvod.
Američané stříleli na stroj, který se nacházel ve vzdušném prostoru Íránu, měl zaplý transpondér v civilním režimu a letěl po své běžné trase. Kdežto Rusové sestřelili stroj, který se značně odchýlil od svého koridoru, několikrát vstoupil do jejich vzdušného prostoru a neodpovídal na volání. Navíc se v oblasti pohyboval výzvědný letoun Američanů Boeing RC-135. Také čtyřmotorák s podobně velkou radarovou stopou.
To, kdo doopravdy sestřelil let MH17 se nejspíš nikdy nedozvíme. Ale je přinejmenším podezřelé, že se těsně před zřícením pohybovala v jeho blízkosti Ukrajinská stíhačka a argumenty, že údajně neměla takový dostup, aby se dostala na stejnou letovou hladinu, neberu. Jednoduše proto, že na SU-25 je možné instalovat rakety R-73 s doletem 20-30 km.
Ad Rusové, na rozdíl od Američanů, měli aspoň dobrý důvod - ehm? Američané sestřelili Iran Air Flight 655 během aktivních bojů v oblasti. Měl civilní squawk code, ale neodpovídal na rádiový kontakt a startoval z letiště, které Íránci (chytře) používali pro civilní i vojenské stroje. Navíc se podle vojáků squawk code na nějakou chvíli změnil na vojenský, což může být důsledkem technických omezení tehdejších transponderů.
Korean Air Lines Flight 007 omylem letěl nad částí území SSSR. Měl civilní squawk code, stíhač měl vizuální kontakt, tvrdil nadřízeným že jde o civilní letoun, ale přesto dostal rozkaz ho sestřelit.
Ad MH17... těsně před zřícením pohybovala v jeho blízkosti Ukrajinská stíhačka - zdroj? Pokud je zdrojem ten "satelitní snímek" složený z mapy z Google Earth, mapy z Yandexu a prvním hitem na dotaz "boeing top view", tak to linkovat ani nemusíte :)
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/proof-the-russian-tv-satellite-photo-of-mh17-is-fake/
To ze lietadlo leti na svojej pravidelnej linke znamena nieco pri ludoch ktory sleduju radar v oblasti dost dlho (co ja viem rok az dva ). To uz vedia presne kde a kedy sa im dopravne lietalo objavi na radare. Preto je nepravdopodobne ze by Rusi alebo Ukrajinci s praxou zostrelili litadlo nad Ukrajinou, zato taky Kozaci ktory videli radar 2 den to mohli bez problemu urobit. Hlavne ak im radar ukazoval 7500m a bezletova zona bola do 10 000 m.
Ja neverim ze take informacie sa daju ziskat googlenim z jednoducheho dovodu je to vojenske tajomstvo. Preto je podla mna dedukcia lepsie pouzitelna. A opakujem Krym je obklopeny morom, to je z definice vodorovna plocha od obzoru po obzor, idealne miesto pre sirenie radarovych vln a miesto kde ked vystrelim 100 rakiet zem vzduch ani jedna nezasiahne nic len more. Dalej si myslim ze Krym ma najlepsiu protivzdusnu obranu aku vedel Rusi postavit a tiez ze by nad morom nevahali a drona zostrelili.
Ok, tak ked to tak chete, ponuknem vam vsetky moznosti ktore su realne a momentalne ma napadli:
1) Fotoshop
2) Vychodoukrajinci si to zlozili sami
3) Dodali im to Rusi
4) Amerikanci robia falosnu propagandu (ako v Iraku s WMD, Libya [uz si nepamatam, co si tu vymysleli], Kosovo a utlak albancov atd.)
5) Pravda je vo hviezdach
Vyberte si, co sa vam hodi, moznosti je urcite viac.
Je ještě jedno vysvětlení: ta technika tam skutečně byla. Ostatně tak již některé zveřejněné záběry komentovalo rusko i novináři: jedná se o ucela autentické záběry ruských jednotek. Ovšem pořízené na Ruském území. Rusko nikdy nepopíralo, že má pár metrů za hranicí celou armádu. Natočit i nafotit ji může kdokoliv. A pak se jen stačí trochu splést v udání souřadnic, případně si vybrat místa, kterým se říká "syndrom Aš". To je takové to město v Německu. Tedy jen dokud nezazoomujete na mapě, to je pak najednou v ČR.
Jasně. A i ti chycení ruští vojáci podle Moskvy přešli hranici v noci omylem... s GPS/Glonass přijímači a mapami. Další ruští vojáci bojují na straně povstalců jsou na Ukrajině dovolené, akorát se z nějakého důvodu bouří, když je na tu "dovolenou" nadřízení chtějí navelet. Média jsou pod kontrolou státu, takže nemohou říct nic co se vládě nelíbí. A když na "služební cesty" na Ukrajinu upozorní občan, je obžalován z vlastizrady.
https://www.youtube.com/watch?v=A-W88SjVsyA
http://en.censor.net.ua/news/324638/murmansk_contract_soldiers_complain_of_being_forced_to_fight_in_ukraine
http://www.newyorker.com/news/news-desk/mother-seven-arrested-russia-treason
Samozřejmě můžete zpochybňovat fotografie ruské techniky na Ukrajině, mrtvé ruské vojáky, protesty jejich matek (které se Rusko snaží "vyplatit") apod. Informace je těžké ověřovat, ruská média se bojí vlády (pokud zrovna její kroky záměrně nekryjí) atd. Ale vezměte v úvahu, že Rusko se takhle "neúčastnilo" více konfliktů. Například v Čečensku Rusko dodávalo zbraně jedné ze stran konfliktu, posílalo neoznačené vojáky, neoznačenou vojenskou techniku, provádělo nálety, a všechno popíralo. Podobně v Afganistánu (rok 1979) Rusko původně popíralo jakékoliv zapojení do konfliktu.
To vse lze jiste racionalne vysvetlit. Kdybyste byl rusky turista, ktery jede na Ukrainu sbirat houby, take byste si vzal GPS/Glonass a mapy, abyste se neztratil. Vzal byste si plnou polni, kdybyste narazil na medvedy a pro pripad, ze byste narazil na vzbourence, kteri by vam chteli ukrast ty houby, byste cestoval s kolonou tanku. To, ze se turiste bouri a na Ukrainu nechteji, je jiste proto, ze neni houbova sezona.
Hm, a co treba ten rusky svaz matek vojaku, kteri nebyli zabiti na Ukraine? Ten vznikl jen tak pro nic za nic? Vojaky jim vozi domu v rakvi po nakladacici, ze pry zahynuli pri vojenskem cviceni. By mne zajimalo, co to tam delaji za cviceni, ze je umrtnost tak vysoka. Kdyz takle hynou pri pouhem cviceni, tak ve valce by do tydne nemeli jedineho vojaka.
Nechci řešit politiku, jen technické aspekty. Problém bude především v tom, že tajné služby (jakékoliv) nebudou chtít pustit do plebsu informace, které by všem vyzradily, jak si na tom tajné služby (technicky) stojí (pokud to protivník neví), případně pokud by šlo zjistit, kdo za těmi informacemi stojí. (nechtějí ohrozit zdroj informací)
Nám ostatním zbývají malé zdroje (novináři v místě, blogeři, atd.) a ještě mezi nimi hodně filtrovat a umět číst mezi řádky...
Pro nevěřící Tomáše není žádný důkaz dost silný.
Za mých mladých let ještě v dobách poklidného socialismu se vykládal vtip, který je pro Rusy charakteristický (lehce parafrázuji):
"Sovětský traktor poklidně oral poblíž sovětsko-čínské hranice, když z ničeho nic na něj zaútočila skupinka čínských tanků. Traktor střelbu opětoval a po zničení všech cílů odletěl zpět na základnu."
Tak asi tak...
Byli by diletanti, kdyby se tyhle klíče nesnažili dostat. Obzvláště když je ty firmy běžně distribuují operátorům spolu se simkami přes různé file-sharingové služby. Stačí si prolistovat ten článek. Očividně ty klíče nijak zvlášť chráněné nebyly a ukradnout je nebylo až tak náročné.
Je to smutné, není to etické, ale IMO ty agentury dělají dobře svou práci.
To je celkem jednoduché nevěřím mobilu ani mailu apod. věcem tedy nesvěřuji nic elektronice pokud nechci aby to někdo věděl ,paranoidní jsem byl vždy a už vím dávno ,že k tomu byl důvod ,telefon je dobrý vypnutý a zapnout jen pokud třeba je něco nutného například zavolat záchranku ,pak ať si ho někdo odposlouchává ,ještě doporučuji izolovat baterii aby vydržela nabitá dlouho ,mám vyzkoušeno ,že vydrží i 3 měsíce plně nabitá .
Vážně zvědavej, s čím vylezou
http://m.androidcentral.com/sim-card-manufacturer-gemalto-says-its-products-are-secure-following-nsa-and-gchq-hack