Zvoní komunitním sítím hrana? Podle finančního úřadu jde o podnikání

Toto je téma, kterému spousta lidí nerozumí a vstupují do něj silné emoce.

Sdružení (spolky) atp. mají v zákonech status běžné komerční firmy. Jediné v čem se trochu liší je výhodnější režim zdanění příjmů výměnou za to, že zisk se nesmí nikomu rozdělovat ale musí se znovu použít uvnitř sdružení. (V praxi "elitní členové a zpřátelení dodavatelé" fakturují své "služby" a tím se peníze vytahují a nejsou ani dobře kontrolovatelné ostatními členy - ale to už je jiná pohádka).

Členské příspěvky nejsou předmětem daně z přidané hodnoty. Nicméně je nutné splnit předpoklady, aby se jednalo o členský příspěvek v tomto režimu. Tím je naprostá neadresnost příspěvku - přispěvatel za něj nesmí nic konkrétního dostávat. Např. pokud existuje sdružení dobrovolných hasičů a někdo platí příspěvky, není to předmětem DPH - protože hasiči pak jezdí pracovat pro všechny občany bez rozdílu. Pokud si však člen sdružení svým příspěvkem kupuje nějakou výhodu (např. internet, který nečlenové nemohou používat), pak už se jedná o běžné zdanitelní plnění a DPH to podléhá. Nemění na tom nic, že to sdružení označí jako členský příspěvek, podstatný není název, ale skutečnost, jak to funguje. Pokud sdružení účtuje správně a pečlivě, lze platbu částečně rozlišit - členský příspěvek pokrývá "službu pro všechny", zdanitelné plnění pak představuje "to, co si kupuji".

Dále se často zaměňují termíny "osvobození od DPH" a "není předmětem DPH". V prvním případě se jedná o zdanitelné plnění, které podle zákona o DPH probíhá, ale je zatíženo 0% sazbou. Takové plnění se pak započítává do limitů pro registraci k DPH a vypočítává se z něj i koeficient pro uplatnění DPH na vstupu. Naopak u toho, co "není předmětem DPH" se vůbec podle zákona o DPH nepostupuje. Tento rozdíl nepozná spotřebitel (ten vždy získá něco "bez DPH"), ale subjekt (firma, sdružení) se k tomu musí chovat zcela odlišně.

Tato daňová situace je známá už mnoho let, ale vím, že ji spolky ignorují. Teď přišla doba, kdy dojíždějí první soudy (průměrná doba soudních řízení ve věcech daňových je v ČR asi sedm let).

Krásným paradoxem je, že ani daňový poradce (když už by se našel takový blázen, který by na takový výklad dal kulaté razítko) neručí za tu samotnou daň. Daňový poradce ručí za vzniklou škodu - a za škodu se nepovažuje daň samotná. Za škodu se považují jen pokuty, úroky, penále. Takže ani když si na toto někdo najme poradce mu nevyřeší hlavní problém: kde na tu zpětně doměřenou daň vzít.

Takovy spolek by se klidne mohl pretvorit v komercni subjekt - akciovou spolecnost. Clenove by ziskali akcie, ktere po roce ztrati 100% sve hodnoty a jede se odznova :-) Investice do akcii taky nemaji na sobe DPH, pokud jim jde o tohle.

Jenže podstatou DPH není úplata, ale plnění.
Pokud plníte v nějaké hodnotě, i když třeba bezúplatně, musíte DPH odvést z té hodnoty.
Speciálním případem jsou marketingové křížově nastavené ceny - kdy firma (třeba zmíněná akciová společnost) dává nějakou položku pod cenou (zdrama), ale vydělává na něčem jiném vzhledem ke stejné skupině zákazníků.

Příklady:
1. Jste Tesco. Rozdáváte zdarma rohlíky v hodnotě 1 Kč. Neodvádíte DPH, protože cílem je nalákat zákazníka a ten DPH zaplatí při nákupu.
2. Jste malíř pokojů. Rozhodnete se, že rozdáte (bez reklamy na svoje služby) rohlíky za 10.000 Kč. V tom případě: buďto a) nesmíte uplatnit DPH na vstupu, nebo b) musíte odvést DPH na výstupu, i když jste je rozdal zdarma - protože došlo k plnění.

DPH není daň z příjmu, u ní platí jiná pravidla.

Jenže je taky rozdíl, když existuje "spolek" jen poskytující připojení k Internetu, když spolek vznikl, protože reálně v místě nikdo připojení neposkytoval (nebo mizerné a přitom drahé) a společnými penězi vzniklo něco, co mohou používat i ostatní - a taky situace, kdy spolek provozuje síť, která je sice připojená k Internetu (a tedy můžete skrz ni na Internet lézt), ale jinak dělá další projekty, ať IT, nebo třeba dětské tábory. Spolková činnost spočívá v tom, že si členové pomáhají - a že taky mají nějakou tu sdílenou IT infrastrukturu není to hlavní.
Pokud by se berňák rozhodl, že je z členských příspěvků třeba platit DPH, může to protlačit do zákona nebo soudně - ale neměl by to chtít zpětně, "protože jsme se teď rozhodli, že to tak mělo být už před pěti lety".
Ostatně: stejně tak by mohli chtít DPH za členské příspěvky od těch hasičů, když v posledních letech hasili akorát žízeň...

protože reálně v místě nikdo připojení neposkytoval (nebo mizerné a přitom drahé)
Toto není vůbec rozhodné. Do každého místa se internet komerčně zavést dá a je to tedy jen otázka té ceny. V tu chvíli je ten spolek jen podnikatelský subjekt, který se rozhodl v daném místě na trhu konkurovat.

Spolková činnost spočívá v tom, že si členové pomáhají
Pokud se jedná o spolek jakožto komerční subjekt, tam není žádný důvod pro osvobození. Výhody mají pouze neziskovky (obecně prospěšné společnosti), kde rozhodně neplatí, že si pomáhají členové, ale pomáhají všem. Naopak je zakázáno svým členům poskytovat jakoukoliv výhodu, kterou veřejnost nezíská (pak už to není nezisková činnost ale podnikání).

Pokud by se berňák rozhodl, že je z členských příspěvků třeba platit DPH, může to protlačit do zákona
Ono to v tom zákoně je odjakživa. Musíte splnit podmínky pro to, aby to nespadlo do DPH. Pokud je nesplníte, tak to do DPH spadne, a můžete to klidně 100x nazvat "členský příspěvek", když to je ve skutečnosti poplatek za službu.

Komerčně zavedený Internet (draho, protože výkopy, budování sítě, připojení každého koncového bodu do Internetu, vysoké náklady...) je něco jiného, nž když se dohodne Pepa s Frantou, Máňou, Karlem a pár dalšíma, že si dají wifiny na dohled jeden druhému a ten, kdo dosáhne na Internet to ostatním zpřístupní, vzájemně si pomůžou a podělí s o náklady - to NENÍ podnikání a hlavně to NENÍ připojení k Internetu!
Myslím, že ty "spolky" v podstatě neziskovkami jsou, protože z příspěvků hradí provoz a rozvoj. Zisk není to, o co usilují. Navíc - oni v zásadě pomáhají všem, protože dokáží do své sítě připojit i ty členy, kteří by byli pro komerční ISP ekonomicky nezajímaví. (O připojení radnic, škol a pod. nemluvě.)
Pokud tou službou je "spolková činnost, počínaje připojením do komunitní sítě a konče vzděláváním, dětskými tábory, atd., pak možná - ale je nesmysl o tom rozhodnout "zpětně". Ale to prostě NENÍ připojení k Internetu. (Komunitní síť obvykle funguje i když se od Internetu odpojí.)

odkud bereš informaci, že spolek musí poskytovat stejné služba veřejně jako svým členům? Máme tady myslivecké spolky, sportovní spolky atd., to je úplně jiná kategorie než veřejné spolky.

Řada spolků má ve stanovách, že členem jsi jen tehdy, pokud platší příspěvky, jedná se celkově o obrovské množství spolků, které FÚ zatím řešit nezačal a byla by to pěkná šlamastika.

V pár internetových spolcích se angažují, co vidím, tak za práci se neplatí ani koruna, kupuje se pouze HW a to ještě s poluúčastí účastníků. Jediné příjmy jsou za školení/provoz sítí pro firmy v okolí. Jedná se ale o malé spoly v desítkách, stovkách členů a žádné doměření DPH na ně ještě nepadlo.

Odůvodnění soudu mě docela zajímá, hlavně jak FÚ svoji skutečnost prokázal. Velký problém u soudů je, že to výrazně závisí na argumentaci právníků.

odkud bereš informaci, že spolek musí poskytovat stejné služba veřejně jako svým členům

Pletete dvě věci:

1. Spolek (podle OZ) nemusí poskytovat nic veřejně. Ale také nemá žádnou úlevu podle zákona o DPH. Jakmile přesáhne obratový limit, musí se stát plátcem DPH.

2. Nezisková organizace (obecně prospěšná společnost - přechodně fungující podle už zrušeného zákona) má povinnost poskytovat všem bez rozdílu. Má k dispozici určité úlevy, které umožňují vyhnout se plátcovství DPH (někdy ovšem neziskovka musí být tzv. identifikovanou osobou podle zákona o DPH).

Ona je otázka, zda existuje nějaký zákaz připojit k Internet u počítačovou síť, kterou si takový "spolek" buduje mezi svými členy.
Protože k Internetu není připojen nikdo z nich, pokud nemá veřejnou IP a směrovaný provoz přímo "ven" (a dokonce i když má veřejnou IP - pak by asi měli platit DPH z ceny té adresy, což ovšem bývá v těchto případech 0 - na rozdíl od komerčních ISP, kdy to je běžně 100 Kč/IP).

pripojeni k internetu je prece jen poskytovani majetku spolku clenum - stejne jako clenove fotbaloveho oddilu maji k dispozici hriste, dopravu na zapasy nebo kabiny.

Za prvé, spolky nemají v zákonech status běžné komerční firmy – na rozdíl od firmy nesmějí podnikat, nemohou vytvářet zisk, nemají majitele. Za druhé, s DPH za příspěvky je to přesně opačně, než píšete, od daně je u běžných spolků osvobozené „poskytnutí služeb a dodání zboží s nimi úzce souvisejícího jako protihodnoty členského příspěvku pro vlastní členy právnických osob“.

Jenže ti fotbalisté mají "hřiště" jako hlavní sdílený majetek.
Naproti tomu tady jde o stovky, ba tisíce lidí, kteří se spojili do sítě (postavili si hřiště) a platí za to, že je v pořádku, udržovaná a obnovovaná (platí za stříhání trávníku). Ale pořád je to jen "nějaká síť", nikoliv Internet.
A tuhle síť připojíte k Internetu a platíte konektivitu - opět "společně". (Platíte za nalajnování trávníku, platíte rozhodčí na přátelské zápasy a platíte autobus, když hrajete venku).
Činnost takového "spolku" je v zásadě podobně užitečná, jako činnost těch hypotetických čutálistů: když na své hřiště, do své sítě, pustí i někoho dalšího, například obec, školu, apod...
Jako nejsou "wifináři" v podstatě konkurencí pro velké ISP, nejsou místní vesničtí fotbalisté žádnou konkurencí pro ligový fotbal. Maximálně vychovávají dorost. (A fotbalistu po vesnicích se nikdo likvidovat nepokouší.)

Z FB..

Kdo bude další na řadě, aby se naplnila státní kasa? Bytový družstva, SVJ, sdílené jízdy autem(nemyslím UBER), jakékoliv spolky, které poskytují cokoliv svým členům? Je to absurdní, ale lidi mají přesně to, co si volí. Chtěj totalitní stát, tak jej budou mít.

Z diskuse odkudsi z netu..
Asi tak. pokud chcete cpát prachy do kapsy všem těm Burešům a pobíračům dotací za nic, tak si volte ty, jež tu chtějí ničit konkurenci pod záminkou dementních buzeračních zákonů, které si k tomuto účelu sami schválili. Bravo.