Desítky procent navíc na binárku amd64 vs i386? Např. v Debianu (vybráno 10 balíků pseudonáhodně):
libc6: amd64 → 9868 KB, i386 → 9360 KB, tj. -5.1 % oproti amd64
synaptic: amd64 → 5716 KB, i386 → 6394 KB, tj. +11.9 % oproti amd64 (!)
kdebase-bin: amd64 → 1340 KB, i386 → 1240 KB, tj. -7.5 % oproti amd64
mysql-server: amd64 → 14632 KB, i386 → 14008 KB, tj. -4.3 % oproti amd64
libqtcore4: amd64 → 6748 KB, i386 → 6760 KB, tj. +0.2 % oproti amd64
xserver-xorg-core: amd64 → 4872 KB, i386 → 4452 KB, tj. -8.6 % oproti amd64
mc: amd64 → 6508 KB, i386 → 6448 KB, tj. -8.6 % oproti amd64, tj. -0.9 % oproti amd64
libgcc1: amd64 → 104 KB, i386 → 152 KB, tj. +46.2 % oproti amd64 (!)
python2.6: amd64 → 9328 KB, i386 → 8976 KB, tj. -3.8 % oproti amd64
iceweasel: amd64 → 3996 KB, i386 → 3976 KB, tj. -0.5 % oproti amd64
A celé instalační ISO netinst: amd64 → 169 MB, i386 → 191 MB, +13 % oproti amd64 (!)
Nevím jak moc se liší statistika, když daný kód běží v paměti (někdo kdo by chtěl udělat nějaký test?), ale velikost samotných binárek zdá se nepřekračuje jednotky procent a může to být i opačně, kdy je amd64 binárka menší než i386.
Zajímavé také je, že jiné architektury mají binárky i výrazně větší (typicky ia64, mips, mipsel)...
Vzhledem k ostatním příspěvkům v odkazované diskuzi si nemyslím, že je podobné ABI přínosem (nekompatibilita, bezpečnost, ...), nechám se překvapit.
Ale jo. Minimalne jeden pointer na kazdy symbol kazde knihovny. Viz LAZY_BINDING.
Tady ale jde hlavne o pointery ktere lezi na heapu - jako treba spojove seznamy, stromy, hash mapy, ...
To je zrejme, s tim nikdo nepolemizuje (az na rozsah; mam podezreni, ze si nekteri mysli, ze int na x86_64 je v linuxu 64bitovy...), v tomto threadu ale resime velikost binarky (at uz na disku nebo po nahrani do pameti)
