Tento clanek se mi jevi jako velice nesikovne napsany. Lidem, kteri
v licencich nemaji jasno, jako pan/pani santa ;), prilis
svetla do problematiky licenci nevnese.
Cely clanek by se dal shrnout do nasledujicich par vet:
GPL je primarne cilena na ochranu prav uzivatele, ale take
programatora. Uzivatel ma jistotu, ze program nezemre v okamziku,
kdy jeho tvurce zacne delat neco jineho, neskonci odkoupenim
softwaroveho subjektu nejakym gigantem, ci podobne.
Uzivatel si muze se softwarem delat cokoli, vcetne modifikace apod.
Urcita omezeni se tykaji pouze distibuce kodu/casti kodu, kterazto
ovsem existuji pouze pro ochranu jinych uzivatelu. Uzmutim casti kodu,
vylepsenim, uzavreni a prodejem by totiz puvodnimu autorovi (i kdyz by to mohl udelat sam)
mohlo vzit chut do dalsiho vyvoje... (dalsich prikladu vymyslite desitky)
Stale tedy plati - pouziji-li cast kodu, distribuovaneho po
... pod GPL, musim tento svuj program distribuovat tez pod GPL, nebo program proste nedistribuovat.
Prave tomu zastanci BSD licence rikaji GPL virus. Osobne povazuji tuto vlastnost GPL za nesmirne pozitivni. Je to jako
ten virus stesti v Cervenem trpaslikovi ;) .. Coz mi ovsem zase zkazilo naladu, pac jsem si vzpomel na toho
sasulu z CT.
Aha, takze podle vas je v poradku, ze v podminkach GPL muzim dat nejen onen 'vypujceny' kod (to by bylo v poradku), ale zaroven vsechen kod, ktery s onim 'vypujcenym' kodem jakkoli souvisi ?
No, v poradku mi to prijde. Pristoupil jste na licencni
daneho produktu. Nic Vas nenutilo k tomu to udelat.
Teda az ta znama lenost a zbytecnost vynalezani kola.
Nic Vam ovsem nebrani se zeptat autora, jestli muzete
pouzit inkriminovanou cast ve Vasem programu pod jinou
licenci.
