Tvrzeni autora mohou byt spravna, ale jaksi je zapomel dolozit nejakymi dukazy, aby i ti mene dovtipni (jako treba ja) pochopili, z ceho sva tvrzeni odvodil.
Ani nemam zajem cokoli autorovi vyvracet. Nekdy behem 14-18.2. by melo vzniknout pokracovani onoho puvodniho clanku o GPL vs. BSD-like licenci, muzeme si o tom podiskutovat potom.
Nevím, jaké důkazy byste si představoval. Řeknu-li Vám, že základní sazba daně z přidané hodnoty je 22%, a vy řeknete, že jsem to ničím nedokázal, pak vám mohu jako důkaz pouze doporučit, abyste si přečetl zákon o dani z přidané hodnoty.
Proto i zde je možno vám pouze doporučit důkladně si přečíst text GPL licence, která je v českém překladu k dispozici na http://www.gnu.cz/gplcz.html a dále text GNU manifesta, který je v českém překladu k dispozici na http://www.gnu.cz/manifesto.html.
Hmm, precist si GPL ? Chyba je asi v tom, ze cteni
a pochopeni GPL je asi jeste narocnejsi prace nez ten zakon
o dani ( ja nevim, ten jsem necetl, ale GPL uz docela hodne
krat ). Nejsem si tedy uplne jisty, o cem konkretne a pro koho
jako tenhle clanek mel byt, ale nejspis pro ty, co o GPL moc
nemaji paru. Jak asi tihle lide maji v GPL najit tyhle veci,
kdyz se treba v diskuzich o GPL a QPL lidi nejsou ani
schopni shodnout na stejne interpretaci GPL ( a uz jsem videl
peknych par interpretaci, nad nekterymi jsem docela ziral ).
Kdyz si treba prectu BSDL nebo QPL, tak to ctu a ( docela )
chapu. Kdyz ctu GPL, tak ziram na ruzne zajimave slovni
obraty a zacinam plavat. FSF by se u GPL mela bud drzet
pravidla KISS, nebo aspon udelat annotated verzi, kdyz uz
je to tak hodne rozsirena licence.
