"Strávil jsem jeden večer hodinu velmi rychlou kontrolou a už během ní jsem narazil na řadu problémů: kód byl zjevně vygenerovaný AI, několik tisíc řádků bylo úplně zbytečné nahrazování jednoduchých uvozovek dvojitými, změněné byly i části kódu, které s problémem, který to mělo řešit, vůbec nesouvisely a přepisovalo to všechny změny, které jsem v hlavní větvi za posledních několik týdnů udělal."
A proč je to problém?
Programátoři se postupně dělí na dvě skupiny - konzervativní, kteří věří na kvalitní kód, čisté commity a správné uvozovky. A progresivní, kteří věří pouze v dosažení výsledku. Já se řadím mezi ty striktně konzervativní, ale upřímně nemám zatím dobré argumenty proti progresivnímu přístupu. A změněné uvozovky mezi ně nepatří.
Ubuntu má aktuálně 137 071 nahlášených chyb. Pokud bych je všechny zítra opravil pomocí AI, někdo by je pomocí jiné AI zkontroloval a schválil, byla by nová verze Ubuntu lepší nebo horší?
A proč je to problém?
Že příspěvek nějaký problém vyřeší, ještě neznamená, že má pro projekt dlouhodobé pozitivum. Když to přeženu do extrému, tak oprava, která opraví jedno typo, ale s tím přepíše tisíce řádků dalšího kódu, který to znepřehlední a výrazně prodraží jeho dlouhodobou údržbu, je pro projekt čisté negativum, i když něco opravuje.
Pokud bych je všechny zítra opravil pomocí AI, někdo by je pomocí jiné AI zkontroloval a schválil, byla by nová verze Ubuntu lepší nebo horší?
Na to vám nikdo neodpoví, ale minimálně to vytvoří prakticky úplnou závislost Ubuntu na AI, protože když tohle rozjedete, tak žádné množství živých vývojářů vám už tohle nepřevezme a nedá dohromady. Procesy a best practises v open source projektech se tvořily 40 let. Minimálně v rámci předběžné opatrnosti mi nepřijde jako dobrý nápad to zahodit a vše vsadit na něco, s čím máme velmi krátké zkušenosti a u čeho vůbec netušíme, kolik nás to bude stát zítra.
"znepřehlední"
Mým úmyslem určitě nebylo míchat v jednom repozitáři konzervativní a progresivní přístup, to je samozřejmě nesmysl. Myslel jsem spíš, jaké jsou nevýhody toho, když nějaký projekt kompletně přejde na progresivní přístup. Tam přehlednost ztrácí význam, protože už kód očima nikdo nečte.
Opatrnost je dobrý argument. Ve firemním prostředí si opatrnost často nelze dovolit, protože opatrnou firmu převálcuje dravější a odvážnější konkurence, ale open source, mám dojem, s nikým nezávodí a může si dovolit být opatrný. Přece jen, pokud správu nějakého kódu plně převezme AI, tak už moc není cesty zpět.
No, já si myslím, že právě v těch firmách je ta opatrnost na místě kvůli tomu, že vůbec netušíme, kolik to AI bude v budoucnu stát. U nás ve firmě jsme se dostali z "používejte to AI co nejvíc" k "limitům, sledování spotřeby po jednotlivých lidech, reportování statistik spotřeby manažerům" za pouhé tři měsíce. A to se prosím ty ceny skutečným nákladům ještě ani nepřiblížily.
Teď si představte, že nějaká firma vše vsadí na AI a během jednoho roku se jí náklady zvýší v násobcích. Tohle není zodpovědné podnikání, tohle je hazard. Připouštím ale, že máme aktuálně tak pokřivený trh bublinou, že to některé zodpovědně fungující firmy nemusí ustát.
U Oracle je ten příběh ještě jiný. Ti nejsou pouhý softwarový dům konzumující služby AI, ale firma, která za cenu obrovského dluhu investovala do datových center pro AI a dnes má de facto jediného zákazníka - OpenAI. Pokud OpenAI nebude plnit projektované tržby, což je dost pravděpodobné, protože za nimi výrazně zaostává už nyní, tak to Oracle potopí. Oracle nepropouští lidi, aby měl na vyšší platby za AI, ale protože musí dál investovat do datových center a nikdo už mu nepůjčí. S&P Global mu tento měsíc snížil rating na BBB-, což je jen jeden level nad "junk". Říká se tomu "The Last Gamble of Larry Ellison" :)
Sak treba MS presne tehle problem uz ma, a je tak velkej, ze jim kvuli tomu pomerne slusne pada cena akcii. Co vic, jeste se to multiplikuje tim, ze sami slibovali ze AI budou pouzivat "vsichni" ale ve skutecnosti vedeli, ze to tak nikdy nebude, coz vedlo az k tomu, ze na ne je aktualne podana zaloba.
Pritom takovy firmy kde jim naklady na AI stouply behem par mesicu i radove nekolik znam osobne. Ve vsech na to byla reakce striktnim omezovanim pripadne az zakazem pouzivani.
Realny naklady na AI vidim tak nekde kolem 100x aktualni ceny. A to jeste porad nebudou provozovatelen nic vydelavat. Takze komercni cena tak 1000x. Uz se tesim ... ;D. To bude najednou HW kterej bude uplne zadarmo, protoze pro nej nebude absolutne zadny vyuziti.
BTW: V US uz nektery staty vyhlasili zakaz budovani novych DC. Neni elektrina na pohon ani voda na chlazeni.
Pozor, pokud by reálná cena AI byla bambilion, tak zákon trhu zajistí, že vzniknou levnější implementace. A to se děje, minifikovaný nový model má výsledky jako plný předchozí, ale stačí mu méně hardware a elektřiny. Ceny letí nahoru, protože každý chce mít stále lepší a lepší model. Ale pro různá workflow už firmy porovnávají s nižšími modely a přepínaj na ně. Samozřejmě programátor potřebuje top-of-the-art model, ale různým procesům ve firmě stačí to, co byl top před rokem a dnes stojí zlomek. Takže cena AI roste (top modely), ale součet použití AI ve firmě už tolik ne (pokud firma úspěšně přechází pro část úloh na nižší modely). Osobně myslím, že cílem je teď překlenout tu část, kdy reálná cena je x10 a bude časem x5, x2... Možná je reálná cena x100 a investoři do AI firem čekají, až bude "jen" x10, kdo ví.
PS: Problém s elektřinou má třeba i výrobna čipů TSMC:
"TSMC konzumuje ~10 % tchajwanské elektřiny. Vláda chce, ať si ji vyrábí sama"
https://diit.cz/clanek/tsmc-konzumuje-10-tchajwanske-elektriny-vlada-chce-si-ji-vyrabi-sama
23. 7. 2026, 12:01 editováno autorem komentáře
To vše je pravda. Ale jako každá pravda to platí jen do jisté míry. Nemluvě o tom, že ve většině firem se AI používá primitivně až vůbec. Uvědomte si, že se pohybujete v sociální bublině. A mimochodem: nepřepínat se mezi modely při vývoji je vyhazování peněz (nebo minimálně limitů) také. Top-of-the-art model pro většinu vývoje už dávno není potřeba a pokud někdo tvrdí, že nutně potřebuje třeba Fable, většinou vůbec neví o čem píše.
Vtipné je, že AI snadněji než spousta lidí umí používat správné uvozovky (podle domluvy), čisté commity (a iterativně si je podle dohody vylepšovat před pushem) i kvalitní kód (také iterativně). Takže vlastně "konzervám" zbyde jen pocit, že kód psal jejich wetware a v některých stále řidších případech, že dokázali něco, co stroj nezvládne.