Názory k článku Ako si spraviť bootovateľné FreeBSD USB
-
Bezva! Od dob seriálu "Porovnání systémů Linux a FreeBSD" tady myslím nic pořádnýho o *BSD nebylo - a to už je šest let :)
Když už jsme u těch témat, pro která se těžko shánějí autoři, nezvažujete nějaký systém dobrovolných mikroplateb takovým autorům? Možná by stačilo jenom uvést pod článkem PayPal účet autora - a třeba po měsíci připsat, kolik peněz mu za článek připutovalo (aby obecenstvo vědělo, že má přidat :)
Rozhodně je tady několik autorů, kterým bych nějaké drobné za jejich články rád poslal. (a doufal, že je to bude motivovat psát ještě lépe a radostněji ;)
-
pepazdepa (neregistrovaný)
omg tak neustale opakovana definice "openbsd je zamerena" na bezpecnost me fakt vytaci -- presneji, openbsd se snazi udelat veci jednoduse, designovat spravne a neprekomplikovane a to samozrejme i tak aby z designu to bylo bezpecne.
tedy je to bezpecnost jako vysledek celeho pristupu... by si mohli konecne nekteri udelat poradek v hlave a podivat se co se v opebsd deje - smtpd, ldapd, yldapd, importovani nsd a casem unbind ...
-
Totéž samozřejmě platí pro NetBSD a to další donekonečna opakované klišé „NetBSD je zaměřené na podporu maximálního počtu platforem, takže pokud používáte FreeBSD, nemá smysl používat NetBSD“. Tohle jsou prostě totálně prázdné, bezobsažné kecy, které si každý amatérský autor článků přečetl před 20 lety v „manuálu pro psaní článků k BSD“ a tak tu standardní frázi všichni autoři článků pořád celých 20 let papouškují v uplně každém „srovnání BSD systémů“, které kdy vyšlo, protože k tomu, aby skutečně o těch systémech něco napsali, by o nich něco museli vědět, třeba je vyzkoušet, kdežto opsání standardního klišé z příručky je stojí pouze sistknutí Ctrl+C a Ctrl+V.
Samozřejmě i NetBSD, tak jako OpenBSD, je zaměřeno na čistotu návrhu a kvalitu kódu (a celého systému), a to, že díky tomu podporuje i mnoho platforem (bez hacků a speciálního přepisování částí systému pro každou platformu zvlášť), je pouze jeden z příjemných vedlejších efektů, nikoli hlavní cíl projektu a už vůbec ne jediný, a rozhodně ne jediný důvod, proč by někdo mohl chtít ten systém používat nebo snad jeho jediný smysl či jediná jeho výhoda či kvalita. To je pouze totálně povrchní, bezobsažná, bláboloidní novinařina.
-
प्रतिशब्द: क (neregistrovaný)
Len to su कonstruकtivne frazy podobne aकo v TV, कed musi moderator opaकovat jednu a tu istu vetu, pretoze TV si clovek moze zapnut कedyकolveक, nielen o 13:00, alebo iba v tedy, कed je to na Vas rozकaz. Zrejme tymito nazormi si vsetकy informacie precitate v pravy cas jedine iba Vy, ale co ludia, ktori si v Google najdu tento clanoक? Mali by sa polhodinu preकliकavat, aby sa dozvedeli, co je to OpenBSD? Alebo NetBSD? Tu "totálně povrchní, bezobsažnu, bláboloidní novinařinu" mozno pomenovat aj कrajsie: je to reaकcia Linux-centric Environmentu:
http://www.freebsddiary.org/bsdadvocacy.phpकeby ste vedeli, aकy ma NetBSD a OpenBSD cisty कod, tak vsetko v tom clanku o Advocacy by ste pisali podla bodu DO. Ta "bláboloidní novinařina" smeruje क seकretarकam, aby radsej vysकusali FreeBSD, NetBSD a OpenBSD, कed uz ten कod maju taकy cisty, aकo hovorite. कed uz to ti ludia na Vas rozकaz nepouzivaju, preco im branit, aby sa to dozvedeli hned z jedneho clanku?
-
Toto je další z tisíckrát obemílaných klišé. Standardní reakce na to, když někdo napíše pomýlený blábol a je mu to vytknuto je „to je pro laiky, nemůžeme to rozebírat do hloubky“.
To je naprosto irelevantní odpověd, která neadresuje to, co bylo vytýkáno. Takže to napíšu jasněji: než napsat zavádějící blábol, je lepší nenapsat nic. V článku o tom, jak vyrobit bootovatelné USB zařízení s FreeBSD, bych celou pasáž o srovnání BSD systémů vynechal. V článku je mimo téma, zcela zbytečná, a kromě toho naprosto bláboloidní a zavádějící. Cenářům věcí znalých nedá nic a čenáře věci neznalých svými tvrzeními uvádí v omyl.
-
प्रतिशब्द: क (neregistrovaný)
To, co je pre Vas blabol, pre mna uz nie je. Vy कomunikujete rozकazom. Jasne adresujem to, co bolo vytकnute - tento clanoक si precita 500 laiकov, 2500 odborniकov iba za nieकolकo dni - s Vasim nazorom by som tychto 500 laiकov obisiel a myslim, ze tym 2500 odbornikom to nemoze ani najmenej usकodit.
-
Tar (neregistrovaný)
od odstavce s timto nazvem by clovek cekal nejake srovnani, vypsani rozdilu a podobnosti... A vono prd. Dostalo se nam akorat zmateneho zvatlani o nazvoslovi.
"Linux je v zásade iba jeden (jadro)" - ano to je pravda, ale nekdy se tim nazvem mysli taky rodina operacnich systemu zalozena na Linux jadru+GNU nastrojich, proto taky "plny" nazev je GNU/Linux. U odborne se tvariciho clanku je naprosto nepripustny v jedny vete rict "Linux je jen jadro" a v dalsi mluvit o pomalosti "linuxovskeho serveru".
"verejnosť je nedostatočne informovaná" uz pak nelze chapat jinak nez jako vysmech sama sobe.
Tento odstavec bych doporucoval prepsat :) -
Tar (neregistrovaný)
co presne se kde pise na rootbsd? a co presne pisou ti "autori odbornych knih"?
nejak nevim na co to byla odpoved.Podle mne je "BSD" rodina operacnich systemu uplne stejne jako je "GNU/Linux" rodina operacnich systemu. Bohuzel z dotycneho odstavce, i kdyz se tam o tom mluvi, vubec nevyplyva jestli si autor mysli totez, nebo opak, nebo co vlastne.
-
प्रतिशब्द: क (neregistrovaný)
Na RootBSD.Net/blog sa pise, ze Linux je iba jadro:
"First off, Linux itself is a kernel, not an OS!" Tato veta: "zalozena na Linux jadru+GNU nastrojich" je sice pravdiva, ale aj v tom vyzname, ze Linux sa zaobide aj bez "+GNU nastrojov", ak si ich napisete sami. Staci mat jadro - mate Linux. FreeBSD je kernel a zakladny system - kompletny OS s centralou na www.freebsd.org, co znamena rozdiel: 1) Ak polovicu OS FreeBSD upravite po svojom, uz to nebude FreeBSD, ale nejaky iny projekt, 2) ak hocico zmenite v Linuxe, s tym istym jadrom budete mat vzdy Linux. -
mofo (neregistrovaný)
pro ty, co si s konzolou až tak nerozumí a raději klikají, tu je http://unetbootin.sourceforge.net/ ;-)
-
mat (neregistrovaný)
vzdycky kdyz musim udelat neco ve freebsd tak si chrochtam blahem, jak je to skvely system. Ty konfiguraky a dokumentace jsou proste dokonale. Jedine co je problem, je nedostatek aplikaci :-( Portu je sice dost, ale vzdy se najde neco, co neexiszuje nebo instalace neni uplne trivialni (Skype, Xlite.....).
Skoda, ze linux dosel tam kam dosel - do zmateneho a navzajem (mezi distribucemi) dost nekompatibilniho stavu :-(
-
rexxor (neregistrovaný)
Oproti linuxu bych rekl, ze rozchodit vec je tezsi a clovek toho musi vice nacist, naopak zase vi, co dela. Konfigurak sestaveny na miru a postupne odladeny bude vzdy lepsi nez preddefinovany, i kdyz tak disponuji uz .sample ...
Vyvoj jadra v linuxu za tech 10 let co linux vyuzivam a soustavna starost o system me donutila prejit na FreeBSD pred 2 roky a drzi to ... jak updaty verzi, tak baliku, nic se nesere. A oddeleni systemu od portu je genialni myslenka ... naprosto uzasna a skvela. I na tcsh jsem si zvykl pri skriptovani, gmirror je dalsi tresnicka :-D
Jen houst serialu o FreeBSD, rad si rozsirim obzor ;-) -
lo0m (neregistrovaný)
k tomuto tématu mne napadá tento post: http://kmandla.wordpress.com/2010/09/18/poor-mans-ssd-test-results/
-
macan (neregistrovaný)
... hned nekolik duvodu:
1) pravdiva a aktualizovana dokumentace
2) dodrzovani adresarove struktury, tak jak byla pred nekolika desetiletimi navrzena (instalovane veci do /usr/local, konfigurace systemu v /etc/, konfigurace pridanych veci v /usr/local/etc
3) konfigurace - vse dulezite v rc.conf (muj posledni zazitek s linuxem - nebyl jsem schopen nastavit vychozi gw, az clovek ktery to instaloval mi to prozradil - udelat zaznam "gw" do souboru /etc/hosts
4) system portu - vse si jde zkompilovat tak jak chceme, aktualizace portu tez snadnaTech duvodu je mnohem vice, chce to proste zkusit :-)
-
pepazdepa (neregistrovaný)
no zrovna /usr/local/etc me pripadne kravina, puvodne jsem z toho byl taky odvarenej, ale ... /usr/local obsahuje co? hlavne aplikace a tudiz stejne jako /usr i /usr/local se casto mountuje pres NFS a tudiz toto "etc" je na dve veci... systemova konfigurace per OS instanci ma byt v /etc, si muzu mountnout /usr/local ale server foo ma jinou konfiguraci aplikace z /usr/local nez server bar.
2macan: neumet nastavit default GW asi bude rukama, man route je na kazdym unixu, dokonce i na AIXu, kde je default GW v odm ;) persistent routy ma kazdy OS jiny, poznamka s /etc/hosts ukazuje ze jsi opravdovy FreeBSD hacker :)))
-
Tak mne se zase to rozdeleni etc na /usr/local/etc /etc dost libi (stejne jako /usr/local/sbin , atd.). Urcite to ma nejake duvody a sirsi souvislosti (ktere si teda z hlavy nevzpomenu :-D). ja to to ocenil, kdyz jsem radil na testovacim FreeBSD a rozbihal moc sluzeb, jaily apod. (btw. jails jsou taky super BSDckova ficurka). BTW. Rad bych pripomel, ze tady na root.cz je naprosto jedinecny FreeBSD tutorial, doslova krok za krokem. viz. "Začínáme bezpečně s FreeBSD".
-
>> no zrovna /usr/local/etc me pripadne kravina, puvodne jsem z toho byl taky odvarenej, ale ... /usr/local obsahuje co? hlavne aplikace
/usr/local obsahuje především věci nainstalovaný z portů. To je produkty 3. stran. Maximálně je oddělit od vlastního systému bylo zřejmě designové rozhodnutí, které je docela logické. Např. proto, že systém obsahuje nějakou verzi nějakýho softu a v portech je jiná verze. Potom bude jedna konfigurace v /etc a druhá v /usr/local/etc
Kromě toho se tohle oddělení hodí např. tehdy, kdy je root připojen RO - základní konfigurace OS se nemění, konfigurace "softu navíc" je jinde a měnit se může.
>> a tudiz stejne jako /usr i /usr/local se casto mountuje pres NFS a tudiz toto "etc" je na dve veci...
Pokud to má být pro bezdiskovou stanici, tak tam jsou více než dostatečný nástroje pro lokální konfiguraci pomocí souborů v /conf (man diskless) - a pokud to má být pro stanici s diskem, je nějaký problém si přimountovat /usr/local pomocí NFS a do /usr/local/etc potom přimountovat místní filesystém?
A hodí se dodat, že právě proto, že to je takhle slušně udělaný pomocí /conf, je možný sdílet bez větších problémů i root, přestože "server foo ma jinou konfiguraci nez server bar." :)
-
veldrane (neregistrovaný)
Ano bod 3 je tez pro me zasadni. FreeBSD pouzivam od verze 4.3 (na destopu od nejake 6.0) a duvod je hlavne ten, ze zmeny, ktere se tykaji konfigurace systemu jsou od tech dob minimalni. Priznavam sem linej. Nemusim se ucit zadne /etc/sysconfigy a podobne silenosti, ktere funguji pouze na nekterych linuxovych distrech, nekterych verzich a na jinych zase ne. Mame tu stale nas stary dobry /etc/rc.conf, kde je jiz x let vse jak ma. Opravdu me bavi klise typu: "Chces zkusit unix like system ? Jdi do Linuxu, FreeBSD je pro pokrocile uzivatele" nebo "FreeBSD je pouze na server, na desktop se nehodi".
-
>> Opravdu me bavi klise typu: "Chces zkusit unix like system ? Jdi do Linuxu, FreeBSD je pro pokrocile uzivatele" nebo "FreeBSD je pouze na server, na desktop se nehodi".
Na druhou stranu ale musis uznat, ze rolling updates a procitani /usr/ports/UPDATING je spis pro pokrocilejsiho uzivatele...
Osobne je mi docela lito, ze nejaka spolecnost neprovozuje s FreeBSD neco podobnyho jako RedHat s Linuxem - po nejake rozumne dlouhe dobe vydavat verze OS, mezi nima udrzovat stabilni verze urcene podmnoziny aplikaci tretich stran, backportovat do nich bezpecnostni opravy apod. To by mohl byt docela zajimavej system...
-
3ntityQ (neregistrovaný)
na freebsd mi jede par mailovych serveru (postfix_sa_maia_roundcube) a pomer cena/vykon je neskutecny. Jediny s cim mam problem jsou update stavajicich instalaci s vyuzitim portu. Na produkcnim prostredi bez x-ek (nepouzivam) mam instalovano prez 200 portu a jejich prubezne updaty nebyvaji tu a tam vzajemne kompatibilni:-(
Resim to tak, ze provadim pouze security update OS a pri prechodech na nove hlavni verze (ted me ceka 7->8) delam reinstalace abych system udrzel maximalne cisty. -
merlyn (neregistrovaný)
jenom bych doplnil jednu drobnost - v netbsd afaik nejsou defaultne 3rd party veci v /usr/local, ale v /usr/pkg.
btw znas wiki.freebsd.cz? stalo by za to ji doplnovat postupne (ja uz par let jedu na openbsd, ale chystam se na jeden disk dat freebsd 8, takze snad tam ode me pribudou dalsi zapisky (krom tech co uz sem tam napsal)). -
pepazdepa (neregistrovaný)
na co vsechny ty wiki? to je nejaka uchylka prevzata z linuxu, ne? copak bsd systemy se nepysni vynikajicimi man strankama? popr. fbsd handbookem, openbsd faq ci netbsd guide?
wiki.freebsd.cz - lokalizace, iso8895-2 je kvapek out, ne? dneska je vsude utf-8. kdyz uz chce clovek neco psat, tak at vylepsuje oficialni dokumentaci.
-
MuadDib (neregistrovaný)
Ďuro, a kde si nechal DragonFly BSD (od súdruha Matthewa Dillona)?
Ináč, to musím poznať tie 3 vetvy BSD, keď si mám nainštalovať FreeBSD na USB kľúč?!Uff, kedysi som skúšal inštalovať FreeBSD, ale to je len pre veľmi silno masochistické nátury. To prostredie na mňa pôsobilo dojmom, akoby ho zostavovali brutálne bezohľadní psychopati.
Kua, než som sa trošku stihol porozhliadať a aspoň trošku ho umravniť, aby nebol tak agresívne nepriateľský, tak letel preč. 3 pípnutia a dosť, pohár mojej trpezlivosti pretiekol, našťastie o niečo skôr, než pohár trpezlivosti mojich spolubývajúcich, inak by som bol letel ja, ale cez okno a aj s prenosným počítačom...
Uff, vyskúšal som už veľa linuxových distribúcií, ale žiadna nebola tak vyslovene agresívne a nepriateľsky naladená ako FreeBSD. Som zvedavý, ktorému debilovi tam kedy mohlo napadnúť, že to má pípať aj pri nedokončovaní argumentov príkazového riadku... Skrátka, to bola nielen kolosálna stupidita, ale aj vrchol asociálnosti...
(Podotýkam, že úspešné vypnutie toho pípania by si naviac vyžiadalo asi ešte aspoň 3 pípnutia, čo bolo nepredstaviteľne viac, než by moje nervy dokázali zniesť... -
Program (neregistrovaný)
Já nevím, asi před půl rokem jsem zkoušel hodit FreeBSD na 4G flashdisk. Výsledek byl katastrofální, to se instalovalo snad 24 hodin a bylo to neskutečně pomalé zejména, kdykoli se zapisovalo nesekvenčně (tam bych čekal, že to bude právě svištět, ale ono nic). Jinak to samé nastalo s Linuxem. Nevím, možná to bylo flashdiskem, ale rozhodně to bylo na nic...
-
प्रतिशब्द: क (neregistrovaný)
FreeBSD nie je vhodne instalovat (v ramci standardnej FreeBSD instalacie) na USB kluc, pretoze to ma vela nevyhod (s USB diskom je to uplne ine). Skopirovat system z disku je rychlejsie (mozete aj kontrolovat, co kopirovat a co nie). Instalator ani za vas neriesi, aby ste mali dolezite adresare v pamati.
-
jam (neregistrovaný)
bezne pouzivam ruzne implementace read only systemu zalozenych na FreeBSD, kdy bootuju primo z CF/SD (bez mfs, mfs je pouzito jen na /tmp a /var) nebo jineho podobneho media, ale u USB memsticku jsem narazil na problem, ze USB disk je rozpoznan o zlomek vteriny pozdeji nez kdy z neho chce system bootovat. takze mi vyskoci hlaska ze / (root) nebylo mozne primountovat, ale kdyz opisu to co sam zkousel (napr. ufs:/dev/da0a) tak pokracuje v bootu a system v pohode pokracuje.
nevedel by autor, nebo nekdo, jak system presvedcit aby napred rozpoznal zarizeni a pak teprve zkousel mount /?
ČLÁNKY DO MAILU