Mne se HTML5 take z rady duvodu docela libi. Od puvodni *IDEOLOGIE* XML se cele X* zvrhlo v peknej bordel, casto kolidujicich si standardu. Slozite molochy, ktere jsou nekdy neuveritelne slozite na *korektni* implementace. Protichudne vlastnosti, zavedene k supokojeni ruznych potreb velkych firem, etc... Nekdy mam pocit (specilane u W3C), ze zde plati rceni klasika "proc to delat jednoduse kdyz to jde slozite". Jak uz tady padlo, implementovat tisic a jeden X* standard jen proto, abych docilil neceho, ceho muzu dosahnout pridanim par elementu mi prijde jako zvrhlost... Web dokumenty validni nebyli, nejsou a nebudou. A ikdyby si to prohlizece vynucovali, nic by se nezmenilo. Kromne toho, vetsina lidi nechce cekat az se stanka nacte. Jenze dokud se nenacte kocovej /element tak stranka validni proste neni. Ortodoxni zastanci validity by tedy meli cekat, nez se jim vsechno nacte a na nejake zobrazovani 'mezivysledku' zapomenout. Proto a desatero dalsich duvodu dokumenty validni nebudou... Mozna by neskodilo cely X* svet radne prosekat a odplevelit. Treba by pak podobne snahy jako HTML5 nemeli podhoudbi pro svuj vznik.
Á, další lenoch co nechce uzavírat tagy a radši píše jako prase. Taky jsem začínal s Frontpage, ale je potřeba se od toho odpíchnout a začít psát validní kód ;-)
Co se týče zobrazování až po načtení celého dokumentu, nevím jak jsou na tom současné prohlížeče, ale žádného zpomalení jsem si u XHTML stránek nevšiml.
Jen tak: v html nejsou povinné ukončovací značky u elementů P,LI,TR a dalších - blíže viz specifikace na W3C. A nepovinné jsou i značky HTML, HEAD a BODY přičemž tyto elementy stylovat pomocí CSS samozřejmě jdou. Vzácná úspora bajtíků.
V dnesnej dobe rychloho internetu a zlozitych aplikacii je ta uspora bajtikov zbytocna.
Navyse, pre tovrcov sw zobrazujuceho tvoje nevalidne stranky je ovela viac problematickejsie napisat kod tohto progrmu, aby zobrazil webe tak ako to jeho tvorca zamyslal, nez pre weby validne podla xhtml. To sa v konecnom hladisku prejavy ako mnozstvo zabranych bajtov na disku a bugle prehliadace.
Osobne som za xhtml 1.0 strict a podlo toho aj vyvyjam svoje weby. Otestovat si ich validnost nezaberie vela casu a ked su validne viem, ze mam za sebou kus dobrej prace. Rozsirenie stavajuceho xhtml o prostriedky pre zjednodusenie webovych aplikacii je dobra myslienka, no zatial som sa nestretol s nicim takym nestretol.
Pokud v HTML 4.01 neukončím tagy P, LI a TR, neuvedu HTML, HEAD, BODY tak, světe div se validátor W3C vypíše, že web je validní. A to je, přesně podle specifikace HTML 4.01
Pisal si niekedy SW, nemyslim HTML. Ak nie tak ti poviem, ze zistovat, kedy je tag ukonceny ked tam tu znacku nedas je niekedy znacne problematicke a ubera ti vykon pri zobrazovani stranok, pretoze musi overovat ci nasledujuci tag je vnorenym tagom toho predchadzajuceho alebo sa jedna o uplne novy tag.
A kto tu hovori o norme HTML 4 ? Ved ked das DTD hlavicku ze sa jedna o HTML 4 tak ti pri validacii nevypise chybu s uzavretymi tagmi, pretoze ich nevyzaduje.
FUD. Uzatvorenie uvozdovkou apostrofom ALEBO navyše prázdnym znakom je fááákt obrovský problém pre parser ;-) Rovnako ukončovanie tagov li koncovou značkou nadradeného elementu (ul). Fakt drsná a zložitá vec :-D Sú to presne definované pravidlá a žiadny parser s tým výkonový ani žiadny iný problém mať nemôže.