tng:
Souhlasim. XML po troskach davkuje elegantni myslenky Lispu (syntakticky strom a jeho transformace v programu samotnem) a pro kazdou aplikaci techto myslenek vymysli spoustu zbytecnych -ML zkratek a norem a podobnych uzitecnosti.
Vsechny ty komise zasedajici a zasedajici a cestujici po svete a konzultanti pro "enterprise", stejne si o nich myslim ze ti horsi z nich proste nemaji na to aby Lisp pochopili, neumi myslet abstraktne a tak se rochni v syntaktickych malickostech, ti lepsi z nich Lisp znaji ale radsi o nem nemluvi aby se neprozradilo ze toho zas tak moc nevymysleli, to co znaji prepisou do "ex em el" a nechaji si to dobre zaplatit.
Videl jsem onehda prednasku jakehosi borca o "executable XML", kde z XML a UML generoval kod. Skoro jsem se smichy pos..mal, vy co znate Lisp a makra urcite vite proc.
Jedina vec ktera by na XML mohla byt oproti Lispu zajimava je typovy system, ale ve srovnani s opravdu dobrymi typovymi systemy podporenymi matematickou logikou (ML, Haskell) je to slaby system.
Tipuju ze tak za 10 let nejaky chlapek od XML prijde s typovou inferenci a udelaji na to dvacet norem.
A vy po sebe aj citate? "XML po troskach davkuje elegantni myslenky Lispu" - vsak sa zobudte. Mate snad XML namespace, moznost deklarovat strukturu (XSD), validovat proti tejto deklaracii, datove typy, komplexnejsie kontroly nad strukturami (RelaxNG, ...).
Ak by bol ten vas LISP taky vseliek tak by sa presadil. A kde je? Na pol ceste za Titanicom.
Dobry den,
Lisp nema typovy system, to uznavam a zminuju to o par prispevku vyse. S Lispem spratelene funkcionalni jazyky jako je ML a Haskell ovsem zajimavy typovy system maji a podle meho nazoru je zajimavejsi nez ponekud tezkopadne a staticke XSD (RelaxNG zatim neznam, ale podivam se na nej).
Takze, pokud chcete vydelat rychle penize na "enterprise XML konzultacich", dal se ucte se XML a XSD a RelaxNG, nic proti. Pokud chcete opravdu proniknout do hloubky a doopravdy pochopit co je to programovani a datove typy, naucte se Lisp a Haskell. Vic uz vam poradit nemuzu.
Ale ja som robil s LISPom a nerozumiem preco by prave LISP malo byt to prave programovanie. Existuju aj ine prinicipy nez ktore ma LISP. Vacsina dnesnych jazykov ma vsetky tie ktore ma aj LISP. Maju ale aj ine ktore v LISPe nemate alebo ich komplikovane obchadzate. OOP a AOP nech nam sluzia ako priklad.