Vlákno názorů k článku Android 4.0: evoluce místo revoluce od vorner - Android nejen že si pozdním vydáním kazí obraz...
-
vorner (neregistrovaný)
Android nejen že si pozdním vydáním kazí obraz jako opensource. On je opensource spíše jen formálně, než prakticky.
Ano, zdrojáky androidu existují. Tedy, kromě spousty základních komponent, jako jsou sluzby google a market (vending.apk). Dá se to z toho systému vymazat, ale potom to není zcela plnohodnotně funkční.
Výrobci jednotlivých telefonů tomu moc nepomáhají také. Výhoda PC je v tom, že tam jde nabootovat libovolný systém. Kolik jich vydalo zdrojáky od svých změn, či otevřeli bootloader aby si člověk mohl nahrát opravenou verzi sám (a že obvykle je co opravovat, vzhledem k tomu, jak mladá platforma to je).
A integrace se sociálními sítěmi, gmailem ‒ co je svobodného na softwaru, který člověka nutí mít účet u jednoho velkého bratra?
Není divu, že jsem ještě nepotkal žádný kousek androidí komunity. Google kolem androidu komunitu nechce, chce jen levnou pracovní sílu.
Takže, pokud mi někdo bude tvrdit, že android je opensource, tak si o něm budu myslet že je buď neinformovaný, lhář, zaměstnanec googlu nebo právník.
-
vorner (neregistrovaný)
Kdyby tě to zajímalo, tak jsem to přeskočil. Chtělo to po mě opakovaně, až jsem to opravdu musel smazat. Bez toho přihlášení nefunguje polovina věcí, co tam tak je.
A držkovat ‒ já neříkám, že je to vysloveně špatný systém, on je jen prostě nový, takže má své mouchy. To mi nevadí. Jen nesouhlasím s tvrzením, že je to opensource. Není. Pokud si chci opravit bug, který v tom je, tak abych rozebíral binárky (k čemuž už jsem se také odhodlal). Tak opensource nefunguje a fungovat nemá. Na PC, když mi něco vadí, vezmu zdrojáky a ten jeden řádek si změním. Je to asi méně uzavřené, než iPhony, ale pořád to není otevřené, vítané jsou velké společnosti, co telefony prodávají, ale uživatelé ne.
-
MilanK (neregistrovaný)
Přesně tak.
Je zábavné sledovat vášnivé diskuze např. kolem jedné live distribuce linuxu, která měla předvést akcelerovaný desktop a obsahovala binární ovladače grafických karet (jinak by v těch dřevních dobách compiz neběžel), takže nakonec byla raději stažena.
Oproti tomu Mandrake/Mandriva (v minulosti určitě, jak je to teď, nevím), Google šíří v jednom balíku proprietární i GPL věci, a kromě pár povzdechů to nijak moc nevadí. Přece jenom, pomáhají šířit open source, tak jim "drobné" prohřešky odpustíme, že...
"Don't Do Evil" už zkrátka nějaký ten pátek neplatí.
-
Tady asi jde o rozdil licence GPL2 a GPL3, ne? O to byly velke boje pred par lety, ti cisti chteli GPL3, Linus byl s jadrem proti a takhle to dopadlo. Muzete mit GNU Linux a v tom radu uzavrenych komponent. Pochybuju, ze by nejaka firma sla do GPL3 a otevrela vsechno. Takze by Android na telefonech nebyl, kdyby vsechno bylo jen GPL3. Takze takovy je zivot, GPL2 dovoluje vice a zakazuje mene, ma to dobre stranky ale neni to ten opravdovy nesmiritelny hardkooor. Jestli si na to stezujete, tak druha moznost byvala byla mit windows a symbian, coz nekterym lidem uplne staci, ne?.
-
Akorát provokujete! Android se skládá z otevřené části - Linux a částečně uzavřené - nadstavba. Kompletně otevřené řešení by Google poškodilo a iPhone by neměl konkurenci.
Ad Velký bratr - mobilní operátor je daleko větším rizikem úniku dat, protože se zpovídá naší zločinné vládě. Už léta naši operátoři cenzurují internet podle izraelské databáze.
Takže mobil vlastně vůbec nechcete. Ha! -
vorner (neregistrovaný)
Ne, neprovokuji. S tím, že by to google poškodilo (mohlo poškodit, protože výrobci telefonů do OSS jít nechtějí), s tím souhlasím. Proti čemu protestuji není to, že je tam uzavřená část. To je v pořádku (i když bych byl radši, kdyby tam nebyla).
Protestuji proti tomu, aby se o té uzavřené části prohlašovalo, že je otevřená. Ať už je ta uzavřená část uzavřená licenčně, nebo filozofií/přístupem. Chci, aby se to nazývalo pravým jménem.
