Vlákno názorů k článku ATA over Ethernet: sdílení disků po síti od Radek Hladik - Rozhodne bych ocekaval alespon zminku o iSCSI a...
-
Rozdíl je v tom že:
iSCSI - je zavedený odladěný protokol, podporují ho snad všichni výrobci diskových polí, initiator podporují snad všechny běžné operační systémy, iSCSI provoz jde přes TCP, takže je možné ho routovat.
AoE - je protokol tlačený pouze (převážně?) firmou Coraid, jak bylo řečeno nativní podpora je jen v Linuxu a v OpenBSD, AoE provoz je neroutovatelný.
AoE i iSCSI - zpřístupňují vzdálené blokové zařízení jako lokální disk, existují "urychlovací" PCI karty (HBA), je možné si zadarmo vyzkoušet softwarovou verzi obou protokolů (populární iSCSI target pro linux je IET daemon), atd.
Vlastně nevidím žádnou výhodu AoE proti iSCSI... -
Případně ještě GEOM Gate Network Devices… zmínku si zaslouží, ale z těchto technologií bych* volil iSCSI, které je nejstandardnější a nejvíc nezávislé na konkrétním OS. *) pokud by nebyly nějaké přesvědčivé výkonnostní argumenty pro něco jiného. -
Docela pekny clanek, Adame. Ale kdyz uz jsi se zacal zabyvat AoE, to iSCSI jsi mel urcite ozkouset taky... Neni to o moc slozitejsi a porovnani by se rozhodne hodilo. Ja jako mnoho dalsich jsem se presvedcil, ze iSCSI je i pres IP rychlejsi nez AoE pres ethernet. Pomerne zajimavou vyhodou je i fakt ze iSCSI initiator je soucasti Windows od Visty a do XP (2000?) je zdarma k disposici od M$. -
BTW: nevíš, jak na tenhle problém s pamatováním přihlašovacích údajů: iSCSI? Na Živě mi s tím zatím nikdo neporadil (a to bylo snad vůbec poprvé, co jsem se tam na něco ptal).
-
Je, tak to nevim, to jsem jeste neresil. Ja jsem iSCSI pouzil na par compech v praci kde doslo misto na lokalnich discich (aneb 30 GB mailu jen to hvizdne), ale tam jsem se na lokalni siti s autentikaci netrapil... Bez hesla se disky pripojujou spolehlive. Ale schvalne to jen tak pro zajimavost ozkousim, jestli to treba ve Viste nebo Windows 7 build 7057 neopravili :)
-
zz (neregistrovaný)no podla par zdrojou je iSCSI spolu z 10G ethernetom najrychlejsie aktualne pouzitelne storage riesenie ;-)
na druhu stranu kedze sa jedna v pripade Ata over Ethernet aj pri iSCSI o balenie do IP sa prejavia este viac klady a zapory jednotlyvych protokolou. a v prospech iSCSI hovori aj fakt ze sa jedna o overene a zname riesenie.
p.s. daju sa takto zdielat aj ATA zariadenia -
Izak (neregistrovaný)Jo ?
a jak toho vykonu dosahnete ?
Samozrejme mnohem rychlejis je 4Gb Fibrechanel, prtooze je to proaktivni switchovani, coz se projevi, kdyz tam tech uzlu bude vice, nebo budou spoje na delsi vzdalenosti, kdy FC umi dedikovat buffery na porty a posilat vice dat po optice najednou a necekat az paket dorazi do dalsiho switche.
Jenom ze FC ma ted bezne max 4Gb/sec a SCSI ma teoreticke maximum 360MB/sec ... a i stim ma treba adaptec problem, takze se pak zpomali na Ultra160 ....
Pritom pole jako IBM DS600 s DS8000 umi jeden raid pustit pres vice FC portu ;-))
To same NetApp, ktery umi jak FC tak NFS i iSCSI a FC je asi nejrychlejsi. -
Izak (neregistrovaný)No tak FC 4G ma samozrejme max 400MB/sec full duplex ... coz je to, co se v praxi pouziva ;-)) (20GFC) jsem v praxi vzivote nevidel, cimz nechci rict, ze neexistuje, ja jenom ze zde jsou karty: http://www.qlogic.com/Products/SAN_products_fibreHBA.aspx
a koukam ze uz je 8Gb v prodeji ;-))
... jo a jak se to k tomu iSCSI dostane ? ... to jako budete delat swraid ? ... ja jenom ze to pole, co je uvnitr iscsi je v enterprise resenich zapojeno na FC loop/switch, nove tez SAS ... nebo starsi SCSI ... nejak se ty data z toho RAIDu musi na iscsi target dostat.
Ultra 640 jsem taktez v zivote nevidel: http://www.lsi.com/storage_home/products_home/host_bus_adapters/scsi_hbas/index.html
Existuje jenom teoreticka norma, ale karta se mi v zivote nedostala do ruky a vzhledem k tomu, ze uz je SCSI mrtve, tak asi ani nikdy nedostane, SCSI uz bylo davno nahrazeno FC a v lowendu a knihovnach ho ted dorazi SAS.
.... prpravde SCSI VHDCI konektory byl nejvetsi opruz, jaky jsem kdy videl. -
ToM (neregistrovaný)Tak on hlavně 10GFC a 20GFC je určený spíš pro stacking switchů, takže hledat HBA bude marné. Navíc třeba Brocade už kdysi prohlásil, že kvůli nedodržení zpětné kompatibility do 10GFC nepůjde. Další věc je, že disky zatím končí na 4G, takže pro zvýšení rychlosti se musí dělat raid přes backend loopy. (BTW v polích se většinou dělá RAID centrálně. Takže RAID přes backend loopy je standardní vlastnost).
-
Sten (neregistrovaný)
10GFC HBA jsou pro FCoE (např. od jmenovaného QLogicu), přímo pro FC jsem je taky neviděl.
iSCSI nemusí operovat jenom nad SCSI, může operovat třeba nad PCI-E flash disky, jeden takový (ioDrive od Fusion-io) zvládá až 600 MB/s zápisu nebo až 700 MB/s čtení (škoda, že ho ve firmě nakonec nekoupili :). Klidně může operovat i nad SW RAIDem. Díky tomu, že v Linuxu se SCSI příkazy dnes používají pro přístup v podstatě ke všem diskům (včetně ATA, USB a softwarových MD a LVM), tak ta technologie není nutně přímo spojená s hardwarem (uznávám, že FC se dá taky emulovat, ale to má na rozdíl od iSCSI ty rychlostí limity - i když jen teoretické, pokud pomineme bonding, tak stejně zatím nejsou rychlejší sítě).
Ultra-640 se prý sice dělá (ale taky jsem řadič ještě neviděl), ale souhlasím, SAS (případně SATAⅡ, se kterou je SAS zpětně kompatibilní) ho dost drtí kvůli nižší ceně a rychlosti stejné jako Ultra-320 pro každý disk (tj. hodně nad schopnosti současných disků).
-
Sten (neregistrovaný)To jako že je rychlejší než 10G Fibre Channel? To se mi moc nechce věřit (ale možné to je).
No zajímavé bylo, že to bylo na lokální přímé lince a přesto AoE (které šlo přímo po ethernetu) bylo pomalejší než iSCSI (které se balilo do IP). Chvíli jsem zvažoval nasadit HyperSCSI nebo FCoE, ale tehdy (polovina roku 2007) jsem nenašel žádnou použitelnou implementaci pro Linux (Open-FCoE tehdy ještě neexistovalo a HyperSCSI.sf.net už tehdy nebylo pár let udržované).
Já takhle sdílel SATAⅡ disky, takže jsem si mohl vybrat, jestli použiji ATA nebo SCSI rozhraní jádra (aby to nemusel emulovat server) a SCSI to jasně vyhrálo :) -
ToM (neregistrovaný)10Gb FC bude spíš přeskočen, kvůli nekompatibilitě.
Tak či tak rychlost není výkon, který je dán ještě latencí. A ta je pro řadu aplikací o něco důležitější.
Pokud AoE bylo pomalejší než iSCSI, tak je opravdu dost podivné a tipuju na nějakou chybu řešení, nikoli normální stav.
Stejně to časem v podnikové oblasti vyhraje asi FCoE a nové typy HBA, které budou sdružovat všechny eth služby. -
Sten (neregistrovaný)No zatím se docela prosazuje (hlavně protože zatím nejsou linky na 16 GFC).
Nevím. To diskové pole připojené přes AoE a potom iSCSI je o dost rychlejší než ta gigabitová síť a iSCSI tu síť prostě líp zvládalo využít. Jestli to bylo latencí, menším overheadem nebo jen problematickou implementací jsem ale nezkoumal. Ale nejsem jediný, kdo došel k výsledku, že iSCSI je rychlejší než AoE. Možná za to může nějaký zásadní rozdíl mezi SCSI a ATA příkazy.
No uvidíme. S masivním nástupem 10 GBps to bude buď FCoE nebo iSCSI (AoE, iFCP ani FC + IPFC moc šancí nedávám).
