Vlákno názorů k článku ATA over Ethernet: sdílení disků po síti od ondrej - Co vlastne znamena tento odstavec? > Protokol obsahuje i...

Co vlastne znamena tento odstavec?

> Protokol obsahuje i cestu, jak mezi sebou mohou stroje komunikovat
> Tím se zabrání nebezpečnému přístupu více strojů k jednomu disku.
> ...

Mam 3 pc ktore budu vzdy jeden disk/oblast zdielat a urobim nad tym RAID5. Ak chcem pristupovat zo vsetkych PC na tento disk musim pouzit GFS, OCFS2 alebo mi teda staci ako filesystem mat ext3?

Pri iSCSI nebolo mozne mat iny filesystem ako GFS, OCFS2...

Vcelku pochopitelne nemuze protokol implementujici blokove zarizeni vyresit problem vyssi vrstvy souboroveho systemu ohledne reseni konkuretnich pristupu. A je jedno, jestli je to AoE, FC nebo iSCSI. Dokonce neni mozne ani reseni jeden R/W pristup a jeden ci vice R/O pristupu.
Vsechny zminene clusterove filesystemy nejakym zpusobem musi resit synchronizaci pristupu ke sdielenemu blokovemu zarizeni. A opravdu nejde o jednoduchy problem, jak by se na prvni pohled mohlo zdat. Tzn. takovy filesystem sice pouziva sdileny block device, ale zaroven pouziva jiny kanal (napr. normalni tcp) na domlouvani se, kdo kdy ktery block pouziva nebo chce pouzivat. A take na reseni problematickych stavu, kdy se muzou stat lahudkoidni situace typu, kdy vsichni pripojeni maji k dispozici sdileny blockdevice, ale vsechny uzly se kvuli nakemu problemu nevidi navzajem, takze neni mozne se spravne synchronizovat a presto nesmi dojit k poskozeni dat...

Presne to som si myslel, lebo na prvy pohlad som tam nevidel ziadny rozdiel medzi iSCSI a AoE. Proste cluster FS pri zmienenom pouziti je nutnostou, vsak?

Ano. Otazne je ci dany protokol povoly viac pristupou zaroven.

no napryklad vmfs (vmware ESX servery) si predava informacie o zamknuti suboru na citanie zaznamenava do FS takze sa servery nemusia vydiet, ak som si vsimol spravne zariadenia zamok musia cyklicky obnovovat takze po vypadku servera sa subor po chvyle uvolni. (bezpecne to podla mojich skusenosti je len niekedy je problem najst kdo si to vlastne zamkol)

Coz je mimochodem podezrele podobne GFS ;-)) ... ktery ma tzv. journals, pro kazdy nod jeden a lze je za behu pridavat ;-)) ... i max pocet vmware clusteru na vmfs je stejny, jako GFS ;-))

Mate tam chibu: Cytanie sa pyse s tvrdim i.

Šlo by použít i ext3 a nad tím NFS (a iSCSI/AoE/FC použít pro sjednocení diskových polí v různých strojích na jeden souborový systém). Ale AoE ani iSCSI ani FC neřeší nic na úrovni vyšší než je diskový oddíl, takže je nelze použít ke sdílení souborových systémů. Master-slave sdílení u nežurnálových (takže ne u ext3) nebo read-only by teoreticky šlo, ale to jsem nezkoušel.

nie NFS je nieco ine. NFS ti prezentuje filesystem. iSCSI, AoE (nestastna skratka) a FC ti spristupnuju len zariadenie ako take.

co sa tyka jeden RW a ostatny RO to tiez nieje moc dobry napad. OS vyuziva rozne cache takze zmena nemusi byt na disku alebo ak aj je dalsy system ju nemusi akceptovat a pouzije stare data z cache.

Ano, NFS je něco jiného, ale lze použít pro exportování ext3 (aby se tam nemuselo používat GFS a podobné).

RW/RO - co třeba mount -o sync?