Názory k článku Boj o IPv4 adresy: jednotlivci vyhrávají, komunita prohrává
-
Rinox (neregistrovaný)
Achjo. Jedna chyba pred 35 lety, a kolik problemu spusobila! Bohuzel reseni nemuze byt snadne, jenom rychle! Treba 1 rok prechodne obdobi, a od 2018 uz internet jenom na ipv6. Kdo neprejde do ty doby na ipv4, konci. Od 2018 ipv4 jednoduse neroutovat. Jinak se s tim budeme s*at jeste sto let...
-
j (neregistrovaný)
Tezko donutis tisice a desitiky tisic siti k vypnuti IPv4, ale co bys moh, je prinutit k zavedeni IPv6. Stacilo by, kdyby nekolik z nejzadanejsich zdroju (zminoval sem uz nekolikrat treba google) proste IPv4 vypnulo. Pak by zacli rvat zakaznici, ze jim nefunguje internet a provideri by kurevsky rychle museli jednat.
Stejne tak si myslim, ze do toho google pude sam, az preleze nejaky % Ipv6 provozu. IMO 30% by mohlo stacit.
-
Se mi líbí, jak lidi ne nepodobní těm co nadávají na povinné zavádění EET chtějí silou, asi vesmírnou, donutit někoho něco takového na nadnárodní úrovni udělat :D
"Měli" by zakázat IPv4,
"Měli by" omezit youtube,
"Měli by" zakázat ipv4 google.Opravdu chcete v rámci Internetu institut, který má tak velkou sílu, že je schopen na nadnárodní úrovni prosadit takové věci?
Možná že bude stačit se poučit z číny :) ... tam by to nejspíš už teď prosadit šlo :)
Nebo možná jenom chcete aby IETF zahodilo svůj koncept doporučení a stalo se z ní druhé ISO, nebo jeho součást? .... A to teprve uvidíte ten briskní vývoj ... třeba povinnou certifikaci a tedy kontrolu všech implementací HTTP :D
-
SB (neregistrovaný)
No já bych se ještě rád jednou dožil toho, aby se „internet“ pohnul někam dál (nebo se jen vrátil tam, kde byl?). Dostat připojení bez veřejné adresy či IPv6, to je pro (nejen) mě takový kriplík. Problémem je, že masa řídí, ale masa nechápe. Takže čekám, až masu někdo nějakým prostředkem nasměruje.
-
j (neregistrovaný)
Jasne, takze ... potrebujeme jezdit v pravo ... ale pockame ... az si vsichni (dobrovolne, nikoho nebudem nutit) koupej novy auta ... a mezi tim, bude proste cast lidi jezdit vpravo a cast vlevo, podle toho, jak se to komu zrovna hodi. Pohoda ...
Totiz pokud sis nevsim, tak ti, kteri se zuby nehty Ipv6 brani defakto rozbijeji svym konanim celou sit vsem. Nevim jak ty, ale me kdyz nekdo prijde na zahradku a rozkope zahony, protoze se mu nelibi, tak mu nereknu pohoda, pockam az se ti libit budou, ale nakopu mu radne rit.
A neni to ani o provozu IPv4 jako takovy, ale prave o vsemoznym preprodavani, droleni ... cimz kupodivu rozbijis veci, kery nejsou tvoje a tobe nepatrej. Takze kdyz ti za to nekdo nakope rit = vypne 4ku, tak jen dobre ti tak. A presne o tom je tu rec, vime?
Navic adresy nejsou zadnej tvuj majetek. Tudiz nemas ani narok rozhodovat o tom, co se snima bude dit. Prave to, ze se zatim nakladani s adresama jako s majetkem toleruje, se ukazuje jako cim dal vetsi problem. Kdyz to takhle pude dal, bude zachvilu nekdo do BGPcka posilat /30.
-
SB (neregistrovaný)
To je jeden ze způsobů - my vám to nevypneme, ale po lepší verzi musíte mít IPv6. Nebo jak psal kdysi jeden přispěvatel (nemůžu to najít, ale dodneška si to pamatuju, jak trefné to bylo): „Slibte na World of Warcraft hráči bonusový meč, když se bude připojovat přes IPv6, a do týdne na IPv6 budou všichni.“
-
j (neregistrovaný)
Az na to, ze 1/3 z nich by to "z neznamych duvodu" fungovalo, tudiz by za vyniky jednoznacne oznacili ISP.
Nehlede na to, ze google by klidne nad seachbar moh dat rekneme 1/2 roku dopredu upozorneni "vas ISP vam neposkytuje internet, tato stranka pro vas za 1/2 roku nebude jiz dostupna". I to samo o sobe by vyvolalo poradny halo.
-
Ono by to ale nejdřív chtělo, aby routery standardně podporovali IPv6. Chtěl jsem si koupit router do racku, protože ten starý, který mi léta fungoval bez problémů, tak z nějakého důvodu přestal fungovat s novými mobily a tablety - prostě přestal routovat. A z těch nabízených uměl IPv6 snad jen UBNT, u kterého jsem zase objevil jiné problémy, nehledě na cenu... Takže po dlouhém vybírání jsem nakonec koupil obyčejný levný router (ne do racku) jen na IPv4 a čekám, až výrobci něco udělají, takže jedu stále jen na IPv4. Takže nakázat přejít na IPv6 opravdu jen tak nejde....
-
M. (neregistrovaný)
Mikrotik už dávno umí bezestavové DHCPv6, takže bez problémů umí předat Windowsům IPv6 adresy DNS serverů, takže provoz na IPv6 only sítí naprosto bez problémů, pravidelně testováno. Proti IPv4 snad jen chybí možnost předat search list domén (ať už v DHCPv6 nebo RDNSS).
Je fakt, že to je v tom ROSu pěkně schováno a nikde s eot speciálně nenastavuje, v podstatě musím zapnout DHCPv6-PD server a pokud je v seznamu DNS serverů pod /ip dns nastena i nějaká IPv6 adresa jako DNS server, tak DHCPv6-PD server odpovídá i na bezestavové DHCPv6 konfigurační dotazy.
Konfigurační přikazy jak to nastavit sem nejde vložit, považuje to fórum za SPAM. -
-
Petr M (neregistrovaný)
Jenomže
- Poskytovatelům obsahu tohle vyhovuje. Oni IP adresy mají, nová konkurence ne. Proč by dělali něco, co usnadní nástup konkurence?
- Šmírákům tohle vyhovuje. Stroje se nevidí, nemůžou komunikovat přímo a musí skrz prostředníky. 1 000 serverů se monitoruje líp, než 1 000 000 přímých spojů, kde se 80% nedostane ani na peering.
- ISP tohle vyhovuje. Nemusí nic dělat a měnit.
- BFU většinou ani neví, že nemají Internet, protože jim stačí kliknout na modrý E, objeví se XK nebo Seznam a jsou spokojení.Takže nevynucený přechod neklapne. Otázka je, kdo by ho měl vynutit...
-
Petr M (neregistrovaný)
- Odpadnou nákupy techniky tam, kde jsou IPv4-only krámy.
- Nemusí se nic učit, nic nastavovat,... Přece to nějak funguje, ne?
- Nemusí vysvětlovat zákazníkům, že by si měli vyměnit jejich spolehlivý, 15 let starý a nezáplatovaný WiFi router.Klienty stačí nalákat na to, že se LEVNĚ dostanou na XK a jede jim YT bez trhání. Víc většinou BFU nezajímá. a pokud infrastruktura nepočítá s IPv6, je to investice navíc, kterou musí napočítat zákazníkům. A to by nebylo tak levně, jako to můžou mít u konkurence, že...
-
- Odpadnou nákupy techniky tam, kde jsou IPv4-only krámy.
Ovsem typicky ISP se bije v hrud jak ing Kong, jak je ipv6 ready, akorat pry ipv6 jeste nespousti, protoze a) zakaznici to nepozaduji, b) jeste pry nedoslo k vycerpani ipv4, coz je jaksi v rozporu s obecne dostupnymi informacemi. Ale oni asi vycerpanim mysli situaci, kdy bude pripojena posledni adresa, k cemuz jeste nedoslo.
-
Petr M (neregistrovaný)
I tak mám pocit, že "IPV6 ready" na 99% znamená, že k nim vede z peeringu vlákno, který má na druhým konci síť schopnou přenášet i IPv6. Dál je velká tma, ze které se u zákazníka vynoří UTP, na kterým IPv6 chybí.
A pokud AB někdo nenalže, že EET nejde provozovat na IPv4 a musí jít na IPv6, tak šestka na vesnici bez tunelu nebude...
-
DannyStříbrný podporovatelPuvodni komunita prohrava - jednoduse proto, ze se restrikcemi snazi neco krecovite vynutit - v tomhle pripade nesmyslnou "usporu" IPv4 adres za jakoukoliv cenu. Historie uz tolikrat ukazala, ze nepohodlne "zakazy" se proste obchazi - a obchazet budou. A stejne jako jsou kreativni vymysleci ruznych zakazu a omezeni jsou kreativni i ti, kteri je vselimozne obchazi - a vubec hledaji zpusoby, kterak dosahnout sveho.
Ti, kteri maji potrebu skuliny hledat davno pochopili jak pravidla vznikaji. A zaridili se podle toho - uz davno, ten proces aktivne ovlivnuji. Z pohledu stavajicich LIR zakazy a omezeni spojene s novymi alokacemi neresi zadny jejich problem - ti uz "svoje" maji a vedi, ze uz nic navic stejne nedostanou - takze se nejde divit jejich pasivite.
Pointa je jednoducha - krecovite setreni s IPv4 v podani RIPE skutecne implementaci IPv6 nijak zvlast nenakopne. Lepsi aby dosly...a cim driv to bude, tim lip (mimoto, kdyz se oprostime od 185.0.0.0/8, RIPE ma adres v rezerve skutecne vic nez dost...). Alocated final a omezovani transferu s vynucovanym vracenim je kravina - to stale v lidech bude povedomi, ze nejake IPv4 adresy porad jeste jsou - a samozrejme budou hledat zpusoby, jak k nim prijit. Navic to omezeni muze realne omezit bezne obchodni akvizice mezi nove vzniklych spolecnosti, zatimco prodat deset let starou firmu s IP adresami vubec zadny problem nebude. Pokusy omezit transfery z "last /8" maji hlubsi dopady, ne jen ty ryze technicke.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelZ pohledu stavajicich LIR zakazy a omezeni spojene s novymi alokacemi neresi zadny jejich problem - ti uz "svoje" maji a vedi, ze uz nic navic stejne nedostanou - takze se nejde divit jejich pasivite.
Ještě štěstí, že pravidla určuje celá komunita a ne jen LIRy. A ještě štěstí, že mezi zástupci LIRů existují i takoví, kteří myslí nejen na svůj byznys.
krecovite setreni s IPv4 v podani RIPE skutecne implementaci IPv6 nijak zvlast nenakopne.
Na příkladu ARIN je vidět, že ani rozfofrování veškerých zásob implementaci IPv6 nijak zvlášť nenakopne.
mimoto, kdyz se oprostime od 185.0.0.0/8, RIPE ma adres v rezerve skutecne vic nez dost...
Kolik je to dost? Pokud bychom se vrátili k přidělování před 14. zářím 2012, bude 16 milionů adres rozdáno nejdéle za měsíc. Při extrapolaci tempa zhruba 150 LIRů vzniklých každý měsíc dojde k vyčerpání podle současných pravidel za asi 100 měsíců. A co bude potom? Všechny ty problémy, které nás dnes nutí používat IPv4 do 100 měsíců zmizí? Co bude možné udělat za 100 měsíců, co není možné udělat už teď?
Navic to omezeni muze realne omezit bezne obchodni akvizice mezi nove vzniklych spolecnosti, zatimco prodat deset let starou firmu s IP adresami vubec zadny problem nebude.
Pokud dojde k akvizici kde se ze dvou členů RIPE NCC stane jeden, je možné sloučit i LIRy mimo proces převodů adres prostřednictvím tzv. M&A procesu (zde podrobně). Druhá verze návrhu 2016-03 takovéto sloučení adres neblokuje.
-
DannyStříbrný podporovatel
Ja ti nevim - "cela komunita" = absolutne kdokoliv. To je nejen dobry sluha, ale taky zly pan. Ve skutecnosti staci dostatecne mnozstvi virtualnich identit, staci funkcni email... zeano. A pak to je uz jen o vytrvalosti. Ostatne nektere problemy sam zminujes v clanku - hledani konsensu je stale slozitejsi.
Na prikladu ARIN je videt, ze s rozfofrovanim se konecne zaclo aspon neco dit. Do doby, nez ARIN vyhlasil, ze jsou na suchu to spouste lidi zily netrhalo prakticky vubec. Ostatne ke zhrouceni Ameriky - svete div se - nedoslo. To jen v Evrope porad mame pocit, ze musime co nejvic IPv4 "zachranit" pro pristi generace... za kazdou cenu, ukol znel jasne....
Mozna to nevyznelo dost jasne - ale me ani nevadi to, ze se nove prideli max /22 per novy LIR (a casem bych nemel problem s tim ten pridel jeste ponizit, pokud by realne dostupny pool klesl pod urcitou mez). V cem spatruju problem je ona krecovita snaha omezovat transfery adres pridelenych od nejakeho data. Cela 2016-03 je v tomto smeru zvracena - ktera v dusledku povede jen k tomu, ze se bude vic lhat, podvadet, mlzit... uz ted ty data v registru stoji casto za prd. Zvracena je imo i kvuli retroaktivite - ktera v beznem pravnim svete je obvykle nepripustna (neb text afektuje vse pocinaje 14.9.2012...). Blokace transferu se statutem "ALLOCATED FINAL" tam je porad (i ve verzi 2.0) - ergo zalozim (nebo uz mam) si novou firmu, ale uz ji fakticky budu mit prodat komukoliv, kdo uz "ALLOCATED FINAL" adresy bude taky mit. Zatimco Frana Vomacka s adresami z roku 2001 bez prislusneho flagu v RIPE databazi bude vysmaty a bude s nimi moct nakladat vicemene bez omezeni.
Jeste veselejsi jsou situace, kdy realne prodas/chces prodat jen cast firmy, tzn. nejaky segment sveho podnikani. Ten treba nutne nemusi mit odraz v necem, co ma razitko statni instituce (tzn. ani se nemusi projevit v rejstriku). Tyhle situace v praxi nastat muzou (a nastavaji - i v CR jsem je videl nekolikrat). Opet, policy zablokuje jen nove podnikatele - nikoliv ty z minulosti. Proste nerovna pravidla.
Svym zpusobem je to i projev zbabelosti - vsichni tusi, ze zatrhnout vsechny transfery by politicky neproslo ani omylem, tak to zkousi omezit jen na ty "novejsi". Linkovany email z APWG diskuze bohuzel v textu navrhu policy (zatim) reflektovan neni. Mozna bude ve verzi 3.0 ;-)
A pokud je teda fakt potreba za kazdou cenu setrit, pak nechapu proc se nejde po starych alokacich - ktere v dnesnim svetle jsou nesmyslne - jsou instituce drzici stovky tisic/miliony adres, ktere by ve svetle dnesnich "pozadavku" neobhajili. Zatimco nove zacinajici ISP je chtenechte nucen do implementace nejakeho CGNAT reseni, jinde doslova "lpi" na tom, ze kazda koncova stanice treba i s Windows musi mit verejnou IP a jakykoliv NAT je v jejich vlastni infrastrukture sprostym slovem. Aneb my jsme si nahrabali dost, ale druhym budeme rikat, ze to maji delat "jinak". Ano, zivot s (CG)NAT neni lehky - a chapu, proc se do toho nikdo nehrne. Ale pokud se 2016-03 snazi o nejakou retroaktivitu, pak by nemel prece byt problem hrabat i do alokaci pred 14.9.2012 ;-)
Co se vytraci je "KISS" princip - namisto jednoznacne a jednoduche politiky se vymysli pravidla stale slozitejsi. Kdyz jedno zesloziteni nezafunguje, resenim ma byt jeste komplikovanejsi pravidlo? ;-) Kategorizace IP podle toho, kdy byly pridelene onu slozitost navic vnasi. Transfer policy by mela byt jen jedna a vazne by nemela resit to, kdy IP range byl pridelen... spekulacim to beztak nezabrani (jak uz dokazal pokus se zakladanim multiple LIR accountu, byt samotnemu se mi zpocatku libil).
-
Při pohledu do stat.ripe.net to nevypadá, že by si trpěl nedostatkem adres (3x /20, 2x /21 a 1x /22 z rozsahu 185/8). Pokud vím tak máš CGN implementováno spíš z historických důvodů, než kvůli nedostatku adres. A opravdu každá stanice by měla mít svou vlastní veřejnou adresu. NAT vždy byl jen nejlepší ze špatných a dočasných řešení.
V diskuzi na APWG se objevují v podstatě dva tábory. Jeden by utahoval pravidla tak aby nedocházelo k jejich obcházení pomocí nových LIRů, druhý pak chce jejich uvolnění. U těch se mi zdá, že se jen snaží pro sebe urvat co se dá.
Osobně bych byl pro kombinaci obou přístupů, těm kdo mají IPv6 rozjetou a nepřevedli adresy umožnit mírný růst (třeba jen /21), naopak vyhradit větší část adres na IXP rozsahy a zakázat převody adres z poslední /8. U nich bylo od počátku deklarováno, že jsou pro nové hráče.
-
DannyStříbrný podporovatel
Zdani obcas klame. Chcete-li pitvat toho jednoho konkretniho LIR, pak ten ma 19456 IP a pocet realnych koncovych uzivatelu (uz jen z pohledu domacnosti) je vice jak 3x vyssi. A to se nebavime o tom, ze ve vetsine domacnosti pripojitelnych zarizeni vice nez jedno... Dostat verejnou IP adresu pro kazde zarizeni (kdyz je NAT teda "spatny" a kazda stanice by mela mit verejku) je uz davno utopie a tenhle luxus se realne deje asi uz jen na akademicke pude. Prechodove mechanismy ze 6-only siti jsou natolik problematicke, ze to do ostre site do trvaleho provozu chce cpat malokdo a v praxi se potkame jen s NAT44, nebo spise NAT444 (kdy prvni NAT dela domaci CPE, druhy ISP centralne). Teoreticke moznosti jsou jedna vec, ale on prakticky zivot byva obcas jiny/pestrejsi, nez skvele akademicke idealy (do jejichz prakticke implementace se ani akademici moc nehrnou..) ;-)
CGNAT ze je historicky relikt? Ze O2 s prichodem IPv6 do sve site rovnou zacla pridelovat privatni IPv4 a NAT i na DSL sluzbach je uz realita. U vsech mobilnich operatoru se na zarizeni prideluje privatni IP - a o IPv6 si muze leda tak nechat zdat sny... ;-) U vetsiny regionalnich ISP je to podobne. Koncovym uzivatelum je to v konecnem dusledku v majorite pripadu vlastne i fuk, nevadi jim ani NAT - a uz vubec neresi, kterym protokolem vlastne komunikuji (bodejt, kdyz casto 2/3 provozu byva http[s])...
Jestli je to /22 nebo /21 je v zasade jedno - bavime se o 1024, resp 2048 adresach, porad je to jen paberkovani. Pokud "NAT=evil", pak to znamena ze vic nez dany pocet koncovych zarizeni pripojit nelze. A nebo se proste prekladat - chte-nechte - musi. Nove zacinajici podnikatel standardnim procesem vic jak 1024 IP nedostane - a pak muze maximalne hledat skuliny v politice, nebo se pidit po nejake starsi nepouzite alokaci a tu za tezky peniz odkoupit. Ostatne nabidky "volnych" adres jsou na LIR portale take. Mame schizofrenni stav, kdy na jedne strane krecovite branime transferum alokaci od urciteho data, zatimco se starsimi se vesele kseftuje - za asistence RIPE NCC. Prirovnal bych to ke smeleni s dekrety na byty za komunistu - kdy se take platilo za pouhe prenechani prava uzivat byt (coz nastesti s deregulaci uz padlo).
Pointa je stale stejna - pravidla maji byt jednotna - a v tomto komunita selhava - v mnoha lidech je zakoreneny pocit, ze vic regulace bude, tim svet bude lepsi. Cim slozitejsi pravidla plna vselimoznych vyjimek budou a cim casteji se budou menit, tim narocnejsi jejich kontrola a vymahani. Zakladat nove LIR neni problem - je to jen otazka vynalozenych penez - to navrh ani neresi. Navrh resi jen usporu z pohledu LIR, ktera vznikne sloucenim vice entit do jedne. Na druhou stranu, bude-li LIRu hodne, naklady dolu pujdou prirozenou cestou take - zvlaste pokud valnou hromadu ovladnou prave ti "spekulanti" (protoze o rozpoctu hlasuje jen VH, nikoliv sirsi komunita z libovolne WG - formalne to ani jinak nejde).
Omezeni transferu u novych hracu prakticky znamena toliko to, ze zatimco pet let starou firmu s jejimi IP adresami neni problem prodat - aniz by to melo jakekoliv realne dopady, tak pred rokem zalozeny startup prodat za podobnych podminek uz nepujde. Jen dalsi kriveni trhu regulaci ve jmenu nejakeho nesmyslneho "vyssiho" dobra. Proc ma mit pet let stara firma pravo byt prodana vc. pridelenych IP adres (a jeste na tom vydelat balik penez - v podstate "prodejem" neceho, co dostala propujcene za nejakym specifikovanym ucelem), zatimco ta rok stara tuhle moznost mit nema? Ad vyse - nic to resit nebude - proste bude umele otevreno vice LIR jen proto, aby se adresy udrzely. A v registru se budou vic a vic objevovat zamerne nesmysly - tak, aby se zastrel skutecny stav veci. Soucasna regulace a snaha pravidla stale utahovat vice problemu prinasi, nez jich skutecne resi.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelKoncovym uzivatelum je to v konecnem dusledku v majorite pripadu vlastne i fuk, nevadi jim ani NAT.
Tohle je nepřesné. NAT koncovým uživatelům způsobuje spoustu problémů, akorát nevědí, že příčinou je NAT a že by to mohlo být i jinak – berou to jako technickou nedokonalost internetu, se kterou se nedá nic dělat. Podívejte se na diskuse tady na Rootu nebo na AbcLinuxu, kolik je tam problémů s NATem, pořád se řeší problémy se SNI (což nesouvisí s NATem, ale jen s nedostatkem IPv4 adres). Nedávno měl problémy TeamViewer, problémy s infrastrukturou měl několikrát Skype – obojí by v současné podobě neexistovalo nebýt NATu. Obrovská obliba cloudových úložišť souborů (à la Dropbox), která dokonce přidala další význam slovu „cloud“, je také tažené NATem.v mnoha lidech je zakoreneny pocit, ze vic regulace bude, tim svet bude lepsi
Neřekl bych. Pochybuju, že by vám tohle někdo odsouhlasil, aniž by se nejprve zeptal, jakou konkrétně regulaci myslíte. Za to je ve spoustě lidí zakořeněný pocit, že čím méně regulace bude, tím bude svět lepší. -
DannyStříbrný podporovatel
Na http(s), ktere casto tvori 60-70% provozu NAT zadne problemy necini. DTTO dalsi bezne uzivane sluzby (SMTP, IMAP/POP3 atd). Kdyz se clovek podiva na typicky provoz typickeho uzivatele, tak tam zpravidla nenajde nic problematickeho. Je par specifickych protokolu, ktere muzou mit problem pri pruchodu NATem, ale to obvykle resi spravne nastavene ALG v miste prekladu.
Staci se podivat na mobilni internet - tam ma NAT az na par vyjimek skoro kazdy. Jiste, vzdy se najde par kriklounu, co budou hodne slyset - ale to neznamena, ze to v globale drtive vetsine lidi nefunguje :-) Vetsine lidi staci ke stesti nejaka ta online socialni sit a web obecne. V tomhle je statistika (tzn. nejake netflow ze site) vybornym zdrojem dat... vrele doporucuju se do nej u nejakeho ISP podivat... :D
Cloudova uloziste by vysoce pravdepodobne vznikla i bez NATu :-) Hnacim motorem je snadna pouzitelnost, kdy clovek nemusi resit nejaky "domaci NAS" (tzn. investici do vlastniho HW, starani se o SW atd.).
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To je taková definice kruhem. 60–70 % provozu tvoří HTTP(S), protože tu máme NAT a jiné protokoly s ním mají problém. Ze statistiky současného provozu sítě nezískáte informace o tom, co by lidé používali, kdyby NAT neexistoval.
Hnacím motorem cloudových úložišť je snadná použitelnost – což je dnes především způsob, jak obejít NAT. Lidé by nemuseli řešit nějaký „domácí NAS“ – nebýt NATu, tak se klidně z mobilu připojí k domácímu počítači, kde mají uložená data, a nepotřebovaly by ani cloud ani domácí NAS.
-
DannyStříbrný podporovatel
Ze statistik to sice neziskame - ale moznost historickeho srovnani tu mame - jednoduche protokoly vytesnuji ty propracovanejsi, i kdyz ty propracovanejsi jsou casto v navrhu lepsi - jen jsou slozitejsi na nasazeni. Aneb kdo si dnes vzpomene na ATM, SDH... vse prevalcoval podstane jednodussi (a levnejsi) ethernet, kdyz uz jsme u tech siti. Maily dnes kdekdo cte v prohlizezeci pres webove rozhrani, i kdyz IMAP rozhodne problematicky protokol z pohledu NAT neni (jako drtiva vetsina tech bezne uzivanych). Stejne tak treba XMPP versus ruzne web-based messengery... ne, to opravdu neni zpusobeno NATem, ze se vsechno cpe do prohlizecu.
Jinak IPv6 netflow vypada podobne jako IPv4, zadny boom aplikaci vyuzivajici moznosti prime end-to-end komunikace na IPv6 se jaksi nekona.
-
j (neregistrovaný)
Jasne, pres NAT naprosto uzasne funguje trebas ... webrtc ... aha, ono to prakticky nefunguje. Stejne tak pres NAT uzasne fungujou vsemozny IM, presdevsim kdyz dojde na vymenu souboru ... tak sou v pici doslova.
Jo, a co by vzniklo je krasne videt na prikladu site, kde p2p konektivita funguje. Trebas takovej Strahov ... tam nejdriv (za penize studentu) vzniklo centralni uloziste, protoze lokalni kapacita byla draha, a pak postupne zaniklo, protoze kdo co chtel si sosnul primo od nekoho, kdo to mel. Dneska sou v kazdy sunce TB prostoru. A kazda sunka zvladne obslouzit i tisice zajemcu aniz by si toho majitel vsimnul.
-
DannyStříbrný podporovatel
Kdyz si to nekdo neumi nastavit, pak mu to logicky nefunguje.
NAT na Strahove maji take, rozhodne ne kazda sunka na SH ma dnes verejnou IP... -
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Na prikladu ARIN je videt, ze s rozfofrovanim se konecne zaclo aspon neco dit.
Co přesně? Neviděl jsem žádný graf týkající se ARIN regionu, který by ukazoval nějaký významný zlom v tempu růstu IPv6. Sice roste, ale pořád stejně jako před vyčerpáním.
Zvracena je imo i kvuli retroaktivite - ktera v beznem pravnim svete je obvykle nepripustna (neb text afektuje vse pocinaje 14.9.2012...).
Retroaktivitou se ohání kde kdo, ale pokud jde o pravidla pro akce, které mohou nastat v budoucnu (byť s prostředky získanými v minulosti), pak takhle retroaktivní jsou téměř všechny právní předpisy – třeba vyhlášení prohibice v ČR bylo taky retroaktivní, protože ovlivňovalo prodej alkoholu, který byl dříve vyroben a naskladněn s tím, že bude prodáván.
Domnívám se, že pravým významem slova retroaktivní by bylo, pokud by předpis rozhodl, že všechny transfery s adresami získanými po okamžiku vyčerpání mají být zpětně anulovány. A nic takového si nikdo navrhnout nedovolí. Ostatně stejně je neprůchozí i odebírání adres LIRům, které se dokázali předzásobit.
zalozim (nebo uz mam) si novou firmu, ale uz ji fakticky budu mit prodat komukoliv, kdo uz "ALLOCATED FINAL" adresy bude taky mit.
Pokud firmu skutečně prodáš, pak není třeba provádět transfer a ke sloučení dojde v režimu M&A, což verze 2.0 umožňuje. Pokud firma zůstane existovat sama o sobě, musí její nový majitel stále držet samostatného LIRa, ať už je to kdokoli.
Linkovany email z APWG diskuze bohuzel v textu navrhu policy (zatim) reflektovan neni
Pokud myslíš ten e-mail s vysvětlením, čeho se týká M&A proces, tak ten není třeba nijak reflektovat v tomto návrhu. Možnost transferovat prostředky v rámci M&A specifikuje dokument ripe-654 bez ohledu na ostatní politiky.
jsou instituce drzici stovky tisic/miliony adres, ktere by ve svetle dnesnich "pozadavku" neobhajili
Na tohle je asi jediný lék a sice platba členského poplatku přímo úměrně k počtu IPv4 adres. Pokud se zavede popolatek 1,3€ ročně za adresu, nové LIRy budou platit stejně jako dosud a s adresami se začne šetřit všude. Sice to zatím tak nevypadá, ale jednou k tomu klidně dojít může – malých LIRů je v RIPE NCC výrazná (a stále se zvětšující) většina.
-
M. (neregistrovaný)
Hele, když se tak hezky hádáte o povinnosti nasazení IPv6, jak vypadá ta EU představa ohledně online identit internet userů v EU? Ten v podstatě by pro ISP v EU znamenal zákaz používání CGN (nerpřipouštěl ani fallback typu IPv6 plus sdílená IPv4 za nějakým CGN) a blokovali to mobilní operátoprři z GB, že nejsou schopni zatím nasadit IPv6 do mobilních sítí. Takže po brexitu by nemělo nic bránit to začít sepisovat pro předhození EU parlamentu?
-
M. (neregistrovaný)
To nařízení neexistuje, bylo to ve fázi připrav návrhu k projednávání, aktuální stav nevím. Mělo právě vyřešit problém s tím, aby ISP nemuseli vést historii spojení klientů kvůli dohledávání, ale stát si měl přijít na své data.
Princip měl být takový, že ISP nesmí používat CGN (koncák si už doma může natovat co chce), pokud nemá dostatek IPv4 adres pro všechny klienty, tak klienty pak musí dávat na IPv6 only připojení (v podstatě koncový klient mohl být jen ve stavech: má IPv4 veřejku, má IPv6 globální prefix a současně IPv4 veřejku, má jen IPv6 globální prefix) a ISP měl aktuální přidělení reportovat i s identifikací držitele koncové linky do nějaké státní DB, kde by si s tím už stát dělal co chce a udržoval. Ouřada při potřebě by se dotázal na IP a vypadl mu záznam stejně, jak z registru vozidel a ISP by nebyl zatěžován držením dat a ani by už nevěděl, zda stát po nějaké IP adrese pídí, dokud by nedostal případně soudně nařízenou realizaci odposlechu daných IP.
Měli k tomu jako poradní výbor vynbráno nělolik ISP z EU ke konzultaci a bránili se tomu mobilní opové, že nejsou schopni zatím IPv6 only provozu. -
DannyStříbrný podporovatel
Tim spolehlive zabijete spoustu malych (tech typicky "wifi") ISP i v CR... :D IPv6 zpravidla nemaji, nepotrebuji... a NATuji o 106 :D
-
DannyStříbrný podporovatel
Na vsechno neni nutne graf, ktery ti nekam vystreli. Traffic nutne nemusi (happy eyeball..), na prefixech v DFZ to taky nebude tolik znat (rovnou velke alokace...), specifika mistniho trhu (mensi mnozstvi konsolidovejsich ISP...). Ale treba i to, ze uz i copyrightovy svet se zajima o IPv6 o necem svedci (viz. napriklad kauza zabanovani IPv6 tunelu od HE.net ze strany Netflixu prave kvuli regionalnim omezenim autorskych prav - driv to nikdo neresil... ). A vubec se se lidi vic kvuli IPv6 ozyvaji - kdyz nefunguje jak ma.
Texty politik se dlouhodobe vyznacuji nejednoznacnosti a komplikovanosti (a nestabilitou), ktera nahrava hlavne tem, co v nich hledaji skulinky a vyjimky. Vidis ten idealni svet dle nalinkovane politiky (zakazu "transferu", ale "merge" - coz je taky jen druh transferu - pujde... hranice mezi obojim je dost tenka). Ja vidim toho urednika z Amsterdamu na konci, co na zaklade nejakych predlozenych papiru ma rozhodnout. A pokud papir vypada aspon trosku jak vypadat ma, tak rozhodne - bez ohledu na sledovanecho "ducha" vsech politik upeceneho v ramci WG (kde i spekulanti pochopili, jak proces funguje... a jak snadno jde manipulovat). V realu ten urednik ani nema moc sanci rozpoznat, ze jde o podvrh - a dokazovani, ze o podvrh jde je pri rozmanitosti pravniho prostredi v ramci servisniho regionu RIPE prakticky nemozne (Aka chces teda uredni razitko? A vis vubec, jak ma vypadat? Znas do detailu pravni rad kazde z obsluhovanych zemi?). Na to se bohuzel zapomina - seberestriktivnejsi politika spekulacim nema sanci zabranit a s blokovanim tech "jednoduchych" a "okatych" zpusobu obchazeni budou prichazet techniky slozitejsi na odhaleni... i pravnici umi byt velmi, velmi kreativni ;-) Je to videt v ekonomickem svete uz dost okate, nemyslis?
Diverzifikovany model placeni "dle velikosti" (dle mnozstvi drzenych zdroju) se uz davno opustil, duvody jsou vesmes danoveho razu - krecovita snaha o udrzeni neziskoveho statutu RIPE NCC (diverzifikovana platba by mohla byt vyhodnocena jako sluzba - a zdanena dle zakonu v sidle RIPE NCC). Sekundarne je tu pak problem "co s vybranymi penezi" - ktery se projevuje uz dnes, kdy je nutne prebytky rozpoustet formou slevy na prispevcich (kdy se ctvrtina prakticky vracela...). Ono je hezke rict, ze budes inkasovat, ale taky musis vymyslet, co smysluplneho s penezi pak udelas...
Lepsi at uz fakt dojdou. Krecovite snahy o "zachranu" volnych IPv4 skrze ruzne politiky jen prodluzuji celou tu agonii. A energie i lidi v RIPE NCC se placa na neco mene smysluplneho (hrabou se v papirech o prevodech, namisto aby resili konzistenci registru jako takoveho - kdy uz se dnes moc neresi, ze nove alokace ani nemaji zapsane assignmenty...)
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
viz. napriklad kauza zabanovani IPv6 tunelu od HE.net ze strany Netflixu prave kvuli regionalnim omezenim autorskych prav - driv to nikdo neresil...
Tak zrovna v tomhle případě bych tam žádnou souvislost nehledal. Netflix podporoval IPv6 dlouhodobě, už několik let. A historicky dlouho v tichosti toleroval různé VPN služby. A pak v jednom okamžiku spustil skoro globální přítomnost a zároveň začal aktivně blokovat všechno, co je podle něj VPN. Takže tam to rozhodně není nějaké překvapení z toho že existuje IPv6 jako spíš dlouhodobá obchodní strategie vynucovaná shodně v obou adresních rodinách.
A vubec se se lidi vic kvuli IPv6 ozyvaji - kdyz nefunguje jak ma.
Pokud máš takové zkušenosti, pak jsem rád a je to jedině dobře.
Ono je hezke rict, ze budes inkasovat, ale taky musis vymyslet, co smysluplneho s penezi pak udelas...
To v každém případě. Utratit smysluplně peníze je skoro stejný problém jako peníze vydělat. Pokud se tedy nepoužije model typu Verisign, kde se prostě vyplácí dividendy akcionářům ;)
Lepsi at uz fakt dojdou. Krecovite snahy o "zachranu" volnych IPv4 skrze ruzne politiky jen prodluzuji celou tu agonii. A energie i lidi v RIPE NCC se placa na neco mene smysluplneho (hrabou se v papirech o prevodech, namisto aby resili konzistenci registru jako takoveho - kdy uz se dnes moc neresi, ze nove alokace ani nemaji zapsane assignmenty...)
Myslím, že by v RIPE NCC měli zvládnout s přehledem obojí. Peníze na to ostatně mají. Pořád si nemyslím, že se může proti současnosti něco zásadního změnit kompletním vyčerpáním zásob. Tedy kromě toho, že pak už si startup bez dostatečného kapitálu ani neškrtne.
-
DannyStříbrný podporovatel
Na vyplatu dividend bys musel nejdriv RIPE NCC transformovat ze soucasne neziskovkove formy na jinou pravni formu (Verisign je akciovka, tam dividenda neni problem) - coz asi neprojde. Muzou se maximalne (pravidelne) vracet clenske prispevky. Nebo se proste prispevky snizi... at uz to nazves jakkoliv, vysledek bude stejny. A nizsi prispevek nalaka dalsi adres-chtive cleny, ktere jeho dnesni vyse treba jeste odrazuje.
Zamestnavani vetsiho mnozstvi lidi dost pravdepodobne neprojde pres valnou hromadu. Tlak na drzeni nakladu na uzde i snizovani prispevku je dlouhodoby. Argument, ze nejaka WG prijala nejakou politiku, jejimz dusledkem jsou vetsi personalni naroky na NCC automaticky neznamena, ze se vic lidi skutecne prijme (s argumentem "penez je dost") - to valnou hromadu ani zajimat nemusi, a kdyz NCC na ty lidi penize nedostane, veskere politiky jsou bezzube. O rozpoctu rozhoduje valna hromada, kde kazdy clen ma jasne dany jeden hlas - zatimco o politikach v podstate nijak neomezena komunita, kde muze nazor jednoho clena vyjadrovat vice osob, presneji se tam ta vazba vubec neoveruje - vyjadrit se tam muze kdokoliv z ulice, aniz by byl clenem - ony to rozhodovani pres "konsensy" oproti beznemu hlasovani maji sve nevyhody. Mj. nemuzes na VH clenum rict, ze tak to prece sami clenove chteli... a proto potrebujes v NCC zamestanat vic lidi - spousta clenu PDP vlastne ani nechape, natoz aby mela silu jej sledovat/ovlivnovat svym hlasem - spousta clenu do NCC prisla jen proto, aby dostala nejake IPv4 adresy (a ty chteji drzet samozrejme co mozna nejlevneji).
Jednoho dne nakonec stejne nebude IPv4 kde brat. Jedine, o cem se licituje je oddaleni onoho kritickeho dne - a kolem toho je cely humbuk. Krecovite oddalovani je chyba. Cim pozdeji to bude, tim mensi bude realny tlak na nasazovani IPv6 - vsichni vidi, ze je porad kde brat, tak proc s IPv6 ztracet cas...
S temi startupy je to navic dvousecny - ne kazdy na zacatku pobezi vyridit LIR a chce resit starosti s infrastrukturou - spis to strci nekam, kde to resit nemusi. Coz prinasi problemy spise na strane tech zavedenych poskytovatelu infrastruktury (kteri nedostatek adres resi nakupem na gray-marketu tak jako tak - nic jineho jim nezbyva a vysledkem je akorat to, ze vydelava nekdo treti). A spousta startupu ma jepici zivot - pokud se tvrdi, ze merge problem neni, pak na konci zkrachovaleho startupu budou jen dalsi IPv4 pro sedy trh - pokuseni "strelit" ziskane adresy (klidne i s celou firmou) a ziskat tak zpet cast investice bude velke.
-
Redmarx (neregistrovaný)
Jsem si pred 6 lety koupil za 3 tisice router s IPv6, protoze melo byt zhruba do roka zavedene IPv6 a IPv4 melo koncit. Pred cca. 3 lety jsem koupil za 1500 router nasim s podporou IPv6, protoze uz bylo odstrihnuti IPv4 doslova na spadnuti. Zacinam mit pocit, ze za 10 let si tu mozna prectu clanek, ze uz brzy to vypukne a prejde se na IPv6.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Jakous-takous podporu IPv6 mají TP-Linky už dlouho i v originálním firmware.
