myslim si ze autor nepochopil sposob akym linux a linuxova komunita funguje.
Citujem: "Nevýhodou je, že homogenní prostředí je náchylné, podobně jako každá jiná monokultura, k nákazám." ....toto je zrejme pravda.
ALE:
Ak sa obzriete za vyvojom linuxu za poslednych niekolko rokov, mozete si vsimnut, ze tento vyvoj smeruje k DIVERZITE nie ku MONOKULTURE. Je to sposobene principmi na ktorych je Linux postaveny. Pocet distribucii neuveritelne stupa a uz je problem sa v nich orientovat. Kazda firma/jedinec/organizacia si moze vytvorit svoju distribuciu, pricom pouzije inu sadu nastrojov / ine verzie. A toto je tiez hlavny dovod, preco nemozno napisat univerzalny virus na Linux.
Rad by som oponoval autorovi, s mojim tvrdenim ze LINUX NIKDY NEBUDE MONOKULTURA a ani sa k nej nepriblizuje. Autor uvadza ako dovod zblizovania "jednoduchost a kompatibilitu".
a) Jednoduchost nie je dovod na zblizovanie distribucii. Jednoduchost je ciel pri vyvoji software.
b) Kompatibilita sa da dosiahnut inak, a to sposobom ktory presadzuje cela linuxova komunita - OTVORENYMI FORMATMI. Nie zo srandy presiel OpenOffice na otv. format, a nie zo srandy pozaduje niektory stat v USA (tusim Massachusets) pouzivanie otv. formatov pri ele. komunikacii.
Okrem toho, rad by som vypichol dalsi princip UNIXov/Linuxu, ktory sa MS nedari(lo) pochopit za celu svoju existenciu : NA KAZDODENNU PRACU SA NEPOTREBUJEM PRIHLASIT AKO ROOT - TO PLATI V LINUXE/UNIXE. Toto je dovod, pre ktory su windowsacke virusy take nicive. A tiez dovod, pre ktory moze normalny linuxovy uzivatel ucinkom viru maximalne prist o svoje data, ktore si stejne zalohuje. Samozrejme za predpokladu, ze nema spustenych 20 roznych serverov na pozadi.
To je i můj poznatek. Dokonce některé aplikace v distribucích nejsou směrem nahoru funkční. Například gscmxx na ovládání mobilů Siemens je pro čtení přijatých SMS u SuSE funkční jen do distribuce verze 9.0. Tatáž aplikace, ani její novější verze dodávaná ve vyšších verzích distribuce, ale text přijaté SMS nezobrazí. Kompatibilita mezi distribucemi je na tom ještě hůře. Jak by si s tím poradili autoři virů? Ti jsou přece živi jejich snadným šířením a funkčností, jinak by je jejich vymýšlení nebavilo, o živení ani nemluvě.
Již v dobách DOSu umístil překladač do záhlaví programu kontrolní součet. Při spouštění programu se měla provádět jeho kontrola a protože viry musely být nenápadné a tedy malé, nedalo se očekávat, že by kontrolní součet po napadení upravovaly. Jenomže amatéři v MS ani tu základní kontrolu do startování programů nezabudovali a tak měly viry volné pole působnosti. Když se pak ukázalo, že antiviry jsou vzkvétající kšeft, přece si nikdo nepodřízne tuhle zlatonosnou slepici. Jen si račte oprášit to, co již dávno napsal jeden klasik o působení zisku na morálku jeho příjemce. Takže dnes jedině různorodost distribucí Linuxů a jejich otevřené kódy s mechanizmy kontroly, jsou ochranou před tímto zlem. Není proto divu, že MS v Linuxu vidí svého nepřítele, nikoliv konkurenta.
