Je nemyslitelné, aby si kancelářský uživatel musel sám rozbalit, nakonfigurovat a zakompilovat tarball s novou aplikací.
Nechapu, proc se porad omila tenhle blud. On snad ma kancelarsky uzivatel instalovat nejaky software? Co to je, proboha, za organizaci? A od ceho je administrator? Proto je ve firemnim prostredi uplne jedno, jestli bude instalace jednoducha nebo ne (a podle me v mnoha pripadech - apt-get, urpmi, yum - jednoducha je). Neco jineho je domaci pocitac, i kdyz tam bych nemoznost instalace aplikaci "obycejnymi" uzivateli v mnoha pripadech taky povazoval spis za plus. :)
P.S. Zustava otazkou, co autor myslel kancelarskym uzivatelem. Uzivatele v kancelari, nebo uzivatele kancelarskych aplikaci?
Kazdemu laickemu uzivateli pocitace vysvetluji: "Umite si opravit Vase auto, lednicku, televizi, vodovod? Ne, je moc slozite, vyzaduje to specialni znalosti, vhodne naradi. Jdete s nim do servisu. S pocitacem je to prece totez! Zavolejte opravare." Na poprve je to trochu sok, pak ale kazdy pochopi, ze tohle je spravny pristup. Pri tom si jeste vysvetlime, jaky je rozdil mezi opravarem a "kutilem od vedle". Nekteri si pak jeste s "kutilem" "narazi cumak", aby si overili, ze na tom neco je ;-))
Suhlasim. Predstava, ze pocitace su jednoduchym zariadenim, kde na nieco kliknem a je to v poriadku je ZASADNE MYLNA. Smutne vsak je, ze M$ lobby je natolko silna, ze najst firmu, ktora predava uz predinstalovane pocitace s Linuxom je skor vynimka. Vacsina ludi, ktori teda chcu na svojom pocitaci mat nieco ine ako Win sa musia obratit na nejakych kutilov, znamych alebo si kupit priamo podporu...
Co sa bezpecnosti tyka, nechcem tvrdit, co je bezpecnejsie, pretoze ta sa meria vzdy najslabsim clankom a nie prostriedkami, ktore mozu byt pouzite (takze je jedno, ci mam super system, ak sa mozem prihlasit ssh priamo na roota bez hesla ...), pre mna je daleko dolezitejsie ako presne ide definovat rizika. Ak viem, ze mi bezi nejaka sluzba a ja ju mozem dat niekomu analyzovat, je to daleko lepsie ako ked musim verit niecomu, do coho sa nemozem pozriet a velky hrac (ako M$) mi povie je to ok.
Takze prenechajme spravu pocitacov, ladniciek, televizorov, laserovych mikroskopov tym, ktori tomu rozumeju. Mozno by este pomohlo, keby si ti, co tomu rozumeju uvedomili, ze aroganciou sa nikam nedostanu...
Presne to same jsem chtel napsat. BFU ma pocitac a sw pouzivat a ne instalovat. Pokud si administrator neumi poradit s tarballem, pak to neni admin, ale BFU, ktery se adminem citi.
Jeste me zarazil jeden moment. Proc by mel Linux s vetsim rozsirenim obsahovat vice chyb? To je prece nesmysl. Pribude problemovych aplikaci pro Linux, to ano, ale samotny Linux tak jak se tvori urcite nejaky neprimereny narust bezpecnostnich chyb nezaznamena. Autorovo tvrzeni presne odpovida cloveku, ktery si plete Linux a distro Linuxu (v tom neni nic osobniho, jen to na me udelalo takovy dojem)
