Není jedno, jaký bude formát dokumentace. Je totiž důležité, aby dokumentaci bylo možno snadno napsat a snadno přečíst. Jako určitou slabinu DocBooku vidím to první, XML zrovna velkou přehledností a snadností editace neoplývá (ani v Emacsu s PSGML:-). Mně
osobně se nejlépe píše v Texinfo. To má sice jiné mouchy v podobě nedostatečné strukturovanosti a potažmo pak závislosti na TeXu, nicméně i přesto mi jako autorovi i čtenáři (s ohledem na *současný* nevalný stav DocBookových nástrojů) vyhovuje Texinfo mnohem lépe než DocBook, takže zůstávám na špatné koleji. :-)
Já bych to s tou podporou matematiky neviděl tak zle. Jednak existuje rozšíření DocBooku o MathML (http://www.oasis-open.org/docbook/xml/mathml/index.shtml). V místech elementech pro zápis rovnic (*equation) lze používat kompletní MathML. Chce to však mít nějaký dobrý editor, protože psát MathML ručně je dost pomalé. Pro zpracování DocBook+MathML již nějaké nástroje také existují. Pro převod do HTML lze použít standardní XSLT styly, pokud prohlížeč umí MathML, mat. výrazy se zobrazí (Amaya, Mozilla). Pokud potřebujete tištěný výstup, můžete použít XSL styly pro výstup do formátovacích objektů a výsledek zpracovat PassiveTeXem. PassiveTeX sice neumí kompletní MathML, ale mnoho věcí v tom udělat jde.
Dalším řešením je zápis rovnic v TeXu. Buď můžete rovnou rovnice zapisovat do docbookového dokumentu a upravit si styly tak, aby se texový kód beze změn předal JadeTeXu nebo PassiveTeXu. Druhou možností je zapsat každou rovnici v texové notaci do samostatného souboru a ty vkládat jako obrázky. JadeTeX umí zpracovat obrázky ve formátu TeX tak, že je vysází jako normální texovou rovnici.
Lepší podporu matematiky už DocBook asi mít nemůže, ledaže by mi něco uniklo. Přidat rovnou do DTD DocBooku dalších několik set elementů pro zápis vzorců je v dnešní době XML a jmenných prostorů trošku zvrácená představa.
Jasne, ze cesta je MathML. Styl k DocBooku samo mam. Zatim se me jej ale nepdarilo poradne rozchodit. Nevim treba kde vzit
ten MathML editor, protoze vazne bez nej to asi nepujde udelat jinak. Zkousel jsem ruzne odkazy
ma www.mathml.org (tak nejak se to jmenuje) ale nic jsem nerozchodil. Ruzne flikovani s texem
nepovazuju za idealni reseni. No casem, az budu nucen se na to zase kouknu, bylo by to fajn,
s docbookem se me pracuje prijemne.:-) Jen by me zajimalo, jestli treba openoffice nebo staroffice
bud enekdy casem schopne pouzivat i treba docbookstyles. To by bylo vubec uplne idelani, uz jen proto,
ze bych si mohl ty vzroce psat v of:-)
Bohužel žádný free WYSIWYG XML editor s podporou plug-inů zatím neexistuje a dlouho asi existovat nebude. Na komerčním poli je však situace mnohem lepší. Např. XMetaL editor umí na editaci libovolného elementu spustit ActiveX komponentu. Staší si sehnat ActiveX komponentu s editorem MathML (takové existují, nejsou také zadarmo) a máte vystaráno.
MathML? To přece není ručně editovatelná věc a jako taková je vhodná pouze pro strojové zpracování, ne jako zdrojový formát. Řešení přes TeX je sice použitelné, ale ne systémové a uspokojivé. A ano, zavádět vlastní DocBookové XML značky je samozřejmě také nesmysl.
Matematiku dle mého názoru nelze vyrábět nějakým XML značkováním, z toho vzniká ještě větší hrůza než je XSLT, kde i u pitomého přiřazení do proměnné je více toho přiřazování než samotné informace. U matematiky je zřejmě nutno se v případě DocBooku odvázat od současných posvátných krav XML a TeXu a vymyslet něco jiného, použitelného (ne, vlastní návrh nemám:-).
MathML ručně moc editovat nejde, sám jsem to zkusil a poté, co se jedna řádka TeXu rozrostla přes 20 řádků, jsem toho nechal. Nicméně existují WYSIWYG editory, které vzorce ukládají v MathML, někde jsem viděl i něco, co umělo z TeXové i přirozené matematické notace udělat MathML.
ČLÁNKY DO MAILU