Vlákno názorů k článku Budoucnost FreeBSD od hyperion - FreeBSD jsem nedavno zkusil pod VmWare (4.10 a...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
hyperion (neregistrovaný)
FreeBSD jsem nedavno zkusil pod VmWare (4.10 a 5.3) a pocity - instalator mi hodne pripominal Slackware, mel navic pekne udelany help. Nicmene pak jsem na to nemel cas, tak jsem to zahodil. Zkouset neustale nove verze cehokoliv je prace na pul uvazku..dokud to nebude mit graficky instalator, nikdo krome geeku o to ani nezakopne. (a kdo se naucil Slackware, muze v nem IMHO dal vesele pokracovat)
-
pkm (neregistrovaný)
Samozřejmě, pokud vám to vyhovuje, těch pár tisíc za to dáte, tak přoč ne. Ta Wokna jsou na desktopu zatím přece jen jednodušší.
Já osbobně jsem na Linux přešel, protože to mám legálně a zadarmo (a vím, že vždy budu) a v případě potřeby jsou ke všemu zdrojáky. Můj Debian grafickou instalaci nemá, ale instalátor je něco, co se použije jednou za pár let. Takže asi tak.
Freečko je jistě super, ale odrazuje mě nepodpora souborových systémů. Jo kdyby tam byl Reiser4 :-) -
Cíchas (neregistrovaný)
WinXP: az vam nejaka sluzba zacne psat, ze z neznameho duvodu byla ukoncena, tak pochopite...
FW: tim myslite ten integrovany? LOL. Nebo Kerio Personal 2.1.5 apod.?
Routovani: a skusil jste mit deafault GW na sitovce co vidi WinXP jako druhou?
WinXP: Docela by me zajimalo jestli jde dat na jednu sitovku vice bloku adres. Ja na to neprisel... Neporadite prosim nekdo, jak na to?
FreeBSD: ano sice nema graficky instalator a na desktop porad jeste moc neni, ale zase bez problemu cely OS na dalku via ssh upgradnete - jen musite rebootnout kvuli zmene jadra... Takze na routr, gateway, transarentni FW/shaper je to super system. -
Daniel Hrotek (neregistrovaný)
Na desktop je FreeBSD uplne super :-)
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/1.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/2.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/3.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/4.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/5.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/6.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/7.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/9.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/10.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/11.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/12.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/13.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/14.png
http://www.starhill.org/nevazne/MAC/15.png
Daniel Hrotek and FreeBSD 5,3-RELEASE :) -
JP (neregistrovaný)
Konkrétně hlavně podpora hardware:
- Radeon 9000+, pokud možno s akcelerací (předpokládám, že XFree nebo XOrg budou fungovat jako na Linuxu, takže snad na základní práci v pohodě)
- lm_sensors nebo něco podobného na regulaci otáček větráku (pro mě nutné, ztišuju si chladič procesoru softwarově)
- mass storage apod.
Ze software by bylo příjemné rozumné fungování Wine(X), případně Cedegy a jiných (ne)emulátorů. A jak je to s tou Javou? Zbytek snad bude fungovat bez problémů.
BSD jakožto systému se nebojím, ale musím přiznat, že můj jediný dosavadní pokus nainstalovat FreeBSD (z CDček Linux+, prý to byla nějaká testovací verze), nedopadl moc úspěšně. Ano, systém v podstatě chodil, ale chování mě moc nenadchlo - "divný" shell, "divné" binutils, "divné" vi, podivně se chovající Midnight Commander, X server běžící jako SVGA na nízkém obnovovacím kmitočtu apod. Věřím, že se mnohé (nebo všechno) z toho dá doladit, ale rád bych měl jistotu a budu rád, když mě někdo odkáže na rozumné zdroje informací. -
remet (neregistrovaný)
divny shell? jo to uz tak /bin/sh je :-))) ale ja osobne si radej kompiluji bash2...
divny vi? no do vi jsem nikdy nepronikl (nejsem ten spravny hardcorar asi) takze ja uzivak joe 2.8
divny mc? tak to nevim, pouzivam mc 4.6 a chova se zcela normalne...
jinak pokud mate rad instalace typu "INSTALL ALL" tak neni nic jednodussi ho nez jit do /usr/ports a napsat make install :-)))))) mate-li dost velky disk :-) -
JP (neregistrovaný)
Díky za odpověď. To mc mi vadilo asi nejvíc, myslím, že jsem měl problém s barvama nebo s Ctrl-O, pokud to bude v pohodě, tak je to fajn. Udělat si link do bashe nebo zeditovat /etc/passwd, to mě nezabije. A z ports si nainstaluju jenom to, co potřebuju (včetně vimu, jestli je jenom v ports). Na mnohahodinové kompilování mě neužije.
-
junix (neregistrovaný)
Co se tyka HW, pouzivam Radeon 9100. Akcelerace chodi pomoci DRM (kernel module) a dri (XFree/Xorg driver). Bohuzel to neni driver primo od ATI, takze nektere veci nepodporuje. Napr. DOOM3, nebo UT2003/4 na tom nechodi (s NVidii by mely). Jinak vetsina her, co jsou pro Linux, chodi i na FreeBSD.
regulace vetracku - to vam asi neporadim :(
Co se tyka mass storage, nikdy jsem nemel problem. Pokud se opravdu zarizeni chova jako mass storage, tak s tim neni problem. Zkousel jsem nekolik USB fotaku i mp3 prehravace a stacilo pouze pripojit a namountovat (FreeBSD nema zadny supernmount). Sem tam ovsem narazite na nejake proprietarni protokoly a pak si treba s fotakem nepokecate :)
WineX samozrejme nejak funguje, otazka je, co si predstavujete pod pojmem "rozumne". implementace DirectX je v plenkach, ale normani aplikace docela funguji.
Co se tyka "divneho" shellu a vi... tak jde zkratka o to, ze default je sh, csh a tcsh a OPRAVDOVE vi. Ne jako v linuxu bash a vim. Pokud tyto veci chcete, musite si je doinstalovat, coz samozrejme neni zadny problem.
Me osobne spis chybi nejaky cesky server podporujici FreeBSD uzivatele. -
JP (neregistrovaný)
Díky za odpověď. Ty větráčky mě docela mrzí, ale možná stejně časem šáhnu po novém chladiči na CPU, takže to vyřeším jinak. Pod pojmem "rozumné fungování" si představuju "srovnatelné s Linuxem".
Co se týče sh, tak mám pocit, že bash >= sh, takže proč ho nedat jako implicitní shell? Z nostalgických důvodů? Jinak, co znamená "opravdové VI"? Já jsem myslel, že všechny používané implementace (elvis, vile, vigor;) apod.) původní editor jenom emulují a většinou jsou opět o něco rozšířeny. Takže osobně argumentu "klasické vi a klasický sh" moc nerozumím, ale podotýkám, že o flamewar mi v žádném případě nejde, rád se nechám poučit.
Co se týče té podpory, tak mám taky pocit, že informace o Linuxu a různá fóra jsou oproti *BSD světu o něco dál. FreeBSD Handbook je možná fajn, ale googlování textů mi proti linuxovým připadalo hodně slabší. Opět - nechci flamewar, rád se nechám poučit. -
junix (neregistrovaný)
No, nekdo tvrdi, ze je to cistsi, mit v systemu opravdu minimum a vetsinu softwaru instalovat z balicku. Ma to neco do sebe. Treba zrovna bash je software, ktery je stale pomerne zivy (porad se vyviji a patchuje), takze se muze cas od casu preinstalovat. Takhle je to nezavisle na systemu.
S tim vi/vim to bude podobne.
Nicmene to jsou asi spis takove filozoficke duvody ;) -
pc (neregistrovaný)
FreeBSD neznam, takze muzu jen hadat. Podle me je bash dost priserny a kazdy OS ktery jej nema jako /bin/sh dela jedine dobre. Neni totiz s klasickym /bin/sh moc kompatibilni - viz jeho startovaci soubory .bash_profile, .bash_login, .bash_logout a .bashrc a s tim zrejme souvisejici ignorovani promenne ENV. Taky ma pomerne dost rozsireni a je jedine dobre kdyz se ti kdoz je chteji vyuzivat ve skriptech nauci ze takove skripty nemuzou zacinat #!/bin/sh . Dale je pomaly coz u defaultniho shellu pod kterym bezi vsechny skripty asi docela vadi. (Vzpominam si ze kdyz byl jeste GNU Arch implementovan jako rozsahle shellove skripty, bylo doporuceno si nainstalovat Almquistuv shell a udelat /bin/sh symlink na nej, pry to beh archu dost zrychlilo.) Samozrejme pro interaktivni praci je bash nesporne pohodlny, ale je dobre si uvedomit ze to neni zdaleka idealni program. Ja sam pouzivam ve svem NetBSD /bin/ksh (public-domain klon Korn Shellu) a byt je pro interaktivni pouzivani o neco horsi nez bash (nerkuli zsh), neni to tak hrozne aby me to primelo si bash nebo zsh nainstalovat.
(Podobna argumentace by se ale asi dala udelat i pro tcsh oproti csh). -
MeX (neregistrovaný)
Tak ako su experti na UNIX tak su experti na Windows. MSCP nie je len tak pre nic za nic. To ze vies vo Windowse klikat este neznamena ze si guru. Rovnako ako to, ze vies nainstalovat a *pouzivat* kde este neznamena ze si UNIX guru.. Co sa tyka tych viacerych ip adries na sietovke ti uz vysvetlil kolega, v tej istej zalozke si mozes nastavit aj default gateway-e. Ako spravny M$ guru, kedze sa nelisim od samozvanych UNIX guru ta teraz este musim pre istotu dobre zdrbat za take primitivne otazky. To si ako nevedel ze ako to spravit?? Chudak mala... Posledne tri vety nie su adresovane tebe osobne ale su ironockou poznamkou na vyjadrovacie schopnosti samozvanych UNIX guru na adresu M$ a neskusenych uzivatelov (akychkolvek) UNIX-ov.
Este co sa tyka tych firewallov. OK, defaultny firewall nie je nic moc ale predsa len lepsi ako ziadny (defaultne) ako je tomu pri UNIX-och. A urcite je lepsie, ak si aj "lama vie zapnut" fw bez toho, aby musel ovladat dost podrobne sietovanie a veci okolo toho. A tychto ludi je vacsina. Nesnazme sa naucit tuto vacsinu problematiku firewallov. -
Cíchas (neregistrovaný)
Default gateway: pokud je default gateway u Windows na jine nez prvni sitovce, tak si zadelavate na problemy. Delam pro jednoho inet. providera a uz jsem docela hodne zakaznikum musel sdelit, ze problem je zrejme u nich, prave v tomto. Nevim jestli ma tento bug nejakou navaznost na HW etc., ale na nekterych strojich se bohuzel projevi.
AD FreeBSD a desktop: tim jsem spise myslel kvalitni podporu novejsiho HW a moznost stahnout si jiz zkompilovany package kdejakeho programu. Na tohle je Linux porad o hodne lepsi. -
junix (neregistrovaný)
Co se tyka tech firewallu, tak je tam par zasadnich veci. Jednak FreeBSD i Linux firewall v zakladni instalaci vzdycky je (a to od prehistorickych verzi), narozdil od M$. Na FreeBSD je defaultne vypnuty - souhlasim. Na widlich je zapnuty? Pochybuji.
We windows nemate standardne vubec zadnou kontrolu nad tim, co se vam v pocitaci deje - jaky program kde posloucha, ci komunikuje. V unixu mate kompletni kontrolu a to za pomoci zakladnich nastroju systemu.
Ono se posledni dobou nadela spousta povyku kvuli FW. Ale proc? FW je POUZE zachranna brzda, pokud nemuzete mit system pod kontrolou. Na unixu se vam po instalaci obvykle spusti sshd, smtpd, a httpd. Pokud je pro vas smtpd riziko, radsi ho zakazete firewallem, nebo ho vypnete? -
pc (neregistrovaný)
Na NetBSD navic neni zapnute ani sshd, ani httpd, ani smtpd. (Linuxove distribuce jsou v tomto bohuzel vetsinou ponekud liberalnejsi, co jsem videl.) Takze zadny defaultni firewall nepotrebuju a kdyz si budu chtit tyto sluzby zapnout tak posledni o co stojim je aby mi nefungovaly a pak jsem zjistil ze je to kvuli zapnutemu firewallu.
-
TomBA (neregistrovaný)
Ste spokojny s XP?
Za tu cenu a kedze to beriem iba ako system na pracovnu stanicu a nie na server, by som ocakaval aspon nasledovne:
Seriozne backup riesenie, soft RAID, celkovo lepsie moznosti spravy diskov, poriadny firewall a nie tu hracku z SP2, moznost pouzivania vacsiny programov aj pod uzivatelmi bez prav administratora, moznost prepojenia a zdielania hoci aj XXX strojov... ... .... .... .... .... .... ... ... ... ...
Ako server ani nehovorim....
Clanok o fbsd ma potesil, je to moj oblubeny OS. Trosku ma mrzi horsia podpora usb, ako aj niektoreho ineho hardware (vacsinou ide o licencne problemy). -
MeX (neregistrovaný)
1. Co myslis pod pojmom seriozne backup riesenie? Standardny "Backup" pod Win pre workstation je postacujuci.
2. Soft RAID. Ty asi Win naozaj nepoznas. Co takto dynamicke disky na NTFS? Ha? Ale to uz je za hranicami tvojho klikania, ze?
3. Sprava diskov: vid bod 2 hlavne jeho koniec..
4. Poriadny firewall: vid moj. iny prispevok v tomto fore.
5. Samozrejme, ze mozes spustat programy aj pod inymi uzivatelmi. Vid koniec bodu cislo 2.
6. "moznost prepojenia a zdielania hoci aj XXX strojov" - to je dost psychopaticke a nejak som to nepochopil
7. Preco si sa nedostal k tym serverom?? -
JP (neregistrovaný)
Nechces těch pitomých keců nechat a jít si flejmovat na Živě? Jestli narážíš na můj příspěvek (jako že asi ano), tak na něj laskavě odpovídej přímo a nepřekrucuj ho. Já dokážu editovat konfiguráky v jakémkoliv vi klonu a v podstatě v jakémkoliv jiném editoru včetně šíleností typu ed nebo Notepad. Ale když si instaluju systém na desktop, nedělám to proto, že si chci masochisticky hrát na velkého borce, který si vystačí s naprosto strohým prostředím. Já používám vim mimo jiné k psaní programů, vyhovuje mi nejvíc a mám ho hodně oskriptovaný. A zrovna tak i v jiných věcech mi vyhovuje look & feel mainstreamových linuxových distribucí. Slušně jsem se zeptal, jak to vypadá na FreeBSD na desktopu a dočkal jsem se jenom přemoudřelých keců a nálepkování. To si příště odpusť.
-
Snail (neregistrovaný)
1) Nevim o tom, ze bychom si tykali. Nevim o tom, ze bychom se znali.
2) Zive nectu (popravde to ani moc neznam a nemohu posoudit kvalitu jejich prispevku)
3) Dle meho nic neprekrucuju. Pokud vznikla nejaka dezinformace, tak uz u vasich formulaci.
4) Ve sve reakci jsem neprimo upozornoval na fakt, ze v Linuxu spustenim 'vi' se vam nespusti vi, ale vim. To same se tyka uvedeneho shellu pri pusteni 'sh' se vam nepusti bourne shell, ale bash. Je to asi podobne, jako kdyby se vam ve Windows misto Wordpadu pustil Word (s tim rozdilem, ze Wordpad nikdo nepouziva narozdil od vi, takze to neni takova tragedie).
5) Nikdy jsem netvrdil, ze vim neni pouzitelny ci dokonce vhodny nastroj pro psani <cehokoli>. Jako zasadni problem vidim v tom, ze se pousti uplne jine veci, nez standardne clovek ceka.
6) Jestli se neco podobneho deje ve FreeBSD nevim a ani me to moc nezajima. A pokud ano, je to spatne bez rozdilu OS.
7) Pokud se vas ma pripominka dotkla, tak se omlouvam, ale ruzhodne nebyla myslena osobne. -
JP (neregistrovaný)
1) To je pravda, nicméně na Internetu bývá často zvykem tykat, měl jsem pocit, že na Rootu je tykání víceméně standard. Pokud někomu vadí tykání, tak se omlouvám.
2) Buďte rád. Tam se situace podobná tomuto fóru (na víceméně linuxovém médiu se probírá FreeBSD a pak přijde nějaký troll a řekne mimo mísu Windows je super a výsledkem je flamewar - pravda, Živě je naopak víceméně MS-friendly) opakuje často.
3) To si teda nemyslím, ale je to fuk.
4) Nesouhlasím. nvi není vi a kdyby MS místo WordPadu dal WordPad Deluxe, ktery umí makra, pluginy a zvýrazňování syntaxe, asi by se nikdo nezlobil.
5) Ty věci nejsou "úplně jiné" a překvapí to jedině člověka, kterému chybí informace.
6) Nerozumím, ale nevadí.
7) Omluva přijata, ale myslím, že ani narážky na "linuxové inženýry" nebyly nutné. Chápu, že jste flamewar nezačal, ale vyprovokoval ho někdo úplně jiný, než "linuxáci".
8) Mějte se fajn, tomahawk je zakopán. -
Almad (neregistrovaný)
Co me vadi na Win asi nejvic je absence FHS a pristup k diskum. Resp., libi semi transparentnost mount /dev/hdx /kam/to/dat.
Vzpominam si, jak mi to ze zacatku prislo strasne divny, ale uz jsem si na to zvyknul.
A vyhody? Treba ze /home/ se mountuje ze site, takze na vsech pocitacich mam stejny profil, /usr je ro a taky muze jet ze site, atd...
Ale jinak souhlas s tim, ze se win za posledni dobu hoodne zlepsili. Bohuzel/bohudi, pro me uz neni cesty zpet ;) -
dzamboun (neregistrovaný)
Bych mel dotaz na spousteni tech aplikaci pod jinym uzivatelem. Videl jsem moznost kliknout na ikonku a spustit "jako jiny uzivatel"... to je OK. Ale jak spustit nejake ovladaci nastroje ? Rad bych neco pohodlneho pres prikazovy radek ?? Spustit libovolny proces pod nejakym uzivatelem, jak bych to ve Windows provedl ??? (Prepinani uzivatelu mi opravdu pohodlne neprijde.) Windows rad nemam, ale kdyz uz s nima delat nekdy musim, rad bych si praci zprijemnil :). Dekuji.
-
tynyt (neregistrovaný)
například tak, že se pod jiným uživatelem spustí iexplore.exe (někdo preferuje přímo "iexplore c:\" a přechod o úroveň výš k ovládacím panelům), případně jiný souborový manažer, nebo mmc.exe
V XP to už funguje velmi uspokojivě, Win2000 jsou (jako obvykle) horší, někde na půli cesty, co se funkčnosti týká - například nejdou odinstalovat některé programy apod. -
Pichi (neregistrovaný)
Truhlíčku, tak tedy. Určité akce může provádět jen root, jenže já potřebuju aby tu akci udělal jeden konkrétní neroot uživatel, jenže mu nechci dát plná práva k celému zařízení, jen chci aby provedl jednu konkrétní akci. Co je jednodužší než udělat binárku, která provede tu jednu konkrétní akci, nastavit su bit a povolit spouštění té binárky jen a pouze tomu jednomu uživateli? Ono bude asi jednodužší udělat v tom systému na příslušné zařízení systém práv a ten systém práv musím udělat tak jemný abych dokázal povolit všechny možné akce, které si vymyslí všichni admini na celém světě a pak po dlouhém laborování a zkoušení já hloupoučký admin vyberu ze všech těch práv právě ty práva aby ten uživatel mohl provést jen tu jednu akci, kterou mu chci povolit. Hehe, to je fakt parodie na OS ty widle.
-
Pichi (neregistrovaný)
Ahá, už jsem to pochopil, ve widláckem světě spustit něco pod jiným uživatelem znamená, že to něco je nejméně iexplorer nebo wincmd a to znamené dát mu práva k čemukoliv. Tak to jó. To je pro vás něco takového jako su bit, nebo sudo něco tak nepochopitelného, jako pro mě jejich absence. S Marťanama nemá pro mě cenu se bavit, nerozumím Marťansky.
-
TomBA (neregistrovaný)
1) Standardny backup pod windows XP je nedostacujuci z nasledovnych dovodov: komprimacia, rozumne schemy, inkrementalne backupy, backupy cez viac medii....
2) Pisal som o XP HOME a ten takuto spravu diskov nema, tak sa ukludni....
3) System mountovania zariadeni na lubovolne miesto suboroveho systemu a s tym suvisiaca variabilita a efektivnost ti asi nic nehovoria.
4) Skus spustit napriklad ACAD 2004 ako poweruser, alebo Symantec SystemWorks, alebo internetbanking HVB, alebo............... Nehovorim ze je to len chyba XP. Je to sposobene prasackym stylom programatorov a zlym navrhom bezpecnostneho systemu.
5) Skus si dat zdielat volajaky adresar a potom sa pripoj povedzme z 15tich strojov. Ak je to pre teba privela (a treba na to podla teba server w2k3), vedz ze ludia vo firmach bezne zdielaju podobne veci pod Win98.
6) Vies mi povedat o akom XP serveri hovoris? Neviem ze volajaky XP server existuje. Ja som pisal o tom, ze XP je ako server nepouzitelne (kvoli vyssie spominanym veciam).
Ale inac ti prajem vsetko dobre a skore uzdravenie. -
k (neregistrovaný)
Tak napoveda tam je pekna, ... kdo trochu umi anglicky, nebo si uz neco zkousel instalovat to uplne v klidu nainstaluje...
Ja si stahl nedavno Solaris 10, Debian, posledni verzi (Gentoo je sitova inst., takze nic,) DarwinOS A ANI jeden nenasel SATA HDD, za to OpenBSD, NetBSD, FreeBSD sly nainstalovat uplne v klidu.
Pokud uz nekdo zkousel Linux, oceni to, zadna prace s FreeBSD a jeho instalaci, pekne udelane.
Oceni i system portu, nemusi pri instalovani SW myslet na zavislosti, knihovny, ktere se nahodou muzou "prepsat" v Linuxu, ve FreeBSD tohle nehrozi, drsne propracovana cast v sitovani u FreeBSD, dovolim si rici, z eznam dost lidi, kteri Linux pouzivaji 7 let, ale kdyz jsem mel moznost se s nimi bavit po pul roce zkouseni FreeBSD, tak se sami divili, ze o tomto OS nevedeli.
Atd,.....
Ale samozrejme Hyperion, mate pravdu, kazdy muze pouzivat co je blizke jeho srdci, na to ma kazdy pravo :-)
(OT: Jenom jsem zvedavy, jak dopadnou "slavne" patetny" a kdo je pak ma "dodrzovat".) -
remet (neregistrovaný)
omlouvam se predem za svuj prispevem, ale to cos napsal, je uplna ale pitomost... tenhle instalator je plne funkcni, pouziva se vic jak 7 let, ze se ti nelibi je sice pochopitelne, ale na pouzitelnosti a funkcnosti systemu to nema zadny vliv... Tohle neni OS pro uzivatele ala Windows. Nerikam, ze se neda do te podoby (Xka/Gnome) dostat, ale primarne je to serverovy OS bez grafickeho rozhrani. A popravde nikdo ti ho nenuti - kdyz chces okynka a obrazky, sahni Windowsech :-)
-
Mikulas Patocka (neregistrovaný)
Mne by zajimalo, jakou ma mit graficka instalace vyhodu. Sam vidim pouze podstatnou nevyhodu: pokud se behem graficke instalace cokoli pokazi (a ani to nemusi byt chyba FreeBSD, treba jen vadny hardware), tak pocitac zatuhne a neuvidite vubec NIC. Zatimco v pripade textove instalace aspon uvidite chybovou hlasku kernelu, proc to spadlo.
To jsou uz BFU tak hystericka, ze i behem instalace (kterou clovek provadi jednou za X let) davaji prednost estetickemu dojmu nad funkcnosti?
