Vlákno názorů k článku Cenzura internetu prošla senátem. I přes pochyby části senátorů od Fox - Chtělo by to nějakou Antibabiš kampaň před volbama,...

"Jenže Babiš umí dobře manipulovat s veřejností a hezky mluvit." - a to jiní politici jako nedělaji?

"Kdyby vysvětlila chytřejší část populace 70ti procentům, proč že je vlastně Babiš ten špatný,..."

Nejdřív musíte některým vysvětlit, proč třeba vožrala kolousek, nebo K*žený, nebo R*ttig, nebo B*kala, který si nahráb, pak utek a teď se směje svým bývalím zaměstnancům jak skončí na dlažbě, nebo M*rek B*nda, který nikdy ani kloudně nepracoval, jen vegetí ve sněmovně a schvaluje různé protilidové zákony jako ten o církevních restitucích jsou ti dobří, zatímco Babiš jehož firmy nekrachují a zaměstnává hodně lidí a za jehož vlády se snížila rychlost zadlužování, je ten špatný.

Problém je v tom, že vždycky je to výběr mezi menším a větším zlem.

P.S. Nejsem bůhví jaký fanda Babiše ani tohoto zákona proti hazardu, jen píšu to, jak to vidí řada lidí v mém okolí. Možná jim to ale vysvětlíte.

Ty se nauč česky troubo.

Pokud si porovnám úroveň manipulativních prvků v proslovech, reklamách a marketingových tazích Babiše s ostatními poslanci, tak mi vychází jednoznačně nejlíp. Ne, že by Kalousek nebyl prevít, ale ten už je provařený a nikdo ho nezvolí. Lidi na něho nadávají dokonce i tehdy, když má pravdu :-) Babiš sice zaměsnává nějaké množství lidí (poté, co jich ještě větší množství vyhází), ale spolu s tím bere dost velké dotace, čímž je dost zvýhodněný oproti ostatním podnikatelům, kteří se snaží vytvářet vlastní hodnoty a kterým Babiš ještě ztěžuje práci EET. Ostatně zákony, které prosazuje, jsou s ohledem na ochranu soukromí bezprecedentní dokonce i na Kalouska (nechť odpočívá v pokoji na okraji politického spektra). Přidám-li k tomu propojení politické a podnikatelské moci, přičemž podle jednání Babiše lze říci, že množství získaných peněz nesnižuje jeho zábrany, takže se snaží pomocí různých zákonů získávat co nejvíce moci pro sebe. Za mě je tedy Babiš největší zlo v politice, co existuje. Jediné, k čemu je jeho příchod do politiky dobrý je ten, že si ostatní strany uvědomily, jak rychle se můžou objevit na hranici politického spektra. Tím ale výčet výhod jeho působení v politice končí.

No já jsem nikdy nechápal, jak toho vypelichaného Kalouska může dnes ještě někdo volit a kdysi jsem viděl nějakou babku jak povídá do kamery: "To sú křesťani a ti by nikdy nekradli a nedělali to zlé ..." No a pak se div, že vždycky někde naškrábou 6-8%.
Jako Babiš moc dobře ví, však hned koupil média které mohl. A asi i nějaké koblihárny :-) No a když se podíváš proč ho lidé volí, tak je to většinou z pomsty všem bohatším. Aspoň teda podle těch keců ...

" Jediné, k čemu je jeho příchod do politiky dobrý je ten, že si ostatní strany uvědomily, jak rychle se můžou objevit na hranici politického spektra. Tím ale výčet výhod jeho působení v politice končí."

To je zajímavý pohled.

Na pomstu bohatším zvolili miliardáře. Tak to je dobrý gól do vlastní brány. Líp se jim to povedlo snad už jenom na Ukrajině. Jinak co se podpory TOP09 a ODS týče, tak tahle země bohužel nemá žádnou rozumnou pravici. Nedivím se, že někteří pravicově smýšlející voliči jim ten hlas hodí. Ale doufejme, že už jsou vyléčení a ví, že tahle pravice není ta pravá :-)

Jenze ty tupany nesere bakala a spol, kterej ma miliardy a v miliardach krade. Je sere soused zivnostnik, kterej maka 30 hodin denne, a dovoli si za to vyfakturovat 100k mesicne. To ze z toho 70k zase naladuje buresovi do chrtanu uz videt nechtej.

"... tahle země bohužel nemá žádnou rozumnou pravici"
100% souhlas. Jsou tady "pravicove" strany, jejichz pravicovost je toliko deklarativni (TOP09 a ODS), a pak par stran, jejich clenove si pletou pravicovost a asocialitu (SSO a pod.)

Promiň, ale zde pravice není. Jen levice zprava (ODS), střed (ČSSD) a vlevo (KSČM). TOP09 není pravice a nikdy nebyla, jenom táhne s tím kdo dá. Trhli se po nepovedeném puči z KDU-ČSL o které se Lux tehdy vyjádřil, že jsou levo-pravý-střed. Asi tak.
Nějaké zelené ani nekomentuji.
ANO je čistě bussiness projekt.

!! Všechny ty strany jsou ale ještě prolezlé minimálně 50:50 evropským křídlem za nimiž je schovaný Vatikán a je to výkonnými orgány EU a dotacemi je nejsilněji tlačená lobby u Nás, protože tento (nevím jak to nazvat) asi "neo-havlovský" proud navázaný toto století na ideály eu a usa je silně tlačen mediální lobby, který je primární oproti české politické scéně. Viz. Prima, která si nedávno dovolila vybočit.

Tak to je objav storocia. Ale neboj sa na SK to nie je inak. Mame tu take ludove panoptikum.

Bývalý kolega slovo panoptikum používal při vyjadřování před deseti lety a více (když jsem se s ním ještě vídal). Jej většinu života politika zřejmě zajímala (bavila). Říkal ale, že nám budoucnost nezávidí (to mi nevadilo), a jako v té písničce, že je dobře, že každý neví, co jej čeká (to je pravda). To nám dává prostor pro optimismus - očekávání toho nejlepšího, a pozitivní - kladné smýšlení.

ČR má rozumnou levici, TOP 09, jinak rozumná levice je protimluv

Buď jsi blázen nebo provokatér.

Levice je protimluv, protože svět nefunguje tak, že by se bylo možno starat o dospělé lidi jako o děti, což je základem levicového pohledu na svět. Dospělý musí nést tíhu vlastní existence.

Naopak, levice dává lidem svobodu i podíl na moci a s tím i patřičný podíl odpovědnosti.

"Naopak, levice dává lidem svobodu i podíl na moci a s tím i patřičný podíl odpovědnosti."

Dnes máme vládu levice. Máš máš pocit že něco z toho, co jsi napsal se děje? Naopak, levice je, mimo jiné, charakteristická tím, že lidé se nemají starat o nic, a všechno má řídit stát.

Ne, nemáte vládu levice. Babiš není levice ani omylem, a minimálně půlka ČSSD taky ne („pryč s narkomany a bezdomovci“).

A tím, že se lidé nemají starat o nic a vše řídit stát, rozhodně není charakteristikou levice. Nevím, jak jsi na to přišel.

1.http://www.ro­ot.cz/clanky/cen­zura-internetu-hladce-prosla-senatem-i-pres-pochyby-casti-senatoru/nazo­ry/#o876412

2.https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Levice

Explicitně to tam nijak není, ale vyplývá to z toho, že se podporuje "sociálně odpovědný silný stát" na úkor "minimalizace kompetencí státu" a třeba "Dále upřednostňuje státní, družstevní nebo jinou společnou formu vlastnictví výrobních prostředků před vlastnictvím soukromým. Je pro náboženskou rovnost, případně se staví proti náboženství." oproti pravici ....

Mezi „lidé se nemají starat o nic, a všechno má řídit stát“ a „sociálně odpovědný silný stát“ je propastný rozdíl.

Levice se snaží poskytovat obyvatelstvu rovné příležitosti, s čímž třeba v určitých myšlenkových směrech souvisí upřednostňování určitých forem vlastnictví. Ale především i ten stát či družstva řídí lidé a obecně levice prosazuje mnohem větší participaci obyvatel.

Nikolivě. Levice se snaží o rovnost výsledků.

Rovnost výsledků není optimalizační kritérium, které by vedlo k optimálnímu rozdělení zdrojů. Rovnost výsledků je zlo, ničí motivaci, podporuje neschopnost, odměňuje lenost.

Člověk levicového smýšlení je nemravný, říká pomožte jim a myslí tím sebe, protože se bojí jít se svou kůží na trh. Levicovost je kulturní rudiment myšlení bývalých otroků, proto je pochopitelná, ale neomluvitelná.

"Mezi „lidé se nemají starat o nic, a všechno má řídit stát“ a „sociálně odpovědný silný stát“ je propastný rozdíl."

Zajímalo by mě, kde žijete. Každý stát vždy bude směřovat k nějaké formě levicové totality. Dříve to byl komunismus, dnes je to korporátní fašismus. Idey levice jsou centralizace moci a peněz, rovnost výsledku (nikoliv příležitostí), třídní boj, vysoké daně a přerozdělování, regulace trhu, internacionalismus. Nějaké "sociálno" jsou jen řeči pro plebs.

"Ale především i ten stát či družstva řídí lidé a obecně levice prosazuje mnohem větší participaci obyvatel."

Ano, stát i družstva řídí URČITÍ lidé. Participaci obyvatel na čem? Na financování státu? Tak to samozřejmě a čím víc, tím lépe.

Bolševici nebyli levice. A pokud se mezi nimi náhodou nějaký levičák objevil, tak s ním naložili pěkně po bolševicku.

"Bolševici nebyli levice."

No jistě, to byli zarytí pravičáci :-D

Co je činí zbytečným? Sociální jistoty. Kdo má hlad se zbytečný necítí, ten má úplně jiné starosti. Společnost nemá co činit, každý je na světě sám za sebe, jen děti se mohou spolehnout na rodiče. Problém není ve společnosti, ale v sociálních jistotách, které infantilizují dospělé, ti pak mají dojem, že někdo by jim měl garantovat spokojenost a podle toho i volí. Státy aby tomu dostály, natisknou nekryté peníze, ty vytvoří poruchu optimálního rozdělení zdrojů, no a jedním z jeho projevů je existence zbytečných lidí, protože na ně jsou peníze a udělat z někoho zbytečného člověka reálně nic nestojí, stačí mu poskytnout sociální dávku právě z těch natištěných peněz.

Nikoliv, sociální dávky uměle drží cenu pracovní síly nahoře, takže nahradit lidi stroji se stává zdánlivě efektivní. Je to ale porucha, falešný signál, který nás vzdaluje od optimálního rozdělení zdrojů, díky tomu stroje jsou nasazovány tam, kde by bylo efektivnější nasazení lidí. Za sociálními dávkami musíte vidět i značné mzdové náklady (zdravotní a sociální zabezpečení), které se odvíjejí taky od té umělé výše sociálních dávek. Takže vznikne umělá, nepřirozená, defektní a neoptimální cenová struktura, která vede k neoptimálnímu rozdělení zdrojů.

"Lidi jsou nahrazovai sroji, protoze pracuji 24/7 a nedrzkuji. Spokoji se s trochou lektriky a nechteji dovolenou. A je jim to od ruky rychleji."

Nahrazování lidí stroji se týká pouze výroby a to jen někde. Lidé se prostě z výroby přesunou jinam, najdou si jiné uplatnění, tak jako tomu bylo už mnohokrát v minulosti.

"A jinak jak byste si to predstavoval bez tech socialnich davek? Budete chodit sbirat mrtvoly tech, co umreli hladem?"

V minulosti se o tyto věci staraly různé charity a to poměrně efektivně.

Ale prosím vás, například v Číně žádné sociální dávky nejsou. Prostě systém by jen našel optimální cenovou strukturu, mzdy i ceny by šly dolů, byly by větší rozdíly mezi příjmy, dělalo by se jen to, co by se zaplatilo, práce by se vrátila do Evropy, systém by přestal být přirozeně deficitní. I chudoba má být rozprostřena po světě rovnoměrně, nemá smysl chudé koncentrovat do některých zemí, aby v jiných zemích byli chudí jimi dotovaní (to je taky důsledek sociálních dávek). Ono se to migrací časem stejně vyrovná, sociální systémy zkolabují. Svět je dokonalý.

Sociální dávkou je i zaměstnání u státu. Například platy státních zaměstnanců bych omezil na 50% průměrné mzdy a člověk by u státu mohl být zaměstnán jen 5 let za život. Už i těch 5 let je riziko, že ho to zkazí a bude v reálném světě nepoužitelný.

"Ti lide jsou zbytecni proto, ze neustale rostouci produktivita prace snizuje potrebu pracovni sily."

Ne. Produktivita práce rozhodně není příčinou. Příčinou jsou různé typy křivení trhu. Tedy likvidace malých a středních na ukor velkých a nadnárodních (byrokracie, vysoké daně, pobídky, dotace, daňové prázdniny, neprůhledné a komplexní zákony, minimální mzda, tzv. "ochrana" zaměstnanců a řada dalších podobných vymožeností).

"Jo pane, tak tyto doby panovaly nekdy v prehistorii, kdy chlupati pralide dloubali v lese slimaky, cervy a korinky. Jiz v dobe, kdy lide zacali se zemedelstvim a zacali smenovat zbozi a nasledne se dokonce specializovali, tak prestali byt jen sami za sebe a proti vsem."

Každý člověk vždy byl, je a vždy bude sám za sebe. Ať si vezmete jakýkoliv aspekt života, vždy jste to jen a jen vy, kdo má za vás podlední slovo. Ve skupinových formách života existuje kooperace, ale je to vždy kooperace samostatných jedinců.

"Ve spolecnosti, ktera cini stale vetsi pocet lidi zbytecnymi, jsou tohle jen veprove pravicacke kydy."

Samozřejmě. O to levici jde, aby si to lidé mysleli. Správně je, že se postará stát.

http://a2larm.cz/2013/09/prace-na-hovno/

Marxistický nesmysl, nutnost zbytečné práce a zbytečných lidí vyniká z existence sociálních dávek, které brání systému zaujmout stav optimálního rozdělení zdrojů, což má dopad do cenové struktury a podílí se na vytváření falešných signálů na jejichž podkladě ty práce pak vznikají a někdo je ochotný za ně platit a má z čeho (státy tisknou peníze na dávky).

Ostatně proto existuje i hojný počet profesionálních antropologů :-)))

Pane Nový. Sociální dávky zasahují malé procento populace a peníze se netisknou kvůli nějakému malému procentu z rozpočtu. Takové nadbytečné pracovní místa vznikají nejčastěji jako reakce na správní a legislativní požadavky přebujelé státní správy.

"Marxistický nesmysl"

No, neplácejme v těch Vašich, leč zdánlivě intelektuálních, tak pouze nabubřelých výšinách. Pokud si Váš výrok "nutnost zbytečné práce a zbytečných lidí vyniká z existence sociálních dávek, které brání systému zaujmout stav optimálního rozdělení zdrojů" zasadíme do prostředí třeba ČR, který dnes produkuje nadmíru středo. a vysoko. školsky vzdělaných ekonomů a lidí humanitně zaměřených na úkor (nejvíce) praktického učňovského školství - jejíchž absolventů schází, tak by jsme museli říct "Máme nadbytek ekonomo a humanitních vysokoškoláků, protože máme rozsáhlý systém sociálních dávek." což je naprostá konina. Nebo to, že je nadbytek právníků a každá blbá malá firma jednoho musí mít aspoň občas, je důsledek sociálních dávek? Není.

"Pokud si porovnám úroveň manipulativních prvků v proslovech" - Když tě tak čtu, mám pocit, že si v manipulativnosti s politiky nijak nezadáš.

"Babiš sice zaměsnává nějaké množství lidí (poté, co jich ještě větší množství vyhází)" - můj příbuzný dělá v ZZN(elektrikář, údržba) tedy pod Babišem a nestěžuje si, o nějakém masovém propouštění nemám informace, jestli vyhodil nějaké flákače, tomu se nedivim, nejen české firmy jsou promořené těmito lidmi. Já dělám v nadnárodní firmě a čtvrtinu lidí bych vyhodil hned. To je samej vedoucí vedoucího, zástupce zástupce, v kanclech to chrápe (doslova), jednou-dvakrát se projde po provozu aby se neřeklo. Co vim od známích, tak podobně to vypadá i v jiných větších firmách.

"...bere dost velké dotace, čímž je dost zvýhodněný oproti ostatním podnikatelům,..." - o dotace se může přihlásit kdokoliv, nejen Babiš bere dotace, byl by blbej, kdyby nebral když je možnost. Ty bys to nedělal? Třeba firma, kde pracuji, měla daňové prázdniny několik let (jedná se o produkty pro automobilový průmysl).
Zahraniční investoři mají často daňové úlevy, jen aby tu zaměstnali pár lidí (a pak tu zaměstnávaj chudáky z východu).
Jinak já nejsem moc příznivcem těchto zvýhodňování, protože jak píšeš, je to nefér vůči ostatním kteří se to snaží dělat poctivě.

"...a kterým Babiš ještě ztěžuje práci EET." - jsou země, kde už hotovostí ani nic nezaplatíš, všechno je elektronický, propojený centrálně, o všem maji přehled. I na tržištích se platí kartou. To jen tady u nás zas děláme bouři kvůli věcem, které jsou jinde samozřejmostí.

"Ostatně zákony, které prosazuje, jsou s ohledem na ochranu soukromí bezprecedentní dokonce i na Kalouska ..." - HAHAHA, tak zrovna Kolouska tohle tíží, to jo. Kolouska spíš séře, že ho to nenapadlo samotnýho když byl ještě u lizu (bodejť by jo, když je věčně vypitej).
Vsadím se, že kdyby podobné návrhy vzešly z Kolouskovy dílny, nebo od některého z jeho kumpánů, bude to vychvalovat do nebes ;-)).

"...propojení politické a podnikatelské moci..." - to už je tady dávno. Viz různí lobysti typu Ritt*g. Takže je to prašť jako uhoď.

Jasně ale problém pak je, když si kvůli Babišovi vyjednají ještě dotace na řepku, která už v eu končí, ale přes ČR si to Babiš ještě domluvil a mohly jít jinam .... Toliko jsem se dozvěděl a dočetl. Samozřejmě časem se bude vědět víc.

O Kalouskovi ani nemluv, jeho existence ve vládě byl největší omyl za 25 let.

Lamo, ty jsi dobrý demagog.

"můj příbuzný dělá v ZZN(elektrikář, údržba) tedy pod Babišem a nestěžuje si, o nějakém masovém propouštění nemám informace"

http://denikreferendum.cz/clanek/23041-jak-andrej-babis-pripravil-rezniky-o-kostelecke-uzeniny

"o dotace se může přihlásit kdokoliv, nejen Babiš bere dotace, byl by blbej, kdyby nebral když je možnost. Ty bys to nedělal"

Přihlásit je věc jedna, dostat je věc druhá, že. Ne, nedělal, mám svou hrdost.

"jsou země, kde už hotovostí ani nic nezaplatíš, všechno je elektronický, propojený centrálně, o všem maji přehled. I na tržištích se platí kartou. To jen tady u nás zas děláme bouři kvůli věcem, které jsou jinde samozřejmostí."

Jsou země, kde se za krádež sekají ruce, za znásilnění kamenuje oběť a za odpadlictví seká hlava. To jen tady u nás se pářeme s nějakými "lidskými právy". Mmch pleteš dohromady dvě věci, hotovost a real-time elektronickou evidenci.

"to už je tady dávno. Viz různí lobysti typu Ritt*g. Takže je to prašť jako uhoď."

Nevšiml jsem si, že by Rittig byl ministrem financí.

"Nevšiml jsem si, že by Rittig byl ministrem financí." - Nic takového jsem netvrdil, mluvil jsem o tom propojení podnikatelské a politické moci.

Ten odlazovaný článek má dokládat co? Že nebýt Babiše, tak už tady žádný Kostelecký uzeniny neexistovali? Protože to je jediný logický závěr, který mi z toho vyplývá...

Ad EET - ono nás stejně něco podobného nemine s tím, jak se všechno převádí do elektronické podoby. Je to prostě logické vyústění vývoje. Nevim, proč je kolem toho tolik pokřiku. Holt si chudák podnikatel odpustí jedno drbátko ze slonoviny, no.

Podnikatel te posle doprdele, az prijdes ze chces 10 rohliku, protoze mu prave nejde net, a tak ti je proste neproda. A az to ten milion zivnostniku zapichne, tak se z toho babis posere, protoze to uz nebudou 3G za horniky, ale 120G kazdej rok.

Neposere se, protože to nebudou jeho peníze. On na tom akorát vydělá, protože se bude kupovat převážně od něj.

Podnikatel si odpustí drbátko ze slonoviny a zaměstnanec oběd, tak to totiž v socialismu chodí, viz Venezuela :-)))

Socialismus nemůže fungovat, protože závist není optimalizační kritérium, nevede k nalezení optimálního rozložení zdrojů.

Vaše představa optimálního je infantilní. To co je, je ale optimální rozdělení zdrojů, optimální nezahrnuje automatickou spokojenost se svým životem. Sisifův příběh jistě znáte.

To co popisujete je neoptimální rozdělení, protože nereflektuje zásluhy, lenoch má stejně jako pracovitý. A to je nemravné. Navíc pro společnost a kulturu smrtící, takto postižená kultura nemůže přežít, brzy ji dojdou zdroje. Viz Venezuela, kterou si lenoši vyžrali za 17 let. Západ je ve svrabu díky socialismu a levici, která prožírá budoucnost.

Přenášet bohatství na potomky je silný motivační prvek, je to vhodné podpůrné optimalizační kritérium, je ve shodě s evolucí a přenosem DNA, je to něco jako barva peří u ptáků, která rozhoduje, který jedinec přežije a nebo bude mít více potomků. Ostatně evoluce to dělá taky tak, někdo má "lepší" DNA, někdo horší. Dopředu se ale neví, kdo obstojí, jak se podmínky změní. A stejné je to i s rodovým majetkem.

A nemusíte chodit daleko, my jsme na tom byli taky jako ve Venezuele. Socialismus nemůže fungovat, protože je popřením evoluce. Když budete rovnoměrně statky rozdělovat, tak ti, co by je měli vytvářet zpohodlní, protože tím maximalizují svůj osobní zisk a statků je rázem méně a méně.

To bylo přece experimentálně u nás dostatečně prokázáno, velký experiment tohoto druhu se u nás konal v letech 1948-1989. Jen blb může ještě dnes u nás věřit socialismu. Ovšem lenoch, nebo slaboch po něm může toužit, to ano.

Jinak bych vás upozornil na fakt, že reálně HDP v EU neroste, roste jen jeho jalová část, o zdroje půjčené z budoucnosti.

Nikoliv, dnes se půjčuje na sociální dávky. Sociální dávkou je i plat státního zaměstnance.

Kapitalismus stojí na investicích, to znamená, že máte kapitál a sám nevíte jak ho využít, tak hledáte někoho, kdo ho využije tak, aby vám to přineslo zisk.

V EU je mix socialismu a korporativismu, obojí jsou kolektivistické ideologie, které popírají přirozený běh světa a proto nemohou fungovat, jsou přirozeně deficitní, proto relativně rychle zanikají, obvykle nepřežijí ani dvě generace.

Stát je nutnou entitou, ale sociální dávky jsou patologií. To aby stát tíhu existence jednotlivců přebíral na svá bedra, státu ani jeho občanům nesvědčí a obvykle to končí tragicky, potoky krve. Je to tím, že sociální dávky oslabují přirozené zpětné vazby už na nejnižší úrovni, lidi nic nenutí nalézat své místo ve světě, zdroje místo aby přibývaly, ubývají, nebo se produkují zdroje nepotřebné.

USA pokud se nevrátí ke kořenům a nepřestane koketovat se socialismem, taky padne.

Barva peří, která se osvědčila dnes, nezajišťuje automaticky úspěch v budoucnosti, je to jen o něco pravděpodobnější, systémy, které takovou zpětnou vazbu obsahují, směřují k optimálnímu rozdělení zdrojů.

Socialismus, nebo fašismus ekonomicky krachují proto, že tuto vazbu oslabují. Svět je dokonalý.

Důležitá je i granularita rozvrstvení zdrojů, není-li optimální, samovolně dochází k její změně, protože není-li optimální, je to svého druhu plýtvání a systém tlak vnějšího okolí dlouhodobě neustojí, musí dojít k jeho rekonfiguraci a k s tím spojené změně granularity rozvrstvení zdrojů.

Takže ano, v budoucnosti dojde k úpadku dnešních velkých majetků jednoduše proto, že nebudou efektivní, zasadí se o takovou míru regulace ostatních, ve snaze udržet se, že omezí tvorbu zdrojů v takové míře, že dojde k jejich úpadku.

Proto je důležité, aby bylo regulací co nejméně a tyto majetky upadaly díky konkurenci mnohem dříve, než způsobí problémy.

Ale co je optimální předem zase neznáme, velký majetek, nás zase může posunout ke skutečné kolonizaci vesmíru a tím nás posune na zcela novou úroveň.

Římské impérium se ale k vynálezu parního stroje nedostalo, taky díky sociálním dávkám, které umožňují onu velkou koncentraci majetku, protože eliminují konkurenci, omezují aktivitu méně majetných. Takže my myslím dopadneme podobně, vesmír bude kolonizovat civilizace, která přijde po nás, za dalších 1000 let.

No to si Římané mysleli taky, uběhlo něco přes tisíc let a vidíte, civilizace poskočila dále.

Jinak co je toxické, je podmíněno kulturně, dříve civilizace taky produkovala toxický odpad, až tak, že ji decimovaly morové rány, jeho toxicitu zajišťovaly viry a bakterie.

Kouření cigaret ukazuje, že s tou naší toxicitou to nebude až tak žhavé, živé organismy se mohou mnohému přizpůsobit.

Každý Římský občan měl právo prakticky na jídlo zdarma, dostával zdarma obilí. (Chléb a hry) Padla na to celá produkce Egypta. Kvůli tomu rostlo daňové zatížení, až Řím pro ovládané národy, neřímské občany, přestal být zajímavý. Zdroje, které mohly vést k vynálezu parního stroje, byly prožrány římskými občany, aniž by tito Římu něco věnovali. Přes den se pohybovali ve veřejných lázních, které byly taky zdarma a v noci se uchýlili do svých chatrčí na okraji města, jídlo měli zajištěno, o zábavu postaráno, takže ani neměli potřebu jít do armády, tehdejší ekonomické základny římského impéria. Pád byl logický.

Zde to to máte rozvedeno http://www.national-geographic.cz/clanky/proc-padl-anticky-rim-kvuli-problemum-kterymi-trpi-i-nase-civilizace.html#.V0xQeZ6fE_s

Omyl, abyste měl dost lidí do armády, musíte jim poskytnout sociální zabezpečení, jen s rabováním nevystačí, aby občané ho byli ochotni financovat, musíte jim ho poskytnout taky a řetěz neblahých důsledků je nastartován. To co popisujete vy, jsou už jen důsledky zavedení sociálních funkcí státu, aby lidé byli ochotni k expanzi.

Není náhoda, že všechny sociální vymoženosti, které u nás po roce 1948 zaváděli komunisti, okopírovali od nacistů. (rekreace, mateřská dovolená, příspěvky pro ženy vojáků, novomanželské půjčky, atp. ) Dodnes ještě některé strany nabízejí společné zdanění manželů, taky sociální opatření poprvé aplikované nacisty.

Realita ale nakonec bývá taková, že "socialismy" by sice vytěžili všechno, ovšem už z podstaty to nedokážou a nebo je velmi těžko, oproti kapitalismu, který je schopen využití a zisky maximalizovat, ovšem také tím ale dokážou tvrdě atakovat trh. Nakonec je ale jedno, jestli je to socialismus nebo kapitalismus. Záleží na tom, aby lidi nebyli hloupí a líní, nebo aspoň aby nebyly svině.

Život je založen na nalézaní nových zdrojů a náhradou jedněch jinými. Tak to dělá i evoluce. Kdyby bakterie ustrnuly ve vývoji a zdroje rozdělovaly rovnoměrně, už by tu nebyly. No a vzhledem k tomu, že bakterie jsou ve vesmíru všudy přítomné, jak se pomalu začíná ukazovat, je tato evoluční strategie rozumná, tedy využít co nejrychleji to co je k dispozici a pokud zdroj dojde, umět využít něco jiného. Variabilita bakterií ukazuje, že to lze. A fajn je, že se to děje zcela automaticky jen díky tomu, že kritérium osobního zisku vede k nalezení optimálního stavu rozdělení zdrojů.

OT: Podle posledních výzkumů se zdá, že před 3 miliardami let, byl atmosférický tlak na Zemi třetinový, nebo na kometě 67P/Churyumov-Gerasimenko byl nalezen glycin.

Není tomu tak.

Život není založen na nalézání nových zdrojů ale na věčném vývoji kupředu. Nalézání nových zdrojů je jenom část celého toho procesu a není nezbytně nutné. Zato potřeba neustálého posunu vpřed v celkovém slova smyslu je dána už jenom tím, že všechno, i vesmír, je nekonečně rozlehlá chemicko-mechanická reakce, která se nezastavuje. Proto všechno, co má přežíti, musí se vyvíjet, jinak postupně zanikne. Novými zdroji to ale podmíněno není.

Třeba Grand Canyon - ten zdroje nehledá, přesto se vyvíjí a za 50k let, bude jiný.

Grand Canyon je výsledkem působení podobného optimalizačního kritéria jako je osobní zisk - gravitace, a i jeho tvar je závislý na jednom zdroji, na vodě.

Samozřejmě, na všechno má vliv gravitace, ale to není optimalizační kritérium, když už, tak je to tak maximálně jedna z počátečních podmínek. Počáteční podmínka je vyjádřením nějakého základního stavu na který se aplikují aktuální podmínky, ne aby jste začal plácat něco o počátku věků.

Jinak jestli jste si nevšiml, tak voda je v Grand Canyonu pouze kdesi na dně. Tedy má vliv na malinké procento. To spíš půdní eroze je hybatelem jeho změn, ale to jsou aktuální podmínky, případně prostředky, žádné optimalizační kritéria. Optimalizační kritérium by se muselo nějak vyjadřovat k požadovanému stavu, ne k prostředkům jeho nastolení.

Nikoliv, Gran Canyon vznikl působením vody. Viz zde, vedou se spory, kdy. http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/podle-nove-studie-vznikl-grand-canyon-v-dobe-kdy-po-zemi-behali-dinosauri

Bez vody by nebyl, tedy jeho vznik je závislý na nějakém zdroji, vodě.

Jinak chování ve shodě s osobním ziskem máte taky v hlavě natolik zadrátované, že je to pro vaše chování počáteční podmínka. Podstatné je, jak to funguje z hlediska kolektivního chování, a vede to k nalezení optimálního rozdělení zdrojů.

Gravitace funguje podobně, objekty zaujímají místo s nejmenší možnou potenciální energií, takže voda nalezne optimální dráhu reliéfem krajiny.

Neuhýbejte. Hezky jste to zamotal ale to mi nevadí. Pomotal jste zisk, gravitaci, optimalizace a teď se mi to snažíte hodit na hlavu ale na to zapomeňte. Napsal jste blbiny a motat to můžete jak chcete

Surovin je ve vesmíru dost. Brzy (20-50 let) se začnou těžit ve velkém, protože se to vzhledem k jejich nedostatku vyplatí, jinými slovy až tehdy to bude optimální. To jen socialismus je založen na rozdělení vlasu na 1000 dílů.

Mnohamiliardové lidstvo už máme, hladomory nejsou. Ropy je nadbytek. Problém vytváří jen sociální dávky, které nás ženou směrem k deficitnímu systému, umrtvují potenciál mnoha lidí, vytvářejí poruchy optimálního rozdělení zdrojů.

Rozvoj těžby ve vesmíru bude mít podobný vývoj, jako rozvoj PC, nebo mobilů. Do vesmíru nemusíte umístit miliardy lidí, stačí v prvních 100 letech statisíce. Kolonizace Ameriky neprobíhala jinak a nakonec se stala motorem technologického rozvoje.

"V tom pripade nejak nechapu, proc vetsina lidi na svete nema poradne co zrat, v tzv. rozvinute zapadni spolecnosti mizi stredni trida a mnozi se trida chudych, na druhou stranu bohatstvi se koncentruje ve stale mensim poctu rukou a todo takove miry, ze nejake 1 % lidi vlastni prakticky celou zemekouli."

Jestli to nebude tím, že celá ta rozvinutá západní společnost je levicová (teď myslím levicová z principu, ne levicová z politického pohledu).

Celý současný systém států a měn je umělý a nemocný. Je to forma moderního otrokařství, ze kterého není úniku (kromě smrti). Co umožňuje těm bohatým, aby byli bohatí? Systém. Co by se stalo, kdyby zmizely peníze? Co by těm bohatým zbylo?

Tak nějak to je.

"Co by těm bohatým zbylo?"

Jak kterým. Těm co se živí z peněz by nezbylo nic. Těm, kteří zbohatli na tom, že jsou schopni dobře dodat nebo vyrobit i ve velkém a rychlém, tak by nastartovali znova. Čím by se platilo? To je jedno, měli by zase dost. Nejsou problém ani tak peníze jako to, co se s nimi provádí v rámci globálního měnového systému.

"Těm, kteří zbohatli na tom, že jsou schopni dobře dodat nebo vyrobit i ve velkém a rychlém, tak by nastartovali znova. "

Ano, ovšem bez podpory států a bez státem vlastněné a regulované měny by byli nuceni se chovat opravdu tržně.

"Nejsou problém ani tak peníze jako to, co se s nimi provádí v rámci globálního měnového systému."

Problémem je celá současná keynesiánská ekonomie, inflace a potřeba neustálého hospodářského růstu. Celý ten systém byl ďábelský vynález určený k tomu, aby "pár" lidí vlastnilo většinu planety a ten zbytek se stal otroky tohoto systému. Nejde o peníze, penězmi lze koneckonců nazvat cokoliv (klidně i měděné plíšky), jde o monopol na státní měny.

"Holt si chudák podnikatel odpustí jedno drbátko ze slonoviny, no."

Nikoliv. On si to chudak *zakaznik* zaplati. Podnikatel totiz nebude idiot.

Trochu mne zaráží, že zde ještě nikdo nezmínil krom propojení politické a podnikatelské moci ješte jeden jeho krásný tah a to je skupování médií. To opravdu nikomu nevadí, když si politik koupí a ovládá novini a rádio které čte repektive poslouchá velmi významná část populace?

Problém Babiše je, že je přehnaně ambiciózní, ne příliš inteligentní a hlavně nenažraný a taky mu zřejmě nic jiného nezbývá, než letět výš a výš, vzhledem k úvěrové zátěži jeho firem, musí skupovat další firmy na úvěr a nebo padnout. Je to klasické letadlo, něco jako Yahoo, ale bez technologií. Proč by jinak šel do politiky.

Dalším jeho problémem jsou lidé, kterými se obklopuje, vzhledem ke svým možnostem si nemůže dovolit vybírat ty nejlepší, ale pouze ty všeho schopné a primárně submisivní, kteří si nakonec tu submisivitu kompenzují na podřízených a nebo na občanech.

Inteligentní miliardáři dnes pro svou vlastní zábavu rozjíždějí komerční kosmický průmysl a ne, že by jen prodávali obarvené piliny, i když s nimi začínali.

Jestli nějaká soukromá firma slibuje cosi o osídlení Marsu, tak to moc o velké inteligenci nesvědčí ;-).

Pokud tam nebudou lidé jako vy, má smysl se tam usídlit, i když jsou tam drsné podmínky a život omezený jen na chráněné prostory a pravděpodobně i kratší, než zde na Zemi. Svoboda má svou cenu. Jeden rok života ve svobodě, má cenu 20 let v nesvobodě. Stejnou motivaci měli i ti, co dříve utíkali do Ameriky, šli do horších podmínek, ale za svobodou.

Tak každý má ale jiný naturel a každému vyhovuje něco jiného . . .

To už nestihnu. Jinak vliv radiace je řešitelný pomocí řízené DNA rekonfigurace. Jistě jste zaznamenal, že po tom, co se přečetl lidský genom, začíná se potichu pracovat na vytvoření syntetického lidského genomu.

Člověk co drží hubu a krok je k ničemu, systémy nebo třeba firmy, založené na takových lidech se stávají velice brzy deficitní a krachují.

Pro všechny platí stejné ekonomické zákony, v celém vesmíru, platí pro lidi, stroje i zvířata, bakterie i viry, základním zákonem je - směřuj k optimálnímu rozdělení zdrojů, protože nikdy nevíš co přijde a pak se ti ušetřené zdroje budou hodit. (možnosti Turingova stroje)

A toto vytváří prostor pro každého, přece už dnes vedle sebe koexistují lidé, zvířata i stroje. Nebezpečí je v něčem jiném, tím, že nějakou svou povinnost přenesete na jiné, a to nezůstane bez následků, něco vám zakrní, tak jako se to stalo domestikovaným psům, mají menší mozek, než vlci.

A to samé hrozí i lidem, když myšlení přenesou na stroje. Rozumnou cestou je jen symbióza člověka se strojem, tedy rozšiřování schopností lidí synteticky vytvořenými endoviry, nebo on-line rekonfigurace DNA, nebo jejich přímé napojení do znalostní sítě a podobně. Lidé se sami musejí částečně stát stroji, ve smyslu snadné rekonfigurace.

Bible například obsahuje odkazy na to, že je to možné, a že už to tak během stvoření lidí bylo.

No ono ty změny nejsou tak rychlé, i u těch psů to trvalo tisíce let :-) Prostor si pro sebe musí každý vymyslet, nebo najít sám. Díky vynálezu peněz, nejsme omezeni jen na půdu a prostor je téměř nekonečný. Jen jedno musí předcházet druhému, realizace nového druhu směny, před tiskem peněz, opačný postup je kargo kult.