Zanecháme-li emocí, které v nás vyvolala zpráva o třídění reklam, může nám vylézt něco užitečného.
1. Neplatíš-li za prohlížení a čerpání znalostí, neplatíš za práci, kterou (i pro tebe) jiní odvedli. => Reklamy jsou třeba a jsou dobrou věcí, poněvadž nám umožňují bezplatný internet.
2. Kdo zneužívá svého postavení a dovedností k tomu, aby poškozoval nebo obtěžoval druhého, zaslouží opovržení a je možné ho i občanskoprávně stíhat. To je případ agresivích reklam. Co odlišuje agresivní reklamu od zbytku, na to není třeba žádné velké radění, lidé mají smysly na obecné rovině stejné a hranice se tak dá určit dosti snadno — bylo to učiněno za pomoci průzkumu, který článek uvádí.
3. Jestliže se tedy stanovený kodex správné reklamy bude dodržovat, přesněji, agresivita se bude vypínat padni komu padni, bude vše v pořádku. Viz bod č. 1.
Dodatek: Znám výborný doplněk do Google Chrome, který blokuje všechny šmírovací služby (které nepovolíte). Je od Avastu a jmenuje se "Avast Online Security".
1. Pak je otázka, proč to tam teda dávají veřejně. Mě nikdo při vstupu na stránku neupozorňuje na seznam šmíro webů které doprovázejí to či ono dílo s těmi úžasnými znalostmi a nevyčísluje kolik že to autorovi přinese, protože "za to platím já" tedy jako subjekt p ro reklamu a chci vědět, jestli mě nebere na hůl. A když to umožňuje teda ten bezplatný internet, opravdu si ten kdo odvedl tu práci přijde jenom/"aspoň vubec" na provoz? Protože pokud vydělává víc, tak tvá teze o bezplatnosti neplatí, pokud míň, tak taky ne ....
2. Opravdu? Myslíš že ti ty průzkumy vyjdou stejně např. na Wallstreetu a v Iránu? (Záměrně dosazuji extrémy) Neřekl bych že výsledky budou stejné, možná nebudou stejné ani v Praze a v Mostě ...
3. Pořád je otázka, co je agresivita. Třeba v televizi máš reklamu regulovanou "až to hrůza", dohlíží na to komise, je to vymahatelné a Alzák nám prudí 1/2 národa pravidelně, o velmi **** reklamách hrající to na rodiče přes děti se ani nebavím .....
