Odpověď na názor

Jen si dovolím stručně okomentovat toto: "Objektivně je prostě větší úhlopříčka a větší rozlišení vždy lepší."

... protože nesouhlasím. Měl jsem možnost používat 21" CRT EIZO, na kterém jsem mohl honit (samozřejmě přes BNC) třeba 2048×1536. Typicky jsem honil 1280×960/100Hz (protože 120Hz už "mazalo", nestíhal luminofor). Měl jsem možnost provozovat 3840×2160 na Asus PQ321Q v roce 2014. Monitor jako trvalá zápůjčka na testy GPU, hezky za 0Kč. S díky jsem to odmítl a ta "obrovská kráva" mazala po týdnu či dvou zase pryč. Kdyby mi někdo nevěřil, tak: https://diit.cz/clanek/test-amd-radeon-r9-295-x2

Měl jsem léta letoucí 27" IPS Ultrasharp s 2560×1440. Pro běžné užití jsem ale používal 21,5" VA 1920×1080.

Vše spojuje stejný důvod: 27 či 31,5 palců je prostě fyzicky příliš velké, člověk se musí při běžné pozorovací vzdálenosti rozhlížet a ukroutí si krk. Já tedy ano. Pro mě je rozumné maximum někde kolem 24-25" a pro tuto velikost a pozorovací vzdálenost mi stačí a vyhovuje 1920×1200, kde oceňuji, že je to v principu svižnější a méně náročné na PC, než 4k. Klidně jsem si při téhle úhlopříčce mohl pořídit 2560×1440 či 3840×2160 a užívat si jemnější zobrazení se stejnou fyzickou velikostí prvků UI na obrazovce, ale ... opravdu? Sorry, ale já ten rozdíl mezi 1920 a 3840 při 24 palcích sice vidím, ale je to tak marginální rozdíl, že mi to za to nestojí. Naopak MEGABRUTÁLNĚ oceňuji (a vždy jsem oceňoval) jiné vlastnosti EIZO, jako právě minimální jas. Ať už jde o moje "nové" kancl LCD EV2456, nebo před 18 lety testovaný model S4211W ... https://diit.cz/clanek/eizo-flexscan-s2411w-24-kral-mezi-lcd

I proto jsem volil tento staronový Flexscan. Druhý podružnější důvod je, že fyzicky na stole mám sice místo na 31,5", ale repro už bych měl někde za monitorem.