Vlákno názorů k článku Co se systemd… a Linuxem od yman - Mám hnidopišský příspěvek netýkající se obsahu, ale nemůžu...

Mám hnidopišský příspěvek netýkající se obsahu, ale nemůžu si pomoct. Rád bych autora upozornil na velké množství pravopisných chyb, kvůli kterým jsem článek vůbec nedočetl, protože jsem se v něm ztratil.
Zejména mám na mysli interpunkci (větné čárky), která je zde skutečně mizerná. Jednoduchý příklad hned ze začátku: proč je čárka ve větě "Jednoduchost zmizela, kdesi v propadlišti jeho vývoje a s každou novou vlastností naštve další okruh lidí." ? Čárky nejsou jen nástrojem buzerace žáků a studentů, ale mají velký význam pro čitelnost textu - pokud jsou správně používány. V opačném případě se snadno ztrácí kontinuita a článek přestává být zajímavý.
Podobný efekt mohou mít i jiné chyby, třeba ve shodě podmětu s přísudkem (viz např. "aby mu vyšli binárně stejné balíčky"). Člověk pak hledá, k jakému podmětu/předmětu se sloveso pojí, a než zjistí, že se jedná o chybu, ztratí kontinuitu.
Prosím autora, aby si to nebral osobně. Jedná se jen o doporučení, na co si též dávat pozor - protože k dobrému článku patří i dobrá čeština. Přeji mnoho úspěchů!

Za chyby se omlouvam, nicmene je to preane jak pise Jiri Eischmann. Navic jsem clanek z casovych duvodu odevzdaval s poznamkou, ze musi projit korekturou, takze vina neni jen na moji strane.

Korektor chyby nebude muset opravovat, když je autor vůbec neudělá. Situace analogická k tomu, co výše sám vyčítáš systemd.

Je to ještě trochu jinak: Chybu udělal jak autor (psal s chybami), tak korektor (neopravil). Kdyby kterýkoliv z nich chybu neudělal, text by byl v pořádku. Každopádně zodpovědnost za správnost má korektor.