Vlákno názorů k článku Co znamená vítězství Novellu nad SCO pro budoucnost Linuxu? od Human - Micro$oft nebyl hloupej když s Novellem uzavřel dohodu...

Micro$oft nebyl hloupej když s Novellem uzavřel dohodu o vzájemném neútočení přes patenty - poslal elegantně SCO k vodě a zároveň se vyvlékl z právních problémů s Novellem "kdyby něco" protože patrně už v té době bylo jasné kdo že soud vyhraje. Micro$oft na to určitě má ty nejlepší právnické nosy z USA. Je to zajímavé sledovat takový vývoj situace a přemýšlet o tom, kolik a jakých informací mají ti opravdu mocní co si je dovedou opatřit když je potřebují...

No jistě. Kvůli nesmyslně rozsáhlé možnosti patentování v USA každá velká americká firma porušuje práva jiné velké americké firmě, takže kdyby se všechny vzájemně zažalovaly, tak všechny zbankrotují (kvůli výdajům za právníky a soudy). SCO je jediná firma, která je tak blbá, že podává žaloby přesto, že sama musí moc dobře vědět, že jí to neprojde (a že jí Microsoft nepodrží, až bude skutečně na dně). Nebo že by jejím pravým účelem bylo pomáhat Microsoftu v boji proti „GNU komunizmu“ (už vidím Balmera: „další skvělá firma zkrachovala kvůli Linuxu“)?

ja len taky detail, v amerike sudne polozky hradi stat. takze firmy mozu zalovat, aj keby nemali pravnikov

A to prave neni pravda. V USA muze platit plne soudni vylohy i strana, ktera vyhraje, pokud to tak rozhodne soud. A sve pravniky si samozrejme v podnikovych sporech plati kazdy sam.

A navic o tom, kdo bude platit soudni vylohy se rozhoduje v samostatnem soudnim rizeni.

Je az perfektne pozorovat tento sud a cele konanie MS, oretize fakt dobre vedelo, co sa stane. SCO nemalo ziadne naroky vyhrat ten sud a aj napriek tomu si chcela tato spolocnost zanechat prava na UNIX a Unixware. Musim uznat, ze MS vedelo dobre co robi. Novell by mal zlepsit podporu suse a hlavne opensuse, inak by to bol super system. V amerike je mozne vsetko, v europe nie, to je aj vyhoda aj nevyhoda, ale myslim, ze eu si pocina lepsie ako usa ohladne patentov a sw vlastnictva. Tiez nechcem rozputat flamewar, treba mat MS a treba takisto podporovat unix, linux, bsd a vsetko ostatne, aby bola konkurencia.

Je otázka, proč má "být konkurence". Je pro business lepší mít jednu převažující platformu "na všechno", a nějaké okrajové na specialitky, nebo raději "pravou konkurenci"? Bohužel pro každý systém (Windows, Linux, MacOS, OS/2) se píše jinak, každý z těch systémů umí něco jiného, a uživatelé mají různá očekávání. Dominantní platforma "na všechno" je veilká technická výhoda, zvlášť pokud je technicky kvalitní.

Výhoda je samozřejmě konkurence - mimo jiné proto, že pro každý systém se píše jinak a každý umí něco jiného. Pokud to nechápeš, vrať se před rok 1989.

Ty zatloukáš hřebíky kombinačkama? Čéče, Tebe bych do dílny nechtěl.

Vetsi pitomost uz jsem dlouho necetl.
Ve chvili, kdy budete mit jednu dominantni monopolni platformu, pujde to s ni od 10 k 5.
Myslite, ze dnesni relativni kvalita Windows (ve srovnani se stavem pred cca 10 lety) je vysledkem nejakeho zasedani UV Microsoftu ? Do znacne miry je to vysledek tlaku ze strany prave Linuxu a nekterych Open Source projektu. Proc se MS v poslednich letech tolik venuje bezpecnosti ? Proc najednou - pro administratory - objevuje kouzlo sofistikovane programovatelnych shellu ? Proc byly pred lety zavedeny terminalove sluzby (pred tim tvrdili, ze nikdo nic takoveho nepotrebuje...) ? Proc opet prebira nektere vychytavky GUI Macintoshu a dnes dokonce uz i KDE ? Atd...
Technickou vyhodou neni dominantni platforma, ale otevrene formaty dat, pomoci kterych si jednotlive platformy na trhu vymenuji data. Technickou vyhodou jsou multiplatforme psane aplikace a prostredky pro jejich tvorbu.
Ja sice chapu, ze MS fanatismus vam brani to chapat, ale obcas se aspon snazte.

Pokroku čili rozvoji neboli evoluci bráněj patenty a (MS předražené) patentové poplatky. Pryč s uzavřeným (degenerovaným) softwarem, nekompatibilními MS protokoly a formáty.

Něco jiného je jednotný rozchod kolejí a něco jiného by bylo, kdyby kolejnice i vagóny musely být od jediného výrobce. Trh končí tam, kde začíná monopol. Někdy kolem roku 2000 se Microsoft netajil plánem zavést nový obchodní model, kdy by se licenční poplatky platily na počítač a rok. Pokud vím, u nás mělo jít asi o 9000 Kč na jeden počítač ročně. Všichni uživatelé Windows by měli denně děkovat Linuxu a jeho konkurenci za to, že tomu tak dnes není.

A proč má být konkurence? Vážně si myslíte, že by lidé platili tak nehoráznou cenu za vodné a stočné (například), kdyby mohli změnit dodavatele vody?

Pro business není výhodné mít jednu převažující platformu. Pro business je výhodné mít jednotné protokoly a datové formáty. Tak, jako ty kolejnice. A právě v této oblasti je Microsoft žábou na prameni. Stejně jako zvrhlá možnost právě formáty a protokoly patentovat.

Mimochodem - co vedlo před lety Microsoft k pokusům o zmršení Javy? Snaha o udržení monopolu nebo o jednotnou platformu?

Plny suhlas :o) Howgh

Něco z toho je pravda. Monopolní firma sice těžce odrhne zákazníky, což je špatně, ale monopolní operační systém si zase může užívat kompatibility, o které se "konkurenci" (a různým OS v prostředí se značnou diverzitou - vraťte se před rok 89) nemůže ani zdát. není skvělé, že všechny ty programy, které existují pro windows může stáhnout a instalovat 95% vlastníků PC? To se jinka než v monokulturním prostředí nedá dosáhnout. Ale zase to nese vyšší náchylnost chybám a bezpečnostním děrám. To je cena za snadnost použití, imho ne zas tak hrozná. Je to něco, jako kdyby skoro všichni mluvili anglicky. Taky by to zvýšilo riziko podrobení země mimozemšťany s hypnotickými schopnostmi.