Názory k článku CrossOver Office Professional 3.0
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Marek Turnovec (neregistrovaný)
Ach jo, kdy uz se lidi nauci, ze JPEG neni zrovna idealni format na screenshoty. Pokud je v obrazku malo barev, tak ulozit jako GIF (casto byva i mensi), pokud nechcem redukovat barvy (treba kvuli nejakym gradientum, ktere tam chceme zachovat "ciste"), tak treba PNG... A ne se mordovat s tim, jakou dat pro JPEG kompresi, jestli to jeste bude ke koukani, nebo to bude jen rozmazany... JPEG je dobry tak leda na fotky, na ostre hrany a obrazovkove pismo se proste nehodi...
-
Dodo (neregistrovaný)
CX pouzivam, kedze musim uznat, ze s Lotus Notes si poradil lepsie ako wine. Napriek tomu musim Notesy kazde 2-3 dni restartovat, lebo CX zacne blbnut. Bolo to vo verzii 2 aj 3. Skusil som este jednu jednoduchu win aplikaciu a CX ju absolutne nezvladol. V tomto pripade sa lepsie darilo wine. Na informaciu, ze do roku 2005 95% aplikacii sa divam znacne skepticky. V kazdom pripade ale drzim palce, kedze aspon nejak tie Notesy bezia a ja namusim mat aj Win masinu ;)
-
Kalamita (neregistrovaný)
Jenom by mě zajímalo, proč bych měl něco takovýho používat. Budu se patlat s instalací, řešit problémy, který bych neměl, kdybych použil "WINDOZU" a ještě za to zaplatím.
Neznám cenu toho softu, ale jestli se aspoň jen vzdáleně blíží MS, tak si nedokážu představit, že by to koupil někdo jinej, než zarytej přívrženec LINUXu. :-) -
Mamuti Chobot (neregistrovaný)
Clanky pisi v LaTeXu. Nikdo z mych kolegu ale LaTeX nepouziva, vsichni maji centralne spravovanou MS-Office.
Co jsou to normalni programy?
Zkusil jsem StarOffice i OpenOffice.org, vysledek byl zalostny. OOo 1.1.2 rozhazela formatovani, popisy obrazku se objevily jako soucast obsahu. SO dokument jakz takz nacetla, ale napriklad v editoru vzorcu je skoro pred kazdym retezcem velikost a typ fontu, napr.
size 12{k rSub { size 8{s} } = { { Int cSub { size 8{A} } {K rSub { size 8{c, ital "air"} } ital "dA"} } over {Q rSub { size 8{ ital "KAP"} } } } approx { {K rSub { size 8{c, ital "air", ital "centre"} } cdot A rSub { size 8{ ital "nom"} } } over {Q rSub { size 8{ ital "KAP"} } } } } {}
Zkuste si takove vzorce psat a editovat. Nejde o to, jestli to jde nebo ne, jde o produktivitu prace. -
Peter Cernoch (neregistrovaný)
Dalsi pricina - nektere vedecke aplikace jsou bohuzel jen pro windows takze kdyz chci treba zpracovat namerena data bootuji do win.
Kdyz uz jsme u toho - pracuje tady nekdo s AFM nebo necim podobnym?
Hledam program pro zpracovani snimku ale gwyddion ani wxsm (nasel jsem pouze je) se mi zatim nepodarilo rozchodit (suse 9.1).
Takze asi budu zkouset instalovat WSxM pod wine => popostrceni publikovanym clankem se mi docela hodi.
:-) -
Peter Cernoch (neregistrovaný)
Zapomel jsem dodat - kdyby se autor "nadrazeneho" mailu podival na jednotlive produkty na
http://www.codeweavers.com
zjistil by ze cenu tam uvedenou maji (narozdil od jinych soft. firem).
A komu by se lenilo nebo nemel rad zelenou:
* verze standard cca 40$ (2 - 3x mene nez winAB personal/home, funkcnost asi podobna :-) )
* professional cca 85$ -
flanker (neregistrovaný)
Prepac ale tvrdit "Photoshop funguje skvěle. I přes jistou ztrátu rychlosti jsou v něm některé věci rychlejší než v GIMPu" je trosku ehmm no. Napis co konkretne ti islo rychlejsie. Aj tak by som chcel vidiet porovnanie rychlosti Gimp 1.x vs Photoshop. Photoshop nema sancu. Nemyslim si ze aj Gimp 2.x je pomalsi. Ledaze by si pouzival win Gimp, ale to je o insom. Bud rad ze sa do toho nepustili ostatny ludia z www.gimp.cz .. ;-))
-
Adam (neregistrovaný)
Chtel jsem puvodne napsat, ze bezi rychleji nez gimp, protoze to je v podstate pravda. Ale pak jsem si rekl, ze by se urcite nasel nekdo, kdo by se rozciloval, ze filtr XYZ pod gimpem bezi rychleji a ze kecam :) Takze abych to nejak upresnil: na mem stroji gimp 2.0pre startuje stejne rychle jako photoshop. Filtry ve photoshopu jsou o neco rychlejsi nez v gimpu. Zmeny barvy, krivek a podobne jsou PODSTATNE rychlejsi nez v gimpu. Na druhou stranu, nektere veci jsou ve photoshopu az absurdne pomale, napriklad otevirani PNG. Celkove se mi vsak prace v nem jevi i pod linuxem sviznejsi nez v gimpu.
-
flanker (neregistrovaný)
Ty moc v Gimpe asi nerobis, ze. Tvrdit ze Gimp 1.x je omnoho menej pouzitelny ako Gimp2.x je pekna HOVADINA !!!!!.
Oki, aby som si to ujasnil porovnaval si rychlost Gimp 2.0.x pod linuxom a Photoshopu pusteneho cez CrossOver? Co mas za masinu, aky mas kernel, ake veci sa ti spustaju v linuxe? -
Dejf (neregistrovaný)
No, ja jsem pouzival GIMP 1.x hodne a tedkka pouzivam 2.x take hodne a dvojka se mi JEVI zdaleka pouzitelnejsi. Kolega nemluvil o mnozstvi funkci, ale o pouzitelnosti. To spolu nutne nesouvisi. A ovladani je podle mne ve dvojce o 100% lepsi. Samozrejme pokud soubor otevres->orotujes->pripadne zmensis->ulozis, pak je jednicka i dvojka stejne pouzitelna :).
-
Adam (neregistrovaný)
A jeje... Nez se do mne zacnete poustet, rad bych ujasnil par veci:
privydelavam si jako grafik uz par let, znam hodne dalsich grafiku a o tehle vecech toho vim, dovolil bych si rict, dost. Zodpovedne zde prohlasuji, ze Gimp 1.x ke pro skutecnou grafiku nepouzitelny. Gimp 2.x je na tom lepe a rozhodne mu fandim, ale k pouzitelnosti, vyspelosti a schopnostem photoshopu ma jeste hodne daleko. I kdy rychlost photoshopu pod linuxem neni zrovna zavratna (v porovnani s photoshopem v nativnim prostredi), za tu dobu co CrossOver pouzivam se velmi zlepsila. Budme za to radi, nebyt funkcniho photoshopu, neda se o linuxu jako o platforme na grafiku ani uvazovat...
Na gimpu se mi libi (krome jeho otevrenosti samozrejme) jeho prenositelnost, nastavitelnost a rychlost vyvoje. Za par verzi, snad photoshop dohoni ;) -
Adam (neregistrovaný)
Myslim ze zadna kamena distribuce produktu v CR k dispozici neni (i kdyz snad bys lo i to), ale jednou z moznych metod doruceni, je stazeni z internetovych stranek. Za zaplacene penize proste dostanete pristup k download centru plne verze. Soubor miva vetsinou 11-12mb, coz se da bez problemu i na dial-upu.
