Vlákno názorů k článku Čteme bibli v Linuxu od Tomas Matejicek - Tohle je krasna ukazka toho, jak je mozne...
-
Tohle je krasna ukazka toho, jak je mozne napsat uplne zbytecny software pro uplne zbytecnou vec, jako je cteni bible.
Je treba si uvedomit, ze tento stary text je nejen neprehledny a zle napsany, ale navic i svadi ke spatnemu mysleni a nevhodnemu chovani. Vhodna je bible mozna pro masochisty a uchylaky, ovsem pro rozume uvazujiciho cloveka, ci dokonce pro deti, je to naprosto nevyhovujici literatura plna nasili, historickych omylu, a nevhodnych vzorcu chovani. -
Wous (neregistrovaný)
Hm a která kniha není plná nevhodných vzorců chování? Který vzorec je ten vhodný?
Váš příspěvek je krásná ukázka inkvizičního myšlení a podprahového podsouvání toho jediného správného názoru. Citace: „Vhodna je bible mozna pro masochisty a uchylaky, ovsem pro rozume uvazujiciho cloveka, ci dokonce pro deti, je to naprosto nevyhovujici literatura plna nasili, historickych omylu, a nevhodnych vzorcu chovani.“ – pokud nechci být úchylem, musím s Vámi souhlasit? -
Terry Fox (neregistrovaný)
Víte, docela by mě zajímalo, kolik takových křesťanů, jaké jste právě popsal (tzn. konkrétně léčí si svou vírou komplexy a problémy, které nezvládají řešit jinak a nemají osobní ani psychickou sílu a tak všechno svádí na osud či boží záměr), osobně znáte a nakolik jde jen o vaši utkvělou představu, že křesťané vypadají právě a jedině takhle.
-
Jak pravil Marx, Nabozenstvi je opium lidstva.
Ja osobne znam krestany, kteri si krestanstvim nejaky problem resi. Neuspokojivy vztah treba, nudny zivot…, kdy je nahle osvitil duch svaty a travi cas modlenim, namisto aby resili problemy. A tak se schazeji minimalne jednou tydne se skupinou matek z Krestanskeho sdruzeni Praha a travi odpoledne treba tim, ze se modli, aby Terezce prestala ryma. To urcite musi byt odvaz a Terezce to hodne pomuze, zejmena, pokud ji na to matka taha s sebou. To Terezka nejen, ze ma rymu, ale jeste riskuje rozvoj psychozy -
Radovan (neregistrovaný)
Jestli tím Marx spíš nemyslel silnou závislost kterou vyvolává, nezadržitelné šíření narkomanie jako nákazy, a pár dalších drobných „epizodek“, viz dovoz opia do Číny Angličany, čímž do té doby kvetoucí zem dokonale rozvrátili a ovládli ;-) Tím spíš, že kouření opia stejně jako náboženství propadá většinou chudší a méně vzdělaná část populace…
Rač si lépe prostudovat historické a dobové souvislosti, než začneš překrucovat něčí výrok, myslel to jedině tak, že náboženství je stejně jako opium zlo, se kterým je potřeba vždy a všude bojovat! -
Tak s tomu, že náboženství propadá „chudší a méně vzdělanější populace“ krapet odporují statistiky. Jediné, kde náboženství upadá je Evropa. Na všech ostatních světadílech je na vzestupu. A i v Evropě se začíná obrozovat.
A ke škodlivosti náboženství mohu říct jen to, že ten „nezasažený“ svět si vymýšlí jak legalizovat vraždění (eutanazie, asistovaná sebevražda, potraty), loupeže (éra maximalizace zisku) a relativizuje veškeré zábrany a hranice. Základní pravidla, která dávají všechna velká náboženství jsou veskrze pozitivní. Ale jsou mnohdy nepříjemná, tak se je někteří pro utišení svého svědomí snaží podrývat. -
Aha, zase jeden krestan, co byl osvicen pravdou a mysli si, ze ji musi prijmout vsichni, protoze on, jako krestan, vi, ze je to Pravda. A tak si, dle krestanckych zasad, napriklad nevylecitelne postizeny, napriklad paralyzovany clovek, musi doprat treba 40 let desneho zivota na luzku, protoze euthanasie je strasny zlocin. Zena, ktera ma vysokou nadeji, ze ji tehotenstvi zabije, nema narok na potrat, ani kdyby navic mela mit mentalne postizene dite, o ktere se ani nebude z rakve moci starat. Vsak ona se za ni krestanska komunita bude modlit a ono vse dobre dopadne. (Ne, nedelam si srandu, tak mi to bylo vysvetleno krestany pri jedne diskusi.)
-
Je to tak spravne, protoze krestanum se to tak libi. Trpte a modlete se v tomto slzavem udoli, jenom tak dojdete kralovstvi nebeskeho. Vite co? Co kdybyste bojoval za zavedeni dvojich zakonu? Jedny pro krestany, jedny pro ty ostatni. Nakonec jsou to krestane, kteri chteji porad zavadet nejaka omezeni, tak at je tedy maji, ale jenom pro sebe. Pocitejte s moji podporou. Az budete mit petici, dejte sem link. -
Zopper (neregistrovaný)
Zase vytržené z kontextu…
>musi doprat treba 40 let desneho zivota na luzku
Jenže už zapomínáte na to, že ostatní se na něj nemají vykašlat a šoupnout ho do ústavu, ale věnovat se mu.
>Zena, ktera ma vysokou nadeji, ze ji tehotenstvi zabije, nema narok na
>potrat, ani kdyby navic mela mit mentalne postizene dite, o ktere se
>ani nebude z rakve moci starat. Vsak ona se za ni krestanska komunita
>bude modlit a ono vse dobre dopadne.
A kde berete tu jistotu, že smrt je špatná a jedině žít je smysl všeho? Neznáme budoucnost, takže klidně by v případě, že by šla na potrat a přežila, trpěla mnohem víc. A zabíjet nenarozené dítě jen proto, že jsme líní se o něj starat? (A často i bez jistoty, že bude opravdu mentálně/fyzicky postižené – znám případy, kdy dítě mělo být retardované/mrzák, ale jsou to naprosto normální lidé). To budete chtít zavést i eutanázii pro staré lidi, kteří se už o sebe taky sami nepostarají?
Co je špatného na tom, že nechceme povolit eutanázii, když vy ji zase povolit chcete? Každá skupina by chtěla nějaké zákony (vy, autorské svazy, svaz zahrádkářů, ekologové…), ale některé skupiny na to nemají mít právo? -
> Jenže už zapomínáte na to, že ostatní se na něj nemají vykašlat a šoupnout ho do ústavu, ale věnovat se mu.
Podivejte se, i kdyby okolo takoveho cloveka poskakovala cela rodina a delala mu manaskove divadlo od rana do vecera, jeho situaci to moc nezlepsi. Porad to bude paralytik. Jsou taci, kteri to snasi dobre, ale jsou jini, kteri to neprekousnou a radsi si zvoli smrt. Vy tu nejste od toho, abyste jim radil a narizoval, co maji delat (jak vy, krestani s oblibou delate). Kazdy, at si vybere podle sveho a vam do toho nic neni.
-
>A kde berete tu jistotu, že smrt je špatná a jedině žít je smysl všeho? Neznáme budoucnost, takže klidně by v případě, že by šla na potrat a přežila, trpěla mnohem víc.
Opet tohle neni na vas ani na ostatnich krestanech, ale na rozhodnuti kazdeho cloveka. Kazdy at ma pravo ucinit informovane rozhodnuti, zvazit pro a proti a podle toho se zaridit. Podle vas krestanu, neni zenska nic jineho, nez pelesna kurva, ktera je porad tehotna a chodi jednou tydne na potraty, v cemz ji je nutno zabranit. V zajmu shluku bunek bez inteligence chcete rozhodovat o cizim zivote. A nejste to vy, kdo by pak treba musel vychovavat dite, ktere pochazi ze znasilneni. Navic nevim, proc prave tento shluk bunek vas tak fascinuje, kdyz napriklad vrazdeni rakovinovych nadoru, ktere se technicky lisi jen minimalne, vas vybec nevzrusuje, prezto, ze mohou byt mnohem vetsi.
-
>A zabíjet nenarozené dítě jen proto, že jsme líní se o něj starat?
Z ceho prameni vase jistota, ze zeny typicky voli potrat z lenosti? Tez si vsimnete, ze jeste dnes k rade nezadoucich tehotenstvi dochazi nasledkem rezidualni krestanske sexualni moralky, kdy se lide stydi mluvit o sexu a tak rodice ani nedokazou poucit potomky, jak na to. Sex je stale casto tabu. K dokonalosti to dotahli v USA za soudruha Bushe, kdy zvolili abstinencni program jako jedinou prijatelnou alternativu. Vysledek? Narust poctu nezadoucich tehotenstvi a zvysene sireni sexualne prenosnych nemoci. Blahopreji!
-
>To budete chtít zavést i eutanázii pro staré lidi, kteří se už o sebe taky sami nepostarají?
Ano, budu chtit moznost volby pro ty stare lidi, kteri daji eutanazii prednost. Kazdy at si zvoli sam. Nebudu pozadovat, jak se atrne snazite podsouvat, aby tito lide byli odvedeni k veterinari a utraceni.
-
>Co je špatného na tom, že nechceme povolit eutanázii, když vy ji zase povolit chcete?
Spatne je to, ze vy chcete rozhodovat za jine ve vecech, po kterych vam nic neni. Ja chci, aby kazdy rozhodl dle sve vule, vedomi a svedomi. Tedy treba, aby krestani meli moznost si eutanazii nezvolit, kdyz nechteji. Bude-li vam dana moznost rozhodovat za jine, dojde to az k tomu, ze nam budete predepisovat, s kym a jak casto smime soulozit. To uz tady bylo, dekuji, nechci. -
Zopper (neregistrovaný)
>Jsou taci, kteri to snasi dobre, ale jsou jini, kteri to neprekousnou a radsi si zvoli smrt.
A proč to nepřekousnou? protože se s tím snaží být sami, místo toho, aby to odevzdali Bohu.
>neni zenska nic jineho, nez pelesna kurva, ktera je porad tehotna a chodi jednou tydne na potraty
Na tohle jste přišel kde?
>V zajmu shluku bunek bez inteligence
I když je to pár buněk, je to už samostatný lidský život.
Uznávám, že jsou situace, kdy se dá potrat pochopit, to ale rozhodně není drtivá většina potratů.
>Narust poctu nezadoucich tehotenstvi a zvysene sireni sexualne prenosnych nemoci
A proč? Protože se to nedodržuje. Pokud by se opravdu praktikoval pouze manželský sex, tyhle problémy by zmizely.
>Kazdy at si zvoli sam.
Už jsem to v diskuzi napsal několikrát – dítě by chtělo jíst jen sladkosti, ale rodiče mu to nechtějí dovolit. Jsou tedy špatní, když z pohledu dítěte mu něco zcela nesmyslně zakazují? -
A proč to nepřekousnou? protože se s tím snaží být sami, místo toho, aby to odevzdali Bohu.
-
Nekdo jaksi nespatruje smysl zivota v tom, aby trpel pro boha. Zivot s paralyzou povazuje za nenaplneny, nesmyslny, dokonce i za utrpeni, ktere radsi zkrati. Je to jeho pravo, vy mu do toho nemate co kecat. Jedine, co muzete, je navstevovat ho kazdy den ve ctyri odpoledne a hrat mu manaskove divadlo o Biblickych vyjevech, protoze sam si ani tu Bibli neprecte. Treba ho presvedcite. Presvedcovat muzete, nutit ne. Krestani ale tomu nuceni nejak davaji prednost.
-
>Na tohle jste přišel kde?
Nenapsal jste, ze zeny chodi na potraty z lenosti? Proc to tedy nerici na plnou hubu. Z debat s krestany mam casto pocit, ze prave tohle si mysli.
-
>I když je to pár buněk, je to už samostatný lidský život.
Ano, to je pravda. I bakterie v hajzlu jsou zivotem, bohem stvorenym. A vy je zabijite dezinfekci! Zivot ale neni clovek. Clovek se od flakoty masa nabalene na kosti lisi inteligenci. V pocatecnim shluku bunek zadna neni. Krome toho zase neni na vas, abyste o tom rozhodoval. To si musi kazdy rozhodnout sam za sebe, vy muzete pouze agitovat, ne vase starozakonni predstavy tavit do zakonu a ty rvat kazdemu plnou lopatou do chrtanu.
-
>A proč? Protože se to nedodržuje.
Samozrejme, nedodrzuje. Navzdory verejnym slibum cistoty, jak to delaly kdysi Vestalky (a i ty obcas zhresily). Sliby jsou chyby a realita zivota je realita zivota. Postavte se tedy celem k realite a zvolte mensi zlo. Co je to? O sexualni vychove ticho po pesine a potraty nebo osveta a antikoncepce, vychova k zodpovednosti?
-
>Už jsem to v diskuzi napsal několikrát – dítě by chtělo jíst jen sladkosti,
Uz jsem to tu psal: Nechtelo. Po case na sladkostech zacne radsi spontanne jist zdrave. Krome toho, dite je nedospela osoba s omezenymi moznostmi a schopnostmi cinit rozhodnuti. My tu ale mluvime o dospelych, eventuelne prakticky dospelych lidech. Vy s nimi ale chcete zachazet jako s detmi a rozhodovat za ne. Cirkev je co? Opatrovnicky ustav pro mentalne postizene? -
nejaky pisatel (neregistrovaný)
Diclaimer: Mozno je to voci ostatnym nefer, ale nemam rad zakony so sto vynimkami a tisic vynimkami z vynimiek, ktore sa daju obist ked sa to vhodne zaobali a ked to vhodne pravnik vysvetli.
> Krestani ale tomu nuceni nejak davaji prednost.
Protipriklad: som krestan a nikdy som nuteniu prednost nedaval a nikdy som nikoho do nicoho nenutil.
> Zivot s paralyzou povazuje za nenaplneny, nesmyslny, dokonce i za utrpeni, ktere radsi zkrati.
Ked sa clovek zadlzi tak, ze to do konca zivota nesplati, hodi si slucku ale prichytia ho pred tym nez sa obesi, zavru ho do blazinca. Preco? Tu som bud za liberalizaciu sebevrazd a spolahlivu, doktorom asistovanu sebevrazdu pre vsetkych alebo proti eutanazii. Problem je tu len ten, ze spolahlivou asistovanou sebevrazdou by pravdepodobne vzrastol pocet sebevrazd – mnohi ludia boli podla statistik pri sebevrazde neuspesni.
> Clovek se od flakoty masa nabalene na kosti lisi inteligenci. V pocatecnim shluku bunek zadna neni.
Ak dovolit znicenie zhluku buniek, preco potom nedovolit zabitie aj dietata do 3 rokov? Inteligenciu o akej pisete ani jedno nema, pri dietati do 3 rokov by dokonca mohli rodicia vidiet, ako im to financne vychadza a podla toho sa zariadit. A naopak, ked mi chce niekto zakazat zabijanie deti do 3 rokov, preco by to nemalo byt zakazane aj pred narodenim? Pre vacsiu konzistenciu by sa to mozno dalo rozsirit az do dosiahnutia dospelosti (dovtedy sa z pohladu statu nic na dietati nemeni).
> O sexualni vychove ticho po pesine a potraty nebo osveta a antikoncepce, vychova k zodpovednosti?
Protipriklad: mna k zodpovednosti vychovavali odkedy si pamatam. So sexualnou vychovou podobne – vzdy tu bol doraz na to, ze najspolahlivejsia forma antikoncepcie je sexualna abstinencia.
> Po case na sladkostech zacne radsi spontanne jist zdrave
OT: Kedy sa to zacne prejavovat? Dieta uz snad nie som nejaky cas a zdrave jedla mi obycajne chutia menej ako sladke jedla, (nezdrave) maso, slanina etc. Mam pocit ze clovek nie je bylinozravec. Dokazal by som jest aj vyhradne zdrave jedla, to by chcelo vela namahy a urcite by to nebolo spontanne. Som len vynimka? -
Ak dovolit znicenie zhluku buniek, preco potom nedovolit zabitie aj dietata do 3 rokov?
To je dost podstatný rozdíl. Zatímco shluk buněk (na začátku vlastně jen dvě) sám o sobě nepřežije a nevyvine se, tak tříleté dítě ano (de facto od narození). Můžeme se sice tahat za slovíčka, že novorozenec, stejně jako tříleté dítě potřebuje pomoct ostatních. Ale to de facto i dospělý (nejsme v tlupě sami).
Protipriklad: mna k zodpovednosti vychovavali odkedy si pamatam. So sexualnou vychovou podobne – vzdy tu bol doraz na to, ze najspolahlivejsia forma antikoncepcie je sexualna abstinencia.
Abstinence. Hmm. Můžete mi to vysvětlit? Pokud vím, tak je zakázaná i masturbace. Takže (fyzicky) dospělý člověk v době své největší sexuální výkonnosti je „nucen“ se zdržet sexu a dokonce i vlastního sebeukojení. Proč?
Jinak to je opravdu vynikající rada, která svědčí o tom, že rádce absolutně nezná reálný svět. Tato rada (zakázat antikoncepci včetně kondomů) stojí za masivním nárůstem HIV v zemích (zejména v Africe), kde se dařilo prosadit používání kondomů, které jsou jedinou spolehlivou cestou k zabránění přenosu pohlavích chorob. Na abstinenci se vám člověk se záplavou testosteronu akorát tak … víte co.
OT: Kedy sa to zacne prejavovat?
To opravdu na sobě nepozorujete? Já, pokud mám jednostrannou stravu, tak po několika dnech začnu mít nesnesitelnou chuť na jídlo, které sice běžně nemusím, ale které obsahuje látku která tělu chybí. Takže i když jsem masožravec, tak jsou dny, kdy sám od sebe jím jenom zeleninu i když bych jindy pro pořádný steak i zabíjel.
-
nejaky pisatel (neregistrovaný)
<i>To je dost podstatný rozdíl. Zatímco shluk buněk (na začátku vlastně jen dvě) sám o sobě nepřežije a nevyvine se, tak tříleté dítě ano (de facto od narození)<i>
Prave chytim za slovicka u pomoci ostatnych – potrebuje v idealnom pripade od narodenia nejaky cas mlieko od mamy, ktore mu dodava protilatky. Tu keby sme posunuli hranicu na mozno 5 rokov, tam uz je schopne dieta sa samo o seba ako-tak postarat (dat si jest vhodne lesne plody atd). Skor podla mna nie, vek 3 rokov sa ale udava ako zaciatok inteligencie u cloveka (nezje hracky), dovtedy je uplne zavisle na niekom inom.
<i>Jinak to je opravdu vynikající rada, která svědčí o tom, že rádce absolutně nezná reálný svět. Tato rada (zakázat antikoncepci včetně kondomů) stojí za masivním nárůstem HIV v zemích (zejména v Africe), kde se dařilo prosadit používání kondomů, které jsou jedinou spolehlivou cestou k zabránění přenosu pohlavích chorob.</i>
Mozete povedat, ako pomaha abstinencia pomahat sireniu AIDS? O odmietani kondomov som nic nehovoril, mali by ste to ale brat tak ako to je, cele. Ja si myslim, ze ked ma byt niekto neverny, potom nech obmedzi nasledky svojho konania kondomom. Z ineho pohladu – ak si vyberiete, ze nie je dobre mat kondomy a k tomu pripojite sex s kazdym na okoli, tak z toho vyjde taky nezmysel ako ze u nas su legalne a povolene vrazdy, ktore sa budu povazovat za nutnu obranu (moj prvy napad, nechcem to nejak prehanat). To ste ale vynechali niekolko podmienok, ktore su tu dolezite… -
>Mozete povedat, ako pomaha abstinencia pomahat sireniu AIDS? O odmietani kondomov som nic nehovoril, mali by ste to ale brat tak ako to je, cele.
Tohle rikate vy, ale ne jiz Vatikan a po nem to opakuje vetsina katoliku. Vatikan zastava nerealisticka stanoviska, kdy kondomy jsou spatne za vsech okolnosti a abstinence a vernost jedina spravna cesta. Jenze v realnem svete to tak nefunguje a tak vysledkem je prelidnena Afrika prolezla AIDSem. Prave Afrika je misto, kde abstinenci muzou kazat do aleluja, ale vysledek je nulovy. Ostatne nejlepsi je, kdyz ti, co nevedi, co je sex, eventuelne to vedi ciste teoreticky ze studia svatych textu, o nem udeluji rady a pak treba jdou zneuzit nejake chlapecky na kuru. -
nejaky pisatel (neregistrovaný)
Pardon, ale stale mi unika, ako to moze pomahat AIDS. Znova opakujem, nemozete z implikacie brat dosledok a prehlasovat to za pravdu. To by potom boli vsetky funkcie napr. naraz konvergentne aj divergentne a aj cela matematika (ktora je len radom implikacii) by prestala davat zmysel. Aj ja si myslim, ze vernost je jedina spravna cesta; ostatne je uz len vyber „mensieho zla“.
Ostatne nejlepsi je, kdyz ti, co nevedi, co je sex, eventuelne to vedi ciste teoreticky ze studia svatych textu, o nem udeluji rady a pak treba jdou zneuzit nejake chlapecky na kuru.
Treba rozlisovat medzi Cirkvou a ludmi. Ludia su stale len ludia a tak sa mylia a robia chyby. Ak o takomto pripade zneuzivania viete, nemali by ste ho pisat sem do diskusie, ale som za to, aby ste ho cim skor nahlasili na policii a na prislusne miesta, kludne aj do televizie a bulvaru. Inak aj vy mate podiel na tom co sa deje a min. na Slovensku je nenahlasenie podobnej veci aj trestny cin (aj ked su vynimky dane ustavou, napr. ze to robi vam blizka osoba). -
>Pardon, ale stale mi unika, ako to moze pomahat AIDS
Jednoduse. Dogmata jsou dogmata a realita je realita. Jestlize reknete lidem: „Zachovavejte vernost, abstinujte, nepouzivejte kondomy“, tak z toho po prefiltrovani realitou vypadne to, co je nejsnazsi ze seznamu vyradit: „Nepouzivejte kondomy“. Abstinence a vernost se nekona nebo jen v omezene mire. AIDS se siri mnohonasobne vice, nez kdybyste rikal: „Kdyz uz musite byt neverny nebo nedokazete abstinovat, vemte si kondom“. Cirkev by udelala lepe, kdyby z toho, co vidi jako zlo, vybrala to zlo mensi. Cirkev voli AIDS, ja bych volil kondomy, i kdybych byl papez. Prave proto, ze vim, ze realita a idealy nejdou vzdy ruku v ruce.
>Treba rozlisovat medzi Cirkvou a ludmi. Ludia su stale len ludia a tak sa mylia a robia chyby. Ak o takomto pripade zneuzivania viete…
Ja o takovem pripade nevim, kdyby ano, tak by dotycny jiz davno brucel. Co ale vim, je, ze kdyby knezi meli doma manzelku, zneuzitych deti by bylo podstatne mene. Budto by nehledali nahrazkove pedofilni aktivity nebo by svym sklonum alespon snaze odolavali. -
>som krestan a nikdy som nuteniu prednost nedaval a nikdy som nikoho do nicoho nenutil
Budiz vam to k chvale. Nevim, jak typicky je tento postoj mezi krestany. Ale i kdyby ti hlucni fanatici byli v mensine, dokazi zasmradit i tak.
-
Vas priklad s dluhy ponekud pokulhava. Tez mate zvlastni predstavy o euthanasii. Jejim ucelem neni, aby byli usmrceni lide, ktere to tu uz nebavi (ti si budou muset pomoci sami), ale dovolit umrit lidem, kteri jsou napriklad nevylecitelne nemocni, trpi navzdory tomu, ze jsou nafedrovani vsemi drogami, ktere medicina zna nebo jsou napriklad paralyzovani a kvalita jejich zivota se blizi kvalite zivota mrkve na vasem zahonku a neni zadna sance, ze by se jejich stav zlepsil.
-
>preco potom nedovolit zabitie aj dietata do 3 rokov
Pokud nevidite rozdil mezi triletym ditetem a shlukem nekolika desitek bunek, tak si vycitete brejle.
-
>vzdy tu bol doraz na to, ze najspolahlivejsia forma antikoncepcie je sexualna abstinencia.
Mylite se, nejspolehlivejsi formou antikoncepce je kastrace.
-
>OT: Kedy sa to zacne prejavovat? Dieta uz snad nie som nejaky cas…
V tom bude mozna ten problem. Nejste male dite ponechane vlastnimu rozhodovni, stojici pred stolem se vsemi moznymi druhy jidla, ale dospely se stravovacimi navyky zkazenymi vnejsimi vlivy (vychova), stravovaci kulturou obvyklou v miste, kde zijete (jiste to neni makrobiotika)… Treba Indicti vegetariani se stravovali po staleti zdrave (posun nastava vlivem moderniho zivota, kdy neni cas a tak nekteri nahrazuji nedostatek energie v nevyvazenem jidle tuky a cukry a vysledkem je obezita). Evropani se naopak stravovali po staleti spatne. Jiz proto, ze v Evrope nebylo z ceho vybirat: Prase, slepice, zeli a mrkev. Lepe na tom byli na jihu a jsou i dnes. Maji more, spoustu druhu zeleniny dostupne po velkou cast roku. -
nejaky pisatel (neregistrovaný)
Vas priklad s dluhy ponekud pokulhava. Tez mate zvlastni predstavy o euthanasii. Jejim ucelem neni, aby byli usmrceni lide, ktere to tu uz nebavi (ti si budou muset pomoci sami), ale dovolit umrit lidem, kteri jsou napriklad nevylecitelne nemocni, trpi navzdory tomu, ze jsou nafedrovani vsemi drogami, ktere medicina zna nebo jsou napriklad paralyzovani a kvalita jejich zivota se blizi kvalite zivota mrkve na vasem zahonku a neni zadna sance, ze by se jejich stav zlepsil.
Su ludia, ktori v 80 rokoch trpia uz 20 rokov nevyliecitelnou chorobou, bavi ich svet a pomahaju okoliu, ale eutanaziu by pravdepodobne podstupili, lebo su financna zataz pre okolie. Tito a podobni, ktori by len nechceli byt zataz su ti, pre ktorych sa oplati bojovat proti vrazdeniu.
Pokud nevidite rozdil mezi triletym ditetem a shlukem nekolika desitek bunek, tak si vycitete brejle.
Vidim rozdiel vo veku, ostatne je tu stale – z tohto „zhluku buniek“ aj z 3 rocneho dietata s velkou pravdepodobnostou vyrastie dospely clovek. Ak sa lisia este niecim, kedy sa udeje ta zmena? Narodenim to pravdepodobne nie je, lebo vdaka cisarskym rezom a inkubatorom sa da zachranit dieta tusim az 3 mesiace pred tym ako sa malo narodit. Je to vyvinom pluc? Su tie take dolezite, aby sme podla nich posudzovali ci je niekto clovek?
Mylite se, nejspolehlivejsi formou antikoncepce je kastrace.
Myslim ze nie, nejake spermie este mozu nejaky cas ostat tam kde nemaju byt. Naproti tomu pri zdrzanlivosti, pokial viem, este nijaka baba neotehotnela; biologicky to totiz nie je mozne. -
>Su ludia, ktori v 80 rokoch trpia uz 20 rokov nevyliecitelnou chorobou, bavi ich svet a pomahaju okoliu, ale eutanaziu by pravdepodobne podstupili, lebo su financna zataz pre okolie. Tito a podobni, ktori by len nechceli byt zataz su ti, pre ktorych sa oplati bojovat proti vrazdeniu.
Udelal byste lepe, kdybyste ten boj nechal na nich. Kvuli hypotetickemu prikladu chcete odeprit pravo na smrt i tem, kteri pro ni maji dobre duvody. Nerozhodujte za jine.
>Vidim rozdiel vo veku
Ja vidim rozdil v existenci funkcniho mozku.
>Myslim ze nie, nejake spermie este mozu nejaky cas ostat tam kde nemaju byt. Naproti tomu pri zdrzanlivosti, pokial viem, este nijaka baba neotehotnela; biologicky to totiz nie je mozne.
Clovece, ze vy tu popirate neposkvrnene poceti panny Marie? Nebo snad dokonce chcete tvrdit, ze jak na ni sestoupil ten duch svaty, tak se s ni jednoduse vyspal? To by ale nebyla panna. Abyste se se zlou nepotazal! Jeste nedavno se za tohle upalovalo nebo aspon exkomunikovalo. -
nejaky okoloiduci (neregistrovaný)
Udelal byste lepe, kdybyste ten boj nechal na nich. Kvuli hypotetickemu prikladu chcete odeprit pravo na smrt i tem, kteri pro ni maji dobre duvody. Nerozhodujte za jine.
Ja rozhodujem (do buducnosti) mozno aj za seba. Chcete odpojit niekoho, kto je v kome (a z nej sa moze prebrat, ale nemoze dat suhlas s odpojenim), teraz sa neposkytuje starostlivost starym, ktori su len financnou zatazou pre stat (aspon na Slovensku ked si moja 80 rocna prastarenka zlomila ruku, tak jej ju ani do sadry nedali, zevraj uz dlho neprezije (a zila este 13 rokov) ), nebudu chciet v buducnosti podobne zabijat aj starsich, ktori budu inak zdravi?
Ja vidim rozdil v existenci funkcniho mozku.
A momentom narodenia sa tam funkcny mozog zrazu objavi? A ako sa prejavuje podla Vas funkcny mozog? -
>Ja rozhodujem (do buducnosti) mozno aj za seba.
Pokud se bojite, ze v budoucnu nebudete vedet, co budete delat, dozadujte se tedy zakona, ktery by vam umoznil do budoucna vyjadrit vasi vuli, co se ma v takovem pripade udelat. Tedy, ze pravo na euthanasii se na vas nesmi vztahovat, i kdybyste o ni milionkrat zadal (opt-out). Nezadejte zakon, ktery by znemoznil euthanasii vsem, jenom kvuli tomu, ze vy se bojite, ze byste v zachvatu senility souhlasil s nekrestanskym resenim. Co se tyce lidi v komatu, tak ti, za normalnich okolnosti v normalni spolecnosti (nevim, jak na divokem vychode) od podpurnych pristroju odpojovani nejsou, jsou-li u nich znamky mozkove aktivity. Vymizeni mozkove aktivite je povazovano za klinickou smrt.
Mohu vam poskytnou anekdotickou, lec pravdivou, historku o babce v komatu. Byla v komatu jiz dlouho a jednou se sesli pribuzni u jejiho luzka a hovorili ve smyslu, ze baba pekne sere, ze by ji meli odpojit od pristroju, aby konecne natahla backory a jim spadlo konecne to tucne dedictvi do klina. Servitky si nebrali. A tak take udelali a zadali lekare, aby babu odpojili. Jenze, co se nestalo, ona se druhy den probudila, umrit se nechystala, par dni se ve spitalu zotavila a hupky ven, utratit vsechny prachy, ktere mela a trochu si, ve zbytku zivota, uzit srandy. Vsechno totiz slysela a vsechno si pamatovala. A pribuznym sklaplo. A vy byste ji, svymi zakony proti euthanasii, vlastne znemoznil prozit zbytek zivota jinak, nez jako zelenina na nemocnicnim luzku.
>A momentom narodenia sa tam funkcny mozog zrazu objavi
Ne, zrovna tak, jako se tam neobjevi pocetim. Plod ma, az do urciteho veku, leda tak zarodek prodlouzene michy, od ktereho muzete ocekavat leda tak reflexy, ne inteligenci. Ostatne, neni vam divne, ze krestanum cini tolik potizi zabiti plodu bez nebo prakticky bez mozku, ale necini jim problemy zabit a sezrat zvire s podstatne rozvinutejsim mozkem? Ktere navic nejen, ze ma reflexy, ale i citi bolest? Ktere je tvorem bozim, stejne tak, jako clovek? Kdyz brojite proti potratum, nemel byste byt konzistentni a byt vegetarianem? -
Radovan (neregistrovaný)
ale necini jim problemy zabit a sezrat zvire s podstatne rozvinutejsim mozkem
Nejde o mozek, ale o duši. Zvířata duši nemají, a ženy málem také ne, ale dostaly jí většinou jednoho hlasu (přesně nevím, ale bylo to nějak jako 301:300) na jednom dávném církevním koncilu. Ohánění se mozkem je stejné kalení vody, jako Inteligent Design ;-) -
Radovan (neregistrovaný)
skoro kazdy z nich ma pneumatiku kolem pasu
Jo, tak nějak to klidně mohlo být :-D Ale prasata ani hroši na duši nemají nárok, protože se nechodí zpovídat a neodvádějí desátky ;-)
A navíc by museli flanďáci připustit že nejsou páni tvorstva a nejdokonalejší boží výtvor (což ty olysalé říční opice fakt nejsou), ale jen pořádný kus pod vrcholem umístěná položka v potravním řetězci, k pochopení čehož jim ale vzdělání ani schopnosti vnímání a rozpoznání faktů zdaleka nedostačovaly… -
okoloiduci (neregistrovaný)
Proti eutanazii som preto, lebo viem ako sa veci vyvijaju – ked niekomu date prst, zoberie si celu ruku. Bojim sa toho (co sa uz deje), ze sa mi ako starsiemu nieco stane a odmietnu ma osetrit, lebo uz nebudem financnym prinosom pre stat. Ak su schopni spravit nieco taketo („pasivne zabit“), bojim sa, ze podobne budu schopni aktivne zabit, lebo o jedincovi sa prehlasi, ze nie je schopny rozmyslat dost dobre, aby si uvedomil prinos svojho kroku pre spolocnost…
Ako to postupuje je vidiet aj u feministiek – som za rovnost pohlavi (nie rovnakost), ale v praci sa feministky stazovali ze su diskriminovane a teraz maju vsetky zeny o tyzden dovolenky rocne viac na opatrovanie dietata. A stazuju sa dalej, urcite dosiahnu este viac. Podobne aj u ceskych teplych, ti tiez slubovali ze chcu len ich „sobase“ (aj ked to iste sa da vybavit zmluvami), ktore pre stat nie su prinosne; v Cesku to preslo a teraz si chcu uz aj adoptovat deti, o com pred tym prehlasovali ze to nebudu ziadat. Bojim sa, ze aj napriek tomu co prehlasujete budu ludia priamo alebo nepriamo (rodinou) nuteni podstupovat eutanaziu, preto protestujem.
Plod ma, az do urciteho veku, leda tak zarodek prodlouzene michy, od ktereho muzete ocekavat leda tak reflexy, ne inteligenci.
Co hodnotite ako inteligenciu? Vypocet diferencialnych rovnic? Alebo sebauvedomenie? Nedostaneme sa tu k ovela starsiemu (davno narodenemu) cloveku? Ak si zoberieme o nieco mladsieho cloveka a porovname ho s nenarodenym, aky tu bude rozdiel?
krestanum cini tolik potizi zabiti plodu bez nebo prakticky bez mozku, ale necini jim problemy zabit a sezrat zvire
Lebo z plodu, ak vsetko pojde spravne, vyrastie dospely clovek prinosny pre spolocnost; zo zvierata dospely clovek nevyrastie. -
Terry Fox (neregistrovaný)
Já vím, že při spatření slova křesťan začínáte vidět rudě, ale zkuste se uklidnit a přečíst si to ještě jednou. Já nepopírám, že někteří takoví křesťané existují, ostatně nemám pocit, že by procento blbů mezi křesťany bylo nějak významně odlišné od procenta blbů mezi nevěřícími, nicméně Harvie.cz je křesťany frustrován podobně jako Vy natolik, že začal generalizovat a tvrdit to o všech.
Mimochodem, silně pochybuju, že nelžete, když tvrdíte, že tráví odpoledne tím, že se modlí za to, aby někomu přestala rýma.
Ale na podobný přístup jsem od frustrátů a lidí majících z náboženství komplexy celkem zvyklý – zveličují, překrucují a z jedné zkušenosti dělají „standard“, jen aby jim okolní svět pasoval do takové škatulky, kde ho chtějí mít. Když Vás to baví… -
talpa (neregistrovaný)
presne tak, na podobnem skatulkovani tu mame xenofobii, rasismus a delaji to uzkoprsi mamlasove kteri nikdy nezvladnou jit do hloubky problemu, pac by si takovou pritroublou slataninu nemohli dovolit ani vypustit z huby. Podobnym zpusobem muzu dojit k zaveru ze Jardove jsou proste idioti, pac kdykoliv pisu na rootovi tam poletuje jeden a ten ma fakt kravsky nazory :))
Souhlasim s tebou Terry -
Pochybovat muzete, nicmene vzhledem k tomu, ze informace pochazi od sestry dotycne, nevidim duvodu, proc bych ji neveril. Ano, schazeji se a modli se za Terezku, aby ji presla ryma. Bohuzel, nezvelicuji. Muzu jeste dodat, ze dotycna dnes mluvi prakticky jen o bohu a diky tomy mezi obema sestrami doslo k totalnimu odcizeni. Komunikace se stala prakticky nemoznou.
Nevim, jake je procento blbu mezi krestany ve srovnani s ostatni populaci. Nebezpeci krestanskych blbu je ale v tom, ze jsou organizovani v totalitne a centralne rizene organizaci. Existuje ale sance, ze mezi krestany je blbu vic. Blba totiz lze snaze zmanipulovat, je treba jen to, aby se setkal s tou spravnou osobou. Podle zalozeni te osoby se pak blb stane krestanem, neonacistou, clenem Hare Krishna, vesmirnym clovekem, raelovcem, satanistou nebo republikanem… -
Ale byl, ale omezuji to na Rybovu vanocni msi jednou za deset let. Dogmat jsem si uzil jiz dost. Tri zdroje a tri zasady komunismu a tak. Nikdy jsem si nedokazal zapamatovat, co je co. Zkousku z marxaku jsem udelal ciste zazrakem, diky otazce na zhruba jedinou stranku ze svych poznamek, kterou jsem ovladal: osidleni Cech v dobe Premyslovcu. Jedine, co melo hlavu a patu. Od vyhozeni od statnice z „vedeckeho komunismu“ me zachranil pad rezimu. 10 k stranek propagandy bych precist a nastudovat s uspechem nedokazal. Diky, stacilo to.
P.S.: Ocenuji, ze existuje alespon jeden knez v Praze, ktery nemluvi uplne z cesty, ale nevim, co noveho bych se tam jeste dozvedel. Treba to, ze nemam zabijet lidi na potkani, jiz davno vim a nikdy jsem to nemel v umyslu. Shoplifting take neni moji silnou strankou. Podobne je to se zbytkem, takze by na me asi plytvali casem.
P.P.S.:Jednou jsem byl na svatbe, kde byli knezi dva. Jeden mluvil celkem smysluplne, ale druhy zvanil tak, ze se i pritomni krestani za nej stydeli. -
Terry Fox (neregistrovaný)
Mám pocit, že mé pochyby jsou víc než úspěšné. Zaprvé ta sestra může mít důvod zkreslovat, aby tu svou věřící sestru diskreditovala jako magora, zadruhé i ve Vašich tvrzeních nastal výzmnamný posun – nejprve ona skupina tráví odpoledne modlitbami za to, aby někoho přešla rýma a nyní se už jen scházejí a modlí. Tomu bych už bez problémů věřil.
Ta šance, že mezi křesťany je blbů víc, je nějak reálně podložená a nebo jde opět o pojmy, dojmy a hlavně snahu nacpat si něco do předpřipravené škatulky za každou cenu? Nicméně ať tak či tak, Vaše problémy vyřeší asi jen čas, jestli vůbec něco. -
Nevim, jake vztahy mate vy se svymi sourozenci. Obavam se, ze nebudou nejlepsi, kdyz prvni vec, ktera vas napadne je, ze jedne sestre nejde o nic jineho, nez o diskreditaci te druhe.
.
Nevim, kde vidite posun. Schazeni a modleni muze zabrat ruzne dlouhy cas. Nekdo na to potrebuje cele odpoledne, nekdo to zvladne rychleji, i kdyz se tolik nerozsoupne. Modleni za Terezcinu rymu byl pouze priklad modlici tematiky. Predpokladam, ze pouze vy si vec vykladate tak, ze se schazeji kazdy den, po dlouhe roky, az do smrti, aby se modlili vyhradne za Terezcinu rymu. Museli by napred macet Terezku ve studene vode, aby ji ta ryma vydrzela. -
Flasi (neregistrovaný)
Nevím, jaké máte vy životní zkušenosti, ale v určitém věku si prostě určití sourozenci mohou jít hodně na nervy a mohou se vzájemně diskreditovat.
Že to člověka napadne, jako důvod rozhodně nevypovídá nic o jeho vztazích se sourozenci.
Jinak posun je prakticky ve všech vašich příspěvcích. Drobný příklad:
„..nejde o nic jiného“ – kde Terry Fox píše, že té sestře nejde o nic jiného?
Já se odpoledních náboženských dýchánků neúčastním, takže vám nemohu posloužit informací, jak to tam doopravdy chodí. Ale podle svých obecných zkušeností bych si tipnul, že se tam prostě párkrát pomodlí (nejspíše dvakrát, jednou na začátku, jednou na konci). A když už je holt někdo nemocný, tak tu modlitbu věnují kromě mnoha dalším věcem a lidem i tomu jednomu nemocnému. Čili, že časová ztráta způsobná tím, že tam někdo řekne „tuto modlitbu věnujme i za Terezčinu rýmu“ zabere asi z celého setkání asi tak 5 sekund. Ale pro vás to nepochybně může být nejzajímavější moment :-) -
> v určitém věku si prostě určití sourozenci mohou jít hodně na nervy a mohou se vzájemně diskreditovat.
A to jako proc, kdyz obema je prez tricet a jiz leta bydli kazda na svem? Kdyz mi o tom vypravela, nebylo to proto, aby nekoho diskreditovala, ale proto, ze ji z toho bylo smutno. Nevim, proc si vsichni mysli, ze chapou jeji duvody lepe, nez ja, kdyz ja ji znam od narozeni a vy jste ji nikdy ani nevidel.
-
> „..nejde o nic jiného“ – kde Terry Fox píše, že té sestře nejde o nic jiného?
Je to jediny duvod, ktery Terry Fox uvedl. Nevim, kde vidite posun. Terry Fox patrne napsal prvni duvod, ktery ho napadl. Patrne uvazuje o sourozencich prave timto zpusobem. Podle sebe soudim tebe, jak se rika.
-
> časová ztráta způsobná tím, že tam někdo řekne „tuto modlitbu věnujme i za Terezčinu rýmu“ zabere asi z celého setkání asi tak 5 sekund.
Je uplne putna, jestli to trva 5 sekund nebo 3 hodiny, na stupidite veci to nic nemeni. Obzvlast, kdyz zbytek programu se nese ve stejnem duchu. Matka by udelala lepe, kdyby misto chozeni do modlirny vyvencila Terezku v lese. -
Terry Fox (neregistrovaný)
> Terry Fox patrne napsal prvni duvod, ktery ho napadl. Patrne uvazuje o
> sourozencich prave timto zpusobem. Podle sebe soudim tebe, jak se rika.
Nikoliv, Terry ale zná podobné frustráty, jakými jsou Jarda P. či Tomáš Matějíček, kteří nevynechají jedinou možnost proti křesťanům vystupovat i za cenu toho, že budou lhát, zkreslovat, protiřečit si apod. A Terrymu nepřišlo až tak podivné, že by frustrát Jarda znal i jiné další frustráty a ti by v rámci svého svatého boje proti těm hloupým a zlým křesťanům také mohli lhát.
Stejně jako předvedl Jarda, když na argumentaci na jeho posun „tráví odpoledne“ a „modlí se“ odpoví, že 5 s nebo 3 hodiny je úplně jedno. Není to jedno. Pokud o někom řeknu, že se schází a tráví odpoledne tím, že souloží, tak o tom někom vyvolám dojem, že je to sexuální maniak. Pokud bych na férovku řekl, že si odpoledne zasouloží (tzn. použil správný vid dokonavý), tak se nad tím nikdo ani nepozastaví, protože je to naprosto normální. A otázka zní, zda jde o blbost pisatele a nebo záměr. Jak sleduju ten jeho fanatický boj, začínám věřit tomu, že b/ je správně. -
Terry zna prd. Terry si neumi predstavit, ze nekdo nema rad krestany z podobnych duvodu, proc nema rad treba komunisty. Nekdo nema rad krestany treba proto, ze vi, ze predstavuji nebezpeci jeho osobnim svobodam. Terry take nezna ty, jak rika „dalsi frustraty“, mel by se tedy zdrzet komentaru na jejich adresu. Nevi ani, zdali tito „dalsi frustrati“ vubec bojuji proti krestanum, nicmene nevaha nadhazovat, ze ano a tak jim prisuzuje lzi, aniz by o tom neco vedel. Vsichni prece vedi, ze bojovnici proti krestanum jsou vsichni proflaknuti lhari, protoze ucel sveti prostredky a kdo nema rad cirkev, cini tak pouze z duvodu nizkych a je lhar, neni-liz pravda?
-
Napsal jsem, ze je jedno, jestli 5s nebo 3h, kdyz zbytek programu je podobny. Co na tom nechapete? Jaky je rozdil v tom, kdyz se modli hodinu za neci rymu nebo treba jenom ctvrt hodiny a pak se modli dalsi pul hodiny, aby treba Pepicek udelal tu pisemku a tatinek maleho Terryho nasel praci? To uz se muzou modlit za lepsi televizni serial pristi mesic nebo za zvyseni kvality parku v mistnim supermarketu.
-
BTW, jsou lide, kteri odpoledne prosoulozi. A kdyz se rekne, ze nekdo travi odpoledne tim, ze soulozi, neni to vyznamove tak jasne, jak tvrdite. Muze se tim take myslet, ze soulozi casto nebo kazde odpoledne (nadsazka). Nikoliv, ze od 12.00 az do 18.00 nepretrzite. Pokud reknete, ze si odpoledne zasoulozi, je to znovu vyznamove ne zcela jasne. I kdyz lze predpokladat, co se tim mysli, muze to znamenat v podstate to same, co predchozi pripad. Pouziti toho, ci onoho vidu zde k vyjasneni prispiva jen v omezene mire. Vymyslete si mene blby priklad. -
Terry Fox (neregistrovaný)
Včera 11:02 uplne zbytecny software pro uplne zbytecnou vec, jako je cteni bible.
Existuje nenulová množina lidí (ozvali se zde v diskuzi), pro které čtení bible není úplně zbytečná věc, stejně tak ti, kteří podobné programy používají. Čili citovaná věta je lživá hned dvakrát, protože tvrdí něco, co prokazatelně není pravda. Citované tvrzení totiž není omezené svou platností typu IMHO, ale je použito s globální platností.
Včera 11:02 Vhodna je bible mozna pro masochisty a uchylaky, ovsem pro rozume uvazujiciho cloveka, ci dokonce pro deti, je to naprosto nevyhovujici literatura plna nasili, historickych omylu, a nevhodnych vzorcu chovani.
Úplně to samé, viz výše. Existuje neprázdná množina rozumných lidí, pro které je bible vyhovující literatura. Děláte prostě tu chybu, že si pletete pojmy s dojmy a ze svůj model uvažování okamžitě aplikujete na všechny ostatní.
Včera 14:49 Problem je ale v tom, ze cirkve NEMAJI NAROK na zadny majetek.
Toto je lež vyloženě ukázková, protože církve nárok na majetek mají a to ze zákona.
Včera 15:14 Zatimco cirkve, vsechno co maji, ziskaly podvodem
Na vyvrácení této lži stačí jednoduchý důkaz protipříkladem: svých 100Kč, co jsem dal do kasičky při návštěvě katolického kostela vloni v létě, jsem dal dobrovolně, takže i kdyby katolíci všechno ostatní ukradli, tu stovku podvodem nezískali. A přestože katolická církev ve středověku rozhodně k nějakému majetku neférovým způsobem přišla, sluší se dodat, že existuje celá řada jiných církví než jen katolické nebo dokonce křesťanské.
Hledat další lži mě už nebaví, protože je to s vámi horší, než se na první pohled zdálo a myslím, že těch pár příkladů bohatě stačí. -
> Existuje nenulová množina lidí, pro které čtení bible není úplně zbytečná věc
To prece ale nic neznamena, ze to pro nekoho zbytecne neni. Je spousta zbytecnych veci ktere nektere skupiny lidi povazuji za dulezite. Napr. je mnoha studiemi vedecky dokazano, ze modleni je naprosto zbytecne (nema efekt). Zdroj si jiz nepamatuji, nicmene kazdy si to muze sam experimentalne overit. A pritom si spousta blaznu mysli, ze to k necemu je.
> Existuje neprázdná množina rozumných lidí, pro které je bible vyhovující literatura.
Neexistuje. Pokud je pro nekoho bible vyhovujici literatura (ve smyslu ze by si vsichni lidi meli z byble brat priklad a chovat se tak jak se tam pise), pak tito nejsou ROZUMNI ani nahodou.
> církve nárok na majetek mají a to ze zákona
Mozna jsem se nevyjadril nejlepe. To co jsem chtel vyslovit je, ze cirkve nemaji MORALNI narok na majetek. Tech tvych 100Kc jsi do pokladnicky dal proc? Protoze se mylne domnivas, ze tim delas dobrou vec. Protoze jsi byl cirkvi podveden, a dogmata viry mas tak hluboko ve sve hlave, ze si to nedokazes uvedomit. -
Terry Fox (neregistrovaný)
Když už chcete používat cizí slova, například „invektivky“, bylo by fajn si nejdřív zjistit, co znamenají.
Že je Tomáš frustrovaný z křesťanů sám přiznal, že je prolhaný jsem na několika příkladech dokázal já a že si myslí, že je to ON, kdo bude určovat, co je normální a morální, taky. Takže řečeno Laelem blahé paměti, samá tvrdá (=prokazatelná) fakta.
Výborné je, že když jste vy nebo Tomáš přistiženi při lžích, tak se dozvíme, že jste to vlastně tak nemysleli nebo že je to jedno apod. Chlap umí přiznat, že lhal. Bábovka se z toho vykecává. -
http://cs.wikipedia.org/wiki/Invektiva Neco neni jasne?
-
Je velky rozdil mezi tim, kdyz nekdo o sobe napise, ze je frustrovany a kdyz o nem napisete vy, ze je frustrovany. A to z prosteho duvodu, ze vy to nemyslite jinak, nez jako urazku, jak je celkem zrejme z vaseho zvyku nazyvat lidi frustraty. Nepouzivate slovo frustrovany, jako terminus technicus, ale tak, jako jini lide pouzivaji slovo debil.
-
Nevim, jestli Tomas chce urcovat, co je moralni a normalni, ale nabyl jsem dojmu, ze tak chcete cinit vy. Laelova tvrda fakta si strcte do zakonceni zazivaciho traktu. Mnohokrat se ukazalo, ze jsou to polopravdy, mystyfikace nebo jednoduse lzi.
-
Drive, nez budete hovorit o pecivu, upresnete, kde jste me pristihl pri lzi. Detaily nesetrete. -
Flasi (neregistrovaný)
Možná jsem něco přehlédl, ale zatím jsme o věku oněch sourozenců nic nevěděli. Ale to je úplně fuk – to že mě napadne, že sourozenci nemají dobré vztahy, prostě nic nevypovídá o vztazích v mé rodině. V některých rodinách jsou vztahy špatné – každý to ví, každý aspoň jednu takovou rodinu zná. Obvykle mu taková rodina zanechá v paměti hlubší vzpomínku, než rodina s idylkou.
Prostě jste vydedukoval pitomost. Víc se tomu nemá cenu věnovat.
TF:Sestře jde možná o diskreditaci.
Vy: Sestře nejde o nic jiného, než o diskreditaci.
Váš výrok se dá chápat obecněji, že sestra celkově nedělá nic jiného, než diskredituje (svou sestru). Já ho tak z kontextu pochopil. Pokud jste to tak nemyslel, pak se nejednalo o posun. Nicméně TF už vám posun ukázal jinde, takže já se dalším příkladem obtěžovat nebudu.
Podívejte – já se snažím poukázat na fakt, že celá ta věc s modlitbou za rýmu je na 99% zcela okrajová záležitost celého setkání. Které je ale vypíchnuto jako zásadní důvod sešlosti.
Pokud nejste věřící, tak vám holt jakákoliv modlitba může připadat stupidní a nechápu, proč se ausgerechnet ryjete v modlitbě proti rýmičce. Prostě někteří lidé dělají věci, bez zjevného přínosu, protože z toho mají dobrý pocit. Někdo se pomodlí za rýmu a nemocnému možná pomůže bůh/Bůh, anebo bude mít nemocný dobrý pocit, že na něj někdo myslí.
Někdo jiný zase udělá sešlost na památku bitvy a vzdává hold veteránům. Což zase někdo může považovat za zbytečné a pitomé. A někdo má pocit, že to veteránům, nebo jejich potomkům udělá radost, že na ně nekdo myslí.
No že jsou lepší způsoby, jak léčit rýmu, než tahat dceru na modlitby, to je zcela jasné. Jenom mi není jasné, jestli byste stejně urputně psal, kdybyste věděl o případu, kdy matka tahá dceru do supermarketu, nebo do cirkusu. -
>zatím jsme o věku oněch sourozenců nic nevěděli
Je to duvodem k usudku, ze je jim nejspis 12 a jde jim o diskreditaci, ciste za ucelem diskreditace meho tvrzeni?
-
> Prostě jste vydedukoval pitomost.
Jakou?
-
>Nicméně TF už vám posun ukázal jinde,
A kde? Nezamenujte posun s nadsazkou.
-
>já se snažím poukázat na fakt, že celá ta věc s modlitbou za rýmu je na 99% zcela okrajová záležitost celého setkání. Které je ale vypíchnuto jako zásadní důvod sešlosti.
Cilem seslosti je modleni. Za co se tak asi budou modlit matky s detmi na celoodpolednim modlicim setkani? Za pokrok pri vyzkumu jaderne fuze, vybrednuti sveta z recese nebo posileni kurzu koruny? K prikladu s Terzcinou rymou si muzete vynyslet prakticky libovolnou blbost a asi se moc nespletete.
-
>Někdo se pomodlí za rýmu a nemocnému možná pomůže bůh/Bůh, anebo bude mít nemocný dobrý pocit, že na něj někdo myslí.
A pro imaginarniho boha/Boha zapomene, ze ma sestru z masa, kosti, uhliku, vodiku, vapniku a dalsich prvku? Sestru, ktera by momentalne potrebovala realnou pomoc vice, nez Terezka modleni za rymu? Jak krestanske! Kdyz krestani zapomenou i na sestru, co muzeme ocekavat my, kteri s nimi nejsme v pribuzenskem vztahu? To mi pripomina scenku, kterou jsem videl v Dublinu. Sedela tam na schodech kostela zebracka, okolo ni se hnali lidi na msi, divali se jinam a delali, ze ji nevidi. Hlavni je pomodlit se, do kasicky quid hodit a ze nekdo nema na zradlo, je vedlejsi.
-
> kdybyste věděl o případu, kdy matka tahá dceru do supermarketu, nebo do cirkusu.
Uz jste slysel o pripadu, kdy matka taha dceru do cirkusu kazdy tyden nebo i vickrat? Ze matky tahaji deti do supermarketu, je bezne. Nemaji je totiz kam dat, tak je berou s sebou. Typicky to neni na cele odpoledne a neprovazi to systematicky nabozensky brainwashing. Ledaze by se tam chodily modlit k piramide noveho praciho prasku. -
To je mozne. Rozdil mozna bude v tom, ze vasi krestane jsou ti, kteri byli vychovani od malicka, jako krestane. Ti, co znam ja, jsou spise toho druhu, kterym se to prihodilo az v dospelosti, nekdy az dost pozde. Ostatne, mezi krestany se da najit ledacos:
http://www.youtube.com/watch?v=fxdt_f0hwUg
http://www.youtube.com/watch?v=fOqGhcwwE1s -
Hele, ja nevim. Jestli povazujete Krestanske sdruzeni Praha za sektu, tak minimalne v tomto pripade se jedna o sektu. Ja tam nepolezu, abych to zjistil. Jinak ale uplne „normalni“ katolici, vzdy pripraveni, jiz od mladi, vnucovat sve nazory jinym. Vzdy jisti, ze oni maji pravdu a pochybnost se jim nikdy neprihodi. Nechapou, ze jini lide si mohou svet predstavovat jinak. Od vsech cekaji, ze se podridi „vyssi, nadrazene krestanske moralce“ pro vseobecne blaho. A tak treba potraty je treba zakazat, protoze krestani vedi, jak jsou spatne a proti Bohu, i kdyby vetsina lidi byli ateisti, muslimove, cyklisti nebo cokoliv, co se s Vatikanem nebavi.
-
A to jako rozhodl kdo? To rozhodli katolici (ci krestani obecne). Jine skupiny lidi se na vec mohou divat jinak, nicmene katolici jsou nazoru, ze ostatni skupiny se, jako obvykle, musi podridit nazorum Vatikanu. Rikam ja, ze katolici jsou povinni ukoncit urcite procento tehotenstvi potratem? Ne, katolikum ponechavam plnou svobodu se potratum vyhybat, i kdyz to vede k jejich premnozovani a naslednym problemum prilis tolerantnich lidi, jako treba ja.
-
Sedela tam na schodech kostela zebracka, okolo ni se hnali lidi na msi, divali se jinam a delali, ze ji nevidi. Hlavni je pomodlit se, do kasicky quid hodit a ze nekdo nema na zradlo, je vedlejsi.
Přesně tento rozpor jsem nikdy nechápal. Na jednu stranu se snaží působit dobře s všeobjímající láskou a pochopením apod. ale v reálu jsou to netolerantní hovada, která mají za sebou neštěstí druhých. Popsal jsi to naprosto perfektně.
Pokud by tato skupina lidí hlásala: jsme spolek pro trápení matek; pro rozšíření pohlavích chorob; pro utrpení maxima lidí, tak neřeknu ani slovo. Ale oni se tváří (a co je horší snad tomu i věří), že dělají obecné dobro.
-
Flasi (neregistrovaný)
Velká část křesťanů přispívá na nějakou charitu. Obvykle provozovanou nějakou církevní organizací. Nebo přispívají své církvi a ta provozuje charitu přímo.
Pomoc chudým je součást církevní činnosti odedávna a ještě před řekněme 150 lety byla církev dokonce jedinou organizací, která se o chudé starala.
A dávat peníze charitám (a kdo nemá flanďáky rád, tak ať klidně dává peníze charitám bez náboženských vazeb) mi připadá podstatně vhodnější, než dávat peníze žebrákům a bezdomovcům přímo na ulici. V charitě totiž obvykle ví, kdo je na ulici, protože má problémy a pomoc mu pomůže. A kdo má pravděpodobně duševní nemoc (desítky procent bezdomovců). A kdo peníze akorát prochlastá v pivu a ironu a kdo profetuje v toluenu.
Zní to skvěle, napsat, jak dav věřících ignoruje nebohou ženu, která nemá na žrádlo. Ano ani na žvanec žrádla nemá! Hrůza! Bezdomovci mají opravdu HODNĚ problémů, ale samotné žrádlo mezi ně většinou nepatří. Právě v různých charitách není problém k jídlu přijít. Někde to může být i úplně zadarmo. Někde za symbolickou částku. Ale téměř vždy, tam mají „problematické“ podmínky jako, že tam člověk musí přijít střízlivý, nebo dokonce přijít střízlivý několikrát za sebou.
Dávat peníze konkrétním žebrákům je taky dost značné riziko, že to nasypete někomu, kdo to bude muset večer odevzdat kápovi a ten mu ještě rozbije hubu, aby vypadal zuboženěji a další den víc vyžebral. -
Kdo jste, abyste to soudil? Nesud, aby jini nesoudili tebe. O tech lidech nic nevite, nicmene je strkate do jednoho sacku a je vam jasne, ze akorat chteji na chlast a jeste plati kapovi. Ja davam podle toho, jak to v kazdem individualnim pripade citim. Vsem dat nemuzu a tak si nejak vybrat musim. Treba chasnika, obleceneho jako metrosexual z katalogu a s brilantinou ve vlasech jsem poslal do riti.
Krome toho, je mi jasne, ze rada z zebraku akorat setri na chlast. Zkuste se ale zamyslet nad tim, co toho cloveka v zivote prevalcovalo tak, ze skoncil, jako ozrala na ulici. Treba rozvod->deprese->ztrata zamestnani (nebo v opacnem poradi). A jste v hajzlu. Muzete to dopracovat az tak daleko, ze si nedokazete ani dojit pro podporu a budete radsi spat v krovi v parku a zebrat. Krome toho, muze se vam stat, ze skoncite na ulici, protoze nebudete mit na zaplaceni za byt. To nikoho moc nezajima a nedivil bych se, kdyby socialni zachytna sit v Cechach byla stale jeste zcela nefunkcni, napriklad kvuli tomu, ze bezdomovec nema adresu a bez adresy nemuze mit podporu. Bez podpory si ale nenajde levnejsi ubytovani, ktere by mu dalo adresu. Oni byrokrati vzdy na neco chytreho prijdou.
Vyber vhodne charity je ukolem netrivialnim. Prave spousta charit na svuj provoz spotrebuje vetsinu obdrzenych prostredku. Viz nektere nevladni organizace v Africe, kde kazdy nouma jezdi v klimatizovanem Landroveru, bydli v klimatizovanem apartma a jednou za cas nekomu zavaze palec u nohy. Cili abyste se nespletl. -
Nevim, jak vy, ale ja mam sve vlastni nazory, ktere mozna nejsou vzdy spravne a ktere se obcas meni podle prisunu novych informaci. Na jejich vytvareni neprebiram propagandu nejake instituce, jako treba televize nebo cirkev. Necitim potrebu byt clenem jakekoliv organizovane skupiny lidi s podobnymi nazory.
-
Flasi (neregistrovaný)
Tak vám to „pámbů požehnej“.
Nicméně si uvědomte, že drtivá většina lidí, se sdružuje do více či méně organizovaných skupin lidí, se stejnými názory, zájmy a pohledem na svět.
Ať je to církev, nebo tělovýchovné/tábornické organizace, nebo ať jsou to politické strany, nebo zájmová hnutí, nebo skupiny na facebooku. -
BoneFlute (neregistrovaný)
Já mám také své názory. A někdy dost vyhraněné. Ale také jsem pragmatik, a nevím, proč bych měl všechno znovu objevovat, když se stačí zeptat. Když mě nějaká instituce dobře informuje, budu ji vyhledávat. I kdyby to měla být církev.
Ostatně takto jedná každý. Jen ne každý si to přizná a pak se ohání „svobodou názoru“ a podobnými plky. -
Nebo máš strach stát se členem nějaké organizace. Ono totiž v ČR je členství v organizacích automaticky považované za „zlo“. Přeci jen být v nějaké organizaci znamená i přijmout její selhání, ale být sám znamená vyrábět si svá selhání. Nikdy nevíš kolik lidí tě tahá za bulíky tím, že ti podsouvá zkreslené názory. Přeci jen „víc hlav vždy více ví“.
-
Na to, abych se stal clenem nejake organizace, bych musel byt presvedcen o jejim bezvyhradne nebo alespon dostatecne prevazne pozitivnim charakteru a smysluplnosti jeji cinnosti, se kterou bych se nejak ztotoznoval. Takovou organizaci neznam a cirkev ji urcite neni. Snad jeste Spolek vcelaru, ale nemam vcely.
-
Nevim, jestli vic hlav vic vi. Spis vic hlav v jedne organizaci dostalo skoleni a nasledne vsechny opakuji jeden nazor. Ja si sve nazory buduju sam, mozna pracne, protoze je nedostavam predzvykane. A tak pozoruji, premyslim, ctu, posloucham jine nazory. Clovek se muze zmylit a dospet k nazorum uplne zcestnym, nicmene se vyhne tomu, ze mu nekdo bude pumpovat hlavu oficialni propagandou te ci one organizace, ktere rovnez nejsou cestou k rozumnemu nazoru. A nevim, proc by se zrovna me nekdo pokousel veset fukar na nos. Vzhledem k tomu, ze zadny zisk z toho nekouka, proc by to delali? A Svedky Jehovovy rovnou vyhazuji, takze ani ti nejsou problemem. -
Zopper (neregistrovaný)
V rámci římskokatolické církve je snad víc naprosto odlišných směrů, než ve všech protestantských církvích dohromady – vaše tvrzení „Spis vic hlav v jedne organizaci dostalo skoleni a nasledne vsechny opakuji jeden nazor.“ je tedy poněkud zcestné.
A budovat si na všechno vlastní názor není zrovna nejlepší. Takové dítě třeba určitě ví, že té čokolady potřebuje víc, ale rodiče mu předávají jiný názor, byť se mu v té chvíli nemusí vůbec líbit. Je tedy výchova dětí také špatná a měly by se nechat, ať si udělají na všechno vlastní názor? -
Nicmene v ramci rimskokatolicke cirkve existuji jiste prevazujici nazory ve kterych se krestany casto neshodnu. To, ze ruzne myslenkove proudy v cirkvy zastavaji odlisne nazory na to, kolik andely se vejde na spicku jehly, na tom nic nemeni.
-
I to dite si buduje sve nazory konfrontaci s nazory jinych, tedy napriklad rodicu a tez na zaklade vlastni zkusenosti. Vysledkem je, ze od urciteho veku vi, ze cokolada se ji v mnozstvi omezenem. Neni to tak, ze diteti rodice reknou, ze cokoladou se nesmi prezirat a dite si od te doby mysli, ze cokoladou se nesmi prezirat. Jinak byste se mozna divil, ale i deti vedi, ze cokoladou se nema prezirat. Deti vubec vetsinou vedi, co a kolik by meli jist, akorat rodice to nerespektuji a vysledkem jsou tluste a nemocne deti. Tusim to byli Nemci, kdo udelal pred lety experiment, kdy nechali detem volnost toho, co a kolik budou jist. Z pocatku se deti cpaly logicky sladkostmi. Netrvalo ani tyden, a zacaly jist zeleninu, chleba a podobne veci a sladkosti jedly v mire omezene. Navic spontane najely na rozumny stravovaci rytmus. -
Zopper (neregistrovaný)
Nejde jen o to, kolik andělů se vleze na špičku jehly, ale prakticky o všechno, co není určeno jako dogma (a těch zase tolik není, byť určují základní směr), a i na to se občas někdo podívá, jestli to nebylo určeno chybně. Takže ačkoliv najdete zastánce názoru „jediná správná poloha“, najdete i zastánce „všechno kromě nemanželského sexu“ a podobně je to ve všech oblastech života… Jsou období, kdy převažuje jeden směr, jsou doby, kdy převažuje jiný.
Ten výzkum by mě zajímal, mohl byste sem dát odkaz? -
nohejl (neregistrovaný)
No v podstate je jich vetsina :) Nemusime hledat zadnou univerzalni pravdu , z evolucniho hlediska je jasne proc tu vira v boha je nebo byla . Ve velmi davne dobe se vyplatilo poslouchat a brat jako pravdu vudce smecky , ktery byl vetsinou nejchytrejsi a nejschopnejsi prezit a tohle se po stovky tisic let pretavilo ve viru v boha a clovek moderni si to pretavil v ovladani mas . Dneska pri vsem tom vzdelani uz to netreba .
Ti co se boji velikosti vesmiru , nekonecna , konecnosti smrti a vubec zivotnich nejistot veri v boha dava jim to jakousi (iracionalni) jistotu .
Aby bylo jasno ja mam taky svou viru i treba v neco nadprirozeneho , ale i tak vim , ze abych byl dobry clovek nepotrebuju k tomu boha , bibli ani nejake desatero .
Ono se ostatne ukazuje , ze tem spatnym lidem vira nepomuze a jsou spatni i jako krestane a tem dobrym lidem bez viry ti jsou proste dobri a moralni bez nejake obezlicky jako je krestanstvi a podobne… -
Izak (neregistrovaný)
No tak ja nemam komplexy, neverim v osud a nic na nejaky Bozi zemer nesvadim … a moje dusevni sila vychazi prave z viry.
Vericich je v CR tak 99% … uz jen ty uzivatelky horoskopu a okultnich ved, pravda, uctivani satana skrytou formou neni zrovna idealni, ale uctivani zla vede prave k zavislosti, osud (je to ve hvezdach, kartach etc) a ke kompletnimu dusevnimu zhrouceni jedince.
Nase spolecnost je plna dusevnich mrzaku, prave diky tomu, ze sice veri, ale ve veci, o kterych nic nevi a dobrovolne se vzdavaji podivnym silam, ktere si jako dan berou jeste 2 dalsi generace … je to nespravedlive … je, ale kdo rika ze okultizmus je spravedlivy ?
Funguje, je hlucny, je efektivni umi hezke kousky, umi nadprirozene veci dle pravi … cena je jen zivot a 2 dalsi generace, pokud se nebudou aktivne a intenzivne branit. -
Clovece, o jake frustraci mluvite? To je, jako byste mluvil o frustraci z postele plne stenic. Duchovne vyspely clovek se prece nad stenice dokaze povznest a ignorovat je, neni-liz pravda?
Uvedomte si, ze rozdil mezi krestany z dob inkvizice a temi dnesnimi nebo treba krestany a nedavno jeste komunisty je jenom ten, ze krestani ztratili svetskou moc. To byla jedina „modernizace“, kterou katolicka cirkev prosla, respektive byla ji projita, protoze se nejednalo o dobrovolny akt. I tak cirkev (potazmo krestanske strany) vyuzije kazde prileztosti, aby zasmrdela, kde se da a jak se da. Ignorovat krestany bude mozne az tehdy, az se nauci nemontovat se ostatnim do zivota, namisto aby se snazili sve moralni normy vnutit cele spolecnosti.
Podivejte se treba do Polska, kde jsou zakazany potraty, i kdyby matka mela zhebnout a homosexualy tam divze nenapichuji na kul. V Irsku jeste nedavno byla zakazana jakakoliv forma antikoncepce krome abstinence. Menit se to zacalo teprve v sedmdesatych letech a k opravdove liberalizaci doslo teprve v devadesatych! A hadejte, kdo se postaral, aby to tak vydrzelo co nejdele. http://en.wikipedia.org/wiki/Contraception_in_the_Republic_of_Ireland http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Kenny
Zvante si o frustraci, ja to nazyvam nesouhlasem. -
Terry Fox (neregistrovaný)
Nezklamal :-). Přesně o té frustraci, kterou Vy projevujete. Kdekoliv se na Rootu vyskytne o něčem spojeném s křesťanstvím, okamžitě se poddáte své dlouholeté frustraci z křesťanů a začnete zde chrlit to, jací jsou to chudáci, zmetci, za všechno můžou apod. A přesně tohle jste předvedl i tady. Článek je o čtení bible na PC, nikoliv o tom, že jste ho jako malý ministrant musel přeblafnout nějakému úchylnému knězi a máte kvůli tomu problémy celý život. Možná si berete příklad z BLEKa., který diskuze na Rootu bere jako formu terapie, ale věřte, že podstatně efektivnější by bylo obrátit se na psychologa. A pokud se bojíte opakování negativního zkušenosti s dětství, zkuste se obrátit na psycholožku :-)
Pokud byste z křesťanství neměl frustraci, tak byste se vyjadřoval k věci a u článku o programu na čtení Bible hodnotil ten program, nikoliv obsah Bible či dokonce historické přínosy katolické církve. -
Zkuste si predstavit nasledujici situaci: Jsme v dobach hlubokeho komunismu, vam se to nelibi, date to najevo a sejdete se se soudruhem v Bartolomejske. A on vam rekne: „Jste jen frustrovany clovek, umite mluvit jenom o tom, co komunisti udelali spatne (a zapominate pri tom, soudruhu, na obrovske uspechy, jichz jsme dosahli). Urcite je to jenom proto, ze jste ho musel preblafnout okresnimu tajemnikovi, kdyz jste mu, jako pionyr, recitoval basen o Gagarinovi. Reseni je jednoduche, budete chodit k psychologovi az do doby, kdy pochopite, ze je komunismus dobry.“
.
Presne timto zpusobem vy argumentujete. Namisto, abyste pokud mozno vecne vyvratil tvrzeni, ktera povazujete za nespravna, zautocite podpasovkami o frustraci a o preblafnutem flandakovi, ponechavajice takticky stranou vlastni predmet diskuse. Pricemz nevite vubec nic o puvodu nazoru a motivace osoby, kterou kritizujete a ani vas to nezajima. Nejste sam, kdo pouziva tuto taktiku, je naopak pomerne rozsirena. Napriklad recni-li nekdo nekde na rohu ulice a zacinaji-li se schazet lidi a poslouchat, muzeme o recnikovi rici, ze ma na nose chlupatou bradavici a serednou kravatu.
.
S lidmi, jako vy, nema cenu se bavit. Nevnasite do diskuse nic jineho, nez urazky. Protinazor, ze ktereho bych se mozna mohl poucit, bych tezko mohl cekat.
.
Dovoluji si vas tez upozornit, ze vzniklou diskusi jste vyvolal prave vy. Vas prizpevek byl prvni, ktery vubec nebyl k veci, naopak byl podpasovym utokem na autora prizpevku o kousek vyse, ktery si dovolil vyslovit nazor, ktery se vam nelibi. Vy jste zacal mluvit o frustraci, ale prectete si svuj puvodni prizpevek a v jakem kontextu se objevil a zamyslete se, kdo tou frustraci vlastne trpi. Nejste to nahodou vy, ktery nejste schopen prinest nic jineho, nez osobni utoky, ktere radsi skryvate za anonymouse.org? BTW, ani jeden z vasich prizpevku neni k veci, tedy ke cteni Bible v programu. Vino kazal, vodu pil? Spatril smitko v oku blizniho, ale prehledl brevno v oku svem? -
Terry Fox (neregistrovaný)
Podívejte, vy máte těžké problémy a to nejen s křesťany, ale i s udržením kontextu.
Vy jste oponoval, že nejste křesťanstvím frustrovaný, naopak, že to je jako byste měl mít frustraci ze štěnic, nad které se lze povznést. To Vaše „povznesení“ jste předvedl zoufalým postesknutím, komu kdy jak katolická církev zaškodila.
Na to jsem Vám odpověděl, že přesně to chování, co předvádíte, je důsledkem frustrace. Protože jde o těžkou frustraci, zaspekuloval jsem si, co může být její příčinou. Vy jste to opět nepochopil a ve své bláhové naivitě se domníváte, že se začnu vyjadřovat k tomu, co si myslíte či nemyslíte o katolické církvi.
Dovoluji si vás upozornit, že já tady nezpívám, takže žádné přízpěvky jste ode mně slyšet nemohl. Zopakuji ještě jednou – vy bohužel nejste schopen pochopit, že napadání církve v diskuzi k článku o programu na čtení Bible je buď důsledkem demence, poruchy osobnosti nebo frustrace z křesťanské církve a z toho plynoucí potřebě neustále proti křesťanství bojovat a provádět osvětu o tom, jak je špatné. Chtít po Vás, abyste si všiml toho, že můj původní příspěvek byl jen přímá reakce na výjev Vám podobného frustráta, takže v něm těžko mohu začít řešit ten program, je evidentně zbytečné.
Sbohem. -
Terry Fox (neregistrovaný)
Nechápu, v čem máte problém s tím, že neidentifikujete pisatele, ale beru to tak, že hledáte hůl a nějakou jste si našel. Doufám, že jste spokojen.
Vyjádření k jaké myšlence? Že frustrované výblitky zoufalců, co mají averzi ke všemu křesťanskému, v diskuzi pod programem na čtení Bible nemají co dělat? To jsem napsal a za tím si 100% stojím. Na výblitky, co kdy komu údajně katolická církev provedla, reagovat nebudu, sem to opravdu nepatří, tohle není server o víře či náboženství.
Pokud jste si neráčil všimnout, tak nikam téma diskuze neodvádím. Naopak, neustále se snažím o to, aby se řešila ta základní otázka, jaký smysl má řešit své frustrace z náboženství v diskuzi o svobodném programu k počítači. -
Na výblitky, co kdy komu údajně katolická církev provedla, reagovat nebudu, sem to opravdu nepatří, tohle není server o víře či náboženství./em>
Jo tak, takže když zde někdo napíše svůj názor, tak se mu nesnažíte předložit fakta (protože „sem to nepatří“) na základě kterých by mohl názor přehodnotit, ale neopomenete jej označit za frustráta s komplexy (to sem asi tedy patří). Jinými slovy, tímto svých chováním vlastně potvrzujete to, co o chování vyznavačů bible napsal váš odpůrce.
Nechápu, v čem máte problém s tím, že neidentifikujete pisatele, ale beru to tak, že hledáte hůl a nějakou jste si našel. Doufám, že jste spokojen.
Těžko vztáhnout hůl na někoho skrytého, že ano. Zatímco vy můžete z poza „anonymouse.org“ útočit, tak na vás nikdo nemůže. Jak zbabělé.
-
Terry Fox (neregistrovaný)
Opravdu si připadám jak někde ve zvláštní škole. Takže tedy je server o OSS, článek o počítačovém programu a vy máte za to, že tu mám řešit něčí osobní problém s křesťany a vyjadřovat se k tomu, co on si o nich myslí nebo nemyslí. Tak ještě jednou a naposledy:
Je-li někdo tak posedlý, že cítí potřebu proti něčemu bojovat vždy a všude, na místech, která se pro to nehodí či proto nejsou určena, jde o člověka enormně hloupého, duševně chorého či hluboce frustrovaného (včetně libovolné kombinace předešlého). To platí zcela obecně, bez ohledu na příčinu frustrace daného jedince.
Vaše úporná snaha o tu hůl mě až dojímá. Takže je těžko vztáhnout hůl na něco skrytého (přesto se o to pokoušíte) a zároveň máte pocit, že já mohu útočit, že na mě nikdo nemůže. Kdyby to nebylo už úplně OT, docela rád bych se dozvěděl vysvětlení, v čem je „útok na někoho skrytého“ typu „Terry Fox je hloupý křesťanský idiot“ méně zákeřný oproti útoku na někoho jiného skrytého, např. „Jarda P. je hloupý protikřesťanský idiot“. Pokud vám to stále ještě nedošlo, tak v anonymní internetové diskuzi může kdo chce co chce – všichni mají stejnou pozici, každý může stejně urážet toho druhého či útočit na jiného. -
Do te OT diskuse jste se zapojil jako jeden z prvnich a vlastne jste ji rozpoutal tak, ze dosla az sem. Tak si nestezujte.
.
Krome toho, nevim, co ocekavate od diskuse o cteni Bible v programu na serveru, jako je tento. Ze si budou lide zpusobne vymenovat poznatky o tom, jak si ctou Bibli na pocitaci, sdelovat cheat cody a sikovne hot keys a rozplyvat se nad krasnymi citaty, ktere pri svem cteni nalezli? Na serveru, kde Bible vetsinu lidi zretelne nezajima a spousta lidi si zivot bez krestanu dovede predstavit lepe, nez zive? -
Izak (neregistrovaný)
Ale tam za to nemuze cirkev, ta at si tvrdi co chce, moc ji nevzal komunizmus … politicke moci se zrekla davno, ale mnohem vetsi moc mela slechta, nebyt cirkve, tak ma jako jedina moc a nikdy by jsme nedosli k demokracii, neb by bylo legalni zabijet a vzdelani taky nefinancovala slechta, ale cirkev, i kdyz pozdeji, za RakouskaUherska i tzv. slechta … i kdyz v te dobe uz byly parlamenty i kdyz byl cisar …
Takze jak v Polsku, tak v Irsku a dokonce i na Filipinach je s antikoncepci zbytecny problem, ale muze za to vlada …
Papez mi 100× muze neco narizovat, ale ja jej muzu 100× ignorovat a jedine co s tim udela je to, ze se mnou muze nesouhlasit.
No ona treba hormonalni antikoncepce je skodliva, to se vi a ty 1 pokusy, ktere zenam zlikvidivaly jatra, ledviny, plet, rovnovahu a hormony poskodily mozek taky nebyly zrovna koser, zlaty kondom, dnes uz jsou i jine formy, jako setrnejsi teliska, kde se sice jeste nevi, jak to dopadne za X let, ale vypada to, ze jsou setrnejsi a tedy ke zniceni dojde ve vysokem veku, ktereho se uzivatelka mozna ani nedozije. A situace s antikoncepci u nas, kdy se predepisuji pilulky jak na bezicim pasu, bez jedineho vysetreni, je zlocin.
To ze je dnes zena curajici „geneticko toxicky“ odpad, kltery se dostava do spodnich vod i potravin a krom devastace prirody (o tom vedi rybari svoje) i devastace nas vsech, diky potravinam. kde jsou pritomne nebezpecne latky.
Tedy by se melo vratit ke kondomum a nakazat predepisovani jen velmi setrnych latek, nebot 80% antikoncepce je prokazatelne velice skodlive, dokonce vice, nez tabak … jenze zde mame farmaceutickou loby, ktera ne jen ze navaha prodavat ocividne jedy (vite ze kdyz bude zena popijet rtut, ze neotehotni … proto se napr. popijela voda od kovare, kde castecky rtuti jsou, ale v Cine se pily vetsi roztoky … nasledovala demence … podavano lekari) … no a co prozac .. lek na dusevni nemoci, toxicke svinstvo, ktere poskozuje mozek … at zije moderni psychiatrie … jeden jedinec to neunesl a diky svedomi sel s pravdou ven a priznal, ze podnik od jakziva vedel, ze je to svinstvo, ale hezky to vynasi, prodavat levny odpad … stejne tak mam vazne pochybnosti o ucinnosti mnohych leciv, co na to, ze musi mit doleozeno, ze je ucinny, kdyz se to obchazi, treba tamiflu ma mensi ucinek nez placebo, coz uz je vany fakt a presto se prodava, je povazovan za lek, pritom je to ocividny jed, prece neucinny lek musi mit stejny efekt jako cukr … a ne ze bude jeste mensi. -
Cirkev se dobrovolne niceho nevzdala.
Vlada dela to, co ji rekne cirkev. Jestlize vetsina te vlady je verici, je zrejme, ze to bude mit vliv na jeji rozhodovani. A katolici radi rozhoduji za jine. Zakazou antikoncepci, kdyz muzou, neomezi se na to, aby rekli: „My, katolici antikoncepci nepouzivame, protoze je to proti nasim zasadam“.
Papeze muzete ignorovat, kdyz nejste katolik. Pokud jste, knez vam bude vyplachovat hlavu propagandou o smrtelnem hrichu a ohni pekelnem pro hrisniky (=ti, kteri si mysli, ze se budou ridit vlastni hlavou) na kazde msi.
Hormonalni antikoncepce je mozna svinstvo, ale 15 deti take. Vyberte si, co vam znici zdravi vic. A neni to na cirkvi, aby rozhodovala o tom, jake prasky smi zena polykat. -
Flasi (neregistrovaný)
Troufám si tvrdit, že základem vaší frustrace je neznalost.
Z vašich daní se platí spoustu nesmyslů. Ale platby církvím z vašich daní mají dobrou logiku.
Církve měly nějaký majetek. Kdo chce může tady dlouze lamentovat, jak ho církev nakradla a hlavně po Bílé hoře, jak se napakovala. Nicméně většinu majetku získaly církve z darů a z odkazů. Ale to je odbočka.
Prostě církve měly nějaký majetek, ze kterého žily a nic od státu nedostávaly. Potom jim stát ten majetek zabavil s tím, že provoz církve bude platit on.
A tento stav trvá dodnes.
Co kdybych vám sebral auto s tím, že vás budu vozit kam potřebujete (resp. kam já uznám za vhodné, že potřebujete). A následně po pár letech se zamyslel a řekl si, proč já vás mám vlastně vozit za SVOJE peníze!!! Asi by se vám to nelíbilo, že?
Stav, kdy se církve budou platit ze svého se plánuje. Bohužel se vedou zásadní spory, kolik mají dostat za zabavený majetek náhradu. S tím, že část politického spektra (paradoxně zejména ta antiklerikální) je proti tomu, aby tomu tak bylo a stav, kdy církve platí stát, prodlužují, jak to jenom jde. -
Problem je ale v tom, ze cirkve NEMAJI NAROK na zadny majetek. Cirkve slibuji nesplnitelne (posmrtny zivot), a za to jim spoustu lidi odkazalo majetek a dalo dary.
Firma, ktera bude prodavat z prdu kulicku, a vydela si tim miliardy, nema narok na existenci. Kazda firma, ktera podvadi sve zakazniky a prodava jim neco co nemohou nikdy dostat, drive ci pozdeji skonci a jeji majetek propadne veritelum (v tomto pripade lidu – tedy statu). Cirkve by nemeli dostat uz ani korunu, a melo by jim byt zakazano prijimat dary.
Kazdy ma pravo na to verit si cemu chce, svoboda vyznani a svoboda slova jsou zakladni lidske prava. Ale nikdo (a opakuji NIKDO) nema pravo na obohacovani se (at uz prodejem ci darem) na ukor jineho podvodem, slibovanim nesmyslu. -
Flasi (neregistrovaný)
Víte to je doopravdy problém?
Když někdo rozhoduje, kdo má a kdo nemá nárok na majetek.
Podle vás nemají nárok církve, podle jiného nemají nárok židi a podle třetího zase buržousti.
Podle mě zase nemá nárok na majetek jistý Tomáš Matějíček a měl by polovinu majetku odevzdat státu a polovinu mě. -
bohuzial cirkvi sa podporuju viac zo zvyku ako z nejakeho rozumneho dovodu. stat ci obycajny ludia platili cirkvi cele starocia a ked sa niekde navrhne zmena, tak to v parlamente nebude mat 50 percent…
radsej by som platil tieto akciovky z penazi veriacich ako z penazi veriacich i neveriacich dokopy. -
Izak (neregistrovaný)
Treba prodejce predrazene balene vody ;-)))
Ale vazne, nikdo neprenecha svuj majetek za nejaky posmrtny zivot, ale dva jej charitativni organizaci.
Az budu nemocny, taky nechci ty bezbozne kravy, pre ktere je clovek neprijemna vec a taky se podle toho k nemu tak chovaji, ale radeji radovou sestru, ktera ma k zivotu uctu a o cloveka pecuje s laskou … -
Flasi (neregistrovaný)
Co přesně vám neštimuje?
Váš prapraděda chodil s holou … pást ovce (možná) a vy máte (možná) dům, auto a chatu. Mám z toho vyvozovat, že když byl chudý váš předek, že máte být i vy?
Mám jít tak, daleko, že vám ten majetek zabavím? Nebo to můžu jenom v případě, že mám zdokladované, že ten váš předek prohlásil, že lidi mají být chudí – pak bude v pořádku, když budu vynucovat vaši chudobu?
Církev si prošla různými obdobími, kdy byla chudá a kdy byla bohatá. Prošla si taky různými názory, který stav je ten správný. To, že část církevních názorů z některých období tvrdí, že by měla být chudá má mít nějakou relevanci k tomu, jestli se církvi má vrátit/nahradit státem ukradený majetek?
Mimochodem – většina názorů na chodobu církve a většina boje za její chudobu pochází z doby, kdy byla církev extrémně bohatá. Kdy byla fakticky největším vlastíkem majetku (= půdy) v zemi a kdy pouze pár nejbohatších šlechticů bylo bohatších, než nejvyšší církevní hodnostáři.
Vsadím se, že kdybyste shromáždil největší odpůrce bohaté církve z historie a přivedl je řekněme do roku 1947, nebo do fiktivního roku 2015, kdy církev dostane x desítek miliard náhrad za majetek, že by ani s jedním tím stavem neměli zásadní problém. -
Dan (neregistrovaný)
Neštimuje mi jak napasovat slova Ježíše > zdarma jsme dostali zdarma dávejte …
O majetek jako takovej nejde … jde o majetek získaný za „církevní“ úsluhy ..
Nebo už snad v moderní bibli není jak Ježíš zpřevracel stoly směnárníků a jak nazval chrám (dnes třeba kostel) ??? Či jak nazval tehdejší farizeje > jako obílené hroby co se jen předvádí a uvnitř jsou hnus …
Přesně tohle je dnešní církev …
Prosím nezaměňovat bibli a křesťanstvo … to je nejvíce si odporující dvojice co znám … i vodu s olejem lépe smíchám … -
Flasi (neregistrovaný)
O majetek jako takový nejde, jde o majetek získaný za církevní úsluhy?
Jak to mám chápat?
Jako ty peníze, co zaplatíte knězi za svatbu, nebo pohřeb? To jsou v zásadě drobné. To už řemeslníkovi platíte víc.
Kdyby měla církev žít jenom z těchto peněz, tak to může do 14 dnů zavřít.
Nebo jak jste to myslel? -
Terry Fox (neregistrovaný)
Věřím, že z toho máte hlubokou frustraci, ale očekával bych, že budete chápat, že přispíváním pod článek o programu na čtení Bible Vám ty peníze nikdo zpět nedá. Zkuste to v politice, vraťte církvím majetek a zrušte příspěvky (výtečně to popsal Flasi) nebo zkuste křesťanství zakázat, můžete se přestěhovat do jiné země, můžete si založit offshorovou společnost a peníze si vyvést ven, můžete chodit za psychologem, ale stížnosti na to, že v Bibli jsou nesmysly a nikdo inteligentní to nemůže brát vážně, sem opravdu nepatří.
-
V tom případě jsem rád, že se určitě ztotožňujete s oddělením církve a státu a navrácení jejích majetků (a to nejen církvi katolické). Protože pokud bychom měli na financování ze svých zdrojů, tak nebude potřeba podpory z daní. Kdo by taky chtěl být na milost a nemilost státu, jestli kačku pustí, nebo nepustí.
-
Obavam se, ze takto to nepujde.
1) Cirkev ziskala svuj majetek zpusobem odlisnym od vlastni tvrde prace. Tedy z pocatku tomu tak bylo, ale posleze se zdrojem majetku stalo monopolni vlastnictvi Boha.
2) Stat nema zajem na tom, aby nejaka organizace vlastnila v podstate vse, co ma nejakou cenu, zejmena pudu. V historii byla rada pozemkovych reforem, kdy byla puda odebrana i slechticum, kteri casto akorat dreli z lidi kuzi a ti za to nemeli ani dost co jist. Cirkev sama si pak pocinala podobne. Rozdeleni pudy mezi lidi bylo vzdy pozitivnim krokem. Kdyz tedy ted chcete vratit pudu cirkvi, proc ne slechticum? Muzeme prece zase zavest nevolnictvi.
3) Ma-li byt zachovano oddeleni cirkve od statu, neni zadouci, aby cirkev ziskala jeste vice vlivu, nez ma. Prectete si treba http://www.blisty.cz/art/53214.html . Zda se, ze se v Cechach bude zavadet povinny katechismus.
4) Cirkev si platte z clenskych prispevku. Nevidim, proc by neverici meli platit organizaci, ktera v podstate chce konkurovat svetskym institucim, pokud k tomu ma prilezitost. Usetreny peniz lze pouzit zpusobem ze spolecenskeho hlediska vhodnejsim. Treba na zvyseni duchodu, aby duchodci, odmenou za celozivotni praci, nezili o chlebu a slane vode. -
Zopper (neregistrovaný)
1) Však taky nejde o získání všechno, co kdy církvi patřilo, ale o to, co bylo zabaveno v rámci minulého století – převážně tedy za komunismu.
2) Tak ať tedy církve dál podporuje. A pokud nechce – má vrátit majetek. Bylo to tu už někde rozebíráno… Církve (alespoň některé) jsou schopny být soběstačné, ale platí tu to samé, co u firem. Když zabavíte nějaké firmě značnou část majetku, nemůžete čekat, že bude dál fungovat, jako by se nic nedělo.
3) Občanská/Rodinná nauka očividně nedokáže předat základní morální hodnoty, takže je třeba něco, co bude aspoň částečně tento negativní vývoj brzdit (podívejte se třeba na takový starý Řím – rozpadu předcházel morální úpadek a stejným směrem postupuje i tahle civilizace)
4) A kterým světským institucím chce konkurovat? Nenapadá mě třeba žádná charitativní organizace u nás, kde by v pozadí nestáli křesťané, ať už oficiálně, nebo neoficiálně) -
2) Vazne? Proc se tedy cirkev drala o Svatovitskou katedralu, ktera ji nikdy nepatrila?
2) Nejvyse z dani krestanu, ale radsi z clenckych prispevku, coz vyjde nastejno, rozdil je akorat administrativni. A videlo by se, kdo vlastne o existenci cirkve stoji. Dovedu si predsztavit, kolik krestanu by najednou nechtelo platit, kdyz by to nebylo povinne ze zakona.
3) Pokud vim, upadku Rima predchazelo naopak silne utuzeni moralky ve srovnani s dobou Caligulovou, kterou mate patrne na mysli. Nezapomente, ze ke konci byla Rimska rise stale vice krestanska, posledni cisari byli dokonce krestane a krestanstvi bylo oficialnim nabozenstvim. (Utuzeni moralky bylo provazeno napriklad pronasledovanim a fyzickou likvidaci homosexualu. Otazka je, jak to moralce prospelo.) Chcete tedy tvrdit, ze krestansti rimsti cisari pripustili upadek moralky? Ze k nemu doslo jaksi pod jejich vedenim? Co nam tedy nyni zaruci, ze se to nebude opakovat a vlada krestanu naopak ke zlepseni moralky povede? O duvodech upadku Rima se vedou spory. Jeden z nazoru tvrdi, ze Rimska rise se stala vojensky neudrzitelna kvuli sve prilis velke rozloze. Zvysujici se pocty germaskych zoldaku, ne nutne risi loajalnich, k tomu pak dale prispely. Podobneho omylu se nyni dopusteji Spojene staty a je pravdepodobne, ze to rovnez povede k jejich upadku, ktery jiz zacal, rovnez pod vedenim krestanu.
4) Cirkev by chtela tvorit zakony. Podle vatikanskeho receptu. BTW, je jasne, ze i v kazde charitativni organizaci jsou patrne nejaci krestane. Je to vysledek statisticke pravdepodobnosti, stejne jako treba vyskyt cyklistu v charitativnich organizacich nebo treba vyskyt krestanu mezi cyklisty.
Krome toho, cirkev v urcitych pripadech primo konkuruje svetskym trestnim mechanismum. Napriklad cetne pedofilni afery resi interne, bez predani viniku svetske moci. Ma na to vlastni vezeni, i kdyz casto je resenim pouhe prelozeni. Obetem to tedy neprinese prilis velke zadostiucineni, neochrani to budouci potencialni obeti a obeti nejsou ani uznany, jako obeti. Je jim sdeleno, ze maji drzet hubu a zapomenout – viz treba Irsko nebo USA. -
bible je neprehledna, protoze je to slepenec postupne psanych a shromazdovanych textu… ten software slouzi jen k tomu, aby ji udelal trochu prehlednejsi. osobne vnimam bibli jako nejakou starou knihu, kde se teoreticky daji cerpat nejake nepodlozene silenosti, ktere i presto ze sou silene vznikly daleko v historii a kdyz clovek ma v hlave poradny bullshit-filter, muze z ni mit uzitek. pokud ale nekdo neni schopny ji sam pochopit (nebo k tomu nedej*oze potrebuje cirkev), tak by ji snad radeji cist nemel…
to ze je podle bible buh sadista (poskakujici nekde po oblacich oblecenej jako hippik), kterej zabil bic lidi nez satan je vec druha. -
Ve starem zakone je tech prikladu nespocet
- buh vyzaduje smrt kazdeho, kdo pracuje o sabatu
- buh vyzaduje smrt zeny, ktera se vdala a nebyla panna
- buh vyzaduje smrt neposlusnych adolescentu
- buh vyzaduje smrt ukamenovanim vsech, kteri maji jinou sexualni orientaci
Ale nechme stary zakon byt, pojdme do noveho. Napriklad zakladni krestanska hodnota, ze Kristus svou smrti na krizi vykoupil lidstvo z hrichu. To je naprosto zvrhle. Zkusim ti tu zvrhlost objasnit na prikladu.
Ty treba nekomu motorovou pilou urezes obe nohy, a tim mu zkazis celej zivot.
Udelal jsi ‚hrich‘.
Ja jako spasitel prijdu, a reknu: to je v pohode, necham se zabit, bude ti odpusteno! Staci kdyz zalitujes.
Takze se necham za tvoje hrichy zabit. Ty reknes ‚sorry‘. A tobe je odpusteno. A spolecnost to akceptuje jako moralni vec.
Prijde ti to normalni? Co na to rekne ten chudak s urezanejma nohama? Ho se nikdo na odpusteni neptal? … Prece ON je ten kdo ma (nebo nema) co odpoustet.
Aby smrt nekoho jineho odcinila spatnou vec, kterou jsi ty udelal, to prece neni v poradku. Je to naprosto zvrhle. Spolecnost, ktera neco takoveho akceptuje, je naprosto nemoralni. -
Flasi (neregistrovaný)
Člověk s uřezanejma nohama je bezesporu chudák. Ale člověk, který o něčem ví kulové, ale přesto mám na věc silný názor, který navíc veřejně prezentuje, tak jako vy… Ten je na tom v jistém smyslu ještě hůře, než ten beznohý.
Kristus svou smrtí na kříži vykoupil lidstvo z DĚDIČNÉHO hříchu. Kristova smrt na kříži nemá ŽÁDNÝ vztah ke konkrétním hříchům konkrétního člověka.
Celá ta vaše část o nemorálnosti je blábol, protože vychází z naprosto nepravdivého předpokladu. -
Flasi (neregistrovaný)
Jaký vztah má Kristova smrt na kříži k faktu, že se právě dopouštím tohu zmíněnéhu uřezání nohou.
Tím, že on umřel (nebo umře, pokud žiji před jeho smrtí) na kříži je mi odpuštěno a nemusím nic řešit? Tak to by byl neortodoxní výklad :-)
Je fakt, že jsem tam mohl zdůraznit, že se nejedná o přímý vztah – ale nepřímý vztah má v náboženství (nejenom křesťanství) prakticky všechno se vším, takže by to bylo IMHO zbytečné. -
Tomáši, tohle přece nemůžeš myslet opravdu vážně…
Mám pocit, že není prostor pro vážně míněnou diskusi, tak jenom tak z rychlíku bez nároku na vyčerpávajícnost a neprůstřelnost. Nemám důvod ti vyvracet tvoji zlobu.
Ad „Bůh vyžaduje smrt za X“: není to zas tak dávno, co i u nás stát „vyžadoval smrt za Y“ (a v USA to platí dodnes) – jediný rozdíl je v tom, že X=/=Y. Pokud budeš chtít dokazovat, že smrt za X je zvrhlost, zatímco smrt za Y je přijatelná, moc by mě zajímalo, jak to uděláš tak, aby ses nedostal do toho, že sebe (nebo „společnost“, „demokracii“ apod.) jenom dosadíš místo Boha a nic jiného se principielně nezmění.
Ad odpuštění – tahle tvoje kritika je naprosto oprávněná. Mohli bysme se pustit do rozebírání toho, jestli je možné dosáhnout odpuštění za hřích bez něčeho jako tzv. „účinná lítost“ (která z definice obsahuje odpuštění poškozeného), ale do toho se mně nechce. Budu teda postupovat stejně jako u předchozí výhrady:
A jak je to v naší společnosti? Když někomu uřežu nohy, odsedím si trest, jsem donucen zaplatit odškodné a stát mi „odpustí“ (po X letech vymaže i záznam v rejstříku trestů). Zajímá někoho, jestli mi odpustil ten postižený?
Pokud se nepletu, tak v trestních věcech mi dokonce poškozený může naprosto odpustit a stát mě tak jako tak potrestá…
Ber, prosím, co jsem napsal, jako příležitost k reflexi, ne jako (sebeobranný) útok, ten nemám zapotřebí ;) -
Ke Starému zákonu: je důležité si uvědomit v jaké době vznikal. Jaké pravidla platila v té době? Oko za oko zub za zub. Žena je vlastnictví. Lidské oběti… V tomto je SZ pokrok. Navíc, když Bůh život dává, proč by ho nemohl vzít (ale pouze Bůh, žádný pozemský soudce!!!)
A Nový zákon jste zcela nepochopil. Omlouvám se, že to říkám takto natvrdo. Ústředním bodem NZ je láska. Jestliže někomu uřežu nohy už to nejde vzít zpět. Stal se hřích, který nelze odčinit. Jediné co mohu je žádat o odpuštění. A k žádosti o odpuštění patří lítost. „Sorry“ nestačí. Kněze můžeš podvést, společnost můžeš podvést, ale Boha a své svědomí nepodvedeš.
A ten hřích dokáže smýt pouze láska. Láska kterou může projevit ten zmrzačený tím, že odpustí (jako ji projevil Jan Pavel II, když přišel do vězení za Ali Akcou, který ho postřelil a společně se pak modlili), nebo Kristus, který se za všechny tyto hříšníky obětoval. On miloval hříšníky tak jako matka miluje svého syna, který se vrátí ožralý a pozvrací schody, tak jako otec, který odpustí synovi, když mu z nerozumu poškrabe auto. Matka obětuje čas a uklidí, otec peníze a auto opraví a Ježíš za své děti obětoval to nejcennější své Božství, když se stal člověkem a zemřel. On sám sebe nechal zabít z lásky k hříšníkům.
Řekl jsem to strašně ve zkratce, bylo by to potřeba rozvést více, ale podstatné tam je, že k „sorry“ je NUTNÁ opravdová lítost hříšníka a k odpuštění je potřebná láska. Jinak to nefunguje. -
>V tomto je SZ pokrok.
Nemyslite, ze dnes jsme jiz zase nekde jinde a tak bychom mohli Stary zakon zalozit mezi archivalie, jako dosti nudnou sbirku povesti? SZ i NZ byly sice pokrokem v dobe sveho vzniku, ale dnes jsme o par stoleti dal. Ja bych v pomerech Noveho nebo dokonce Stareho zakona zit nechtel.
-
Kdyz zivot ma davat a brat pouze Buh, proc se v tom cirkev tak angazovala? Valky, inkvizice, intriky… Pravda, popravovalo se vetsinou humanne a civilizovane, upalenim a s pouzitim obnovitelnych zdroju, protoze „cirkev si krve nezada“ a na hranici krev netece. Podobne, jako se v patek dlabala ryba, protoze ryba nekrici a tak neni zvire, ale zelenina.
-
Vase vira primo krici po updatu, ne-li po upgradu. Krestanske distro je zavsivene zastaralym a nebezpecnym softem a patche nikdo nevydava. Nelze se divit, ze dochazi k selhanim a k problemum interoperability s ostatni spolecnosti, kdyz podporovane protokoly jsou z dob krale Klacka. Malware si take bere svou dan. Ocenuji, ze cirkev jiz nehlasa, ze Zeme je placata a neupali me tedy, protoze tvrdim, ze tomu tak neni. Ale pokrok by se nemel zastavit zde. -
Zopper (neregistrovaný)
>ale dnes jsme o par stoleti dal.
To ovšem na aktuálnosti NZ nic nemění, nebo snad je už láska zbytečná? A NZ nelze oddělit od SZ, neboť z něj vychází.
Dnes se vedou války za šíření demokracie, je proto demokracie špatná? Do každé struktury se snaží dostat lidé bažící po moci/penězích/něčem jiném a nejvíc jich jde tam, kde to dostanou nejsnadněji. V minulosti to byla církev, dnes je to třeba politika.
Víra po update nekřičí, vývoj probíhá neustále. Mimochdem, víte, že Vatikán měl webové stránky již v r. 1995, či že rádio vysílá od r. 1936? Tohle by bez vývoje nešlo… Problém je spíš v tom, že v tomto distru jsou poměrně přísné uživatelské politiky a část společnosti se rozhodla udělat fork, který by všem uživatelům dal automaticky práva roota, no a spoustě lidem se to zdá lepší, asi tak, jako se dítěti zdá lepší jíst spoustu čokolády a žádnou zeleninu/obilniny…
Pokud jde o placatost země, zda je středem vesmíru… – římskokatolická církev nikdy proti novým poznatkům nebyla, pouze nechtěla dělat unáhlené závěry, dokud nebudou jednoznačné důkazy. A za to, že Galileo skončil tak jak skončil si může sám (slíbil napsat knihu, která nezaujatě popíše tehdejší názory na uspořádání světa, ale napsal podporu své, tehdy NEPROKÁZANÉ, teorie, že země obíhá kolem slunce, kterou vydal jako schválenou církví). -
Nevim, z ceho usuzujete na aktualnost NZ. Proc NZ a ne treba Tibetska kniha mrtvych? Nebo proc ne Leninovy spisy?
-
Valky se za sireni demokracie nevedou, to vam nekdo povesil na nos fukar. Valky se vedou zejmena za vyssi zisky korporaci, za kontrolu ropnych zdroju… Sirenim demokracie se to akorat prelakuje, aby to v televizi lepe vypadalo. Nejspis zadna valka v historii nikdy nebyla vedena za ucelem sireni nejakych velkych idealu. I v tech krizackych valkach slo hlavne o rabovani, znasilnovani a lov otroku.
-
Patchovani je prilis pomale, update temer zadny, posledni pokusy o upgrade se datuji z dob lidi, jako Komensky, Luther… Radio Vatikan je pouze vyuzitim technickeho pokroku k vykonavani toho sameho, co cirkev delala po staleti. To, ze dnes papez umi telefonovat, neznamena, ze se jedna o cloveka s modernimi nazory, reflektujicimi socialni a vedecky spolecensky pokrok.
-
Aha, takze to bylo vlastne jako za komunismu. Kritizovat se smelo, ale konstruktivne! A kdo kritizuje mimo vytycene mantinely, tomu to spocitame a v ramci krestanske lasky ho upalime, abychom toho hrisnika spasili a uchranili konani dalsich hrichu. -
Zopper (neregistrovaný)
Aktuálnost: pokud jste komunista, tak pro vás samozřejmě budou dnes Leninovy spisy důležitější a aktuálnější než dřív. Důležitost hodnotí každý podle vlastního žebříčku hodnot. Když je pro někoho na prvním místě jeho vlastní požitek, což je přesně to, co tu rozmáhá, tak pro něj myšlenky, které na první místo staví něco jiného, budou nedůležité. Z mého pohledu je v době upadající morálky potřeba Bible.
Ano, v tom se shodneme, války většinou vedou lidé kvůli vlastnímu hmotnému prospěchu – je tedy zcela jedno, jaký důvod se použije jako zástěra a není důvod z toho obviňovat křesťanskou víru/současnou církev, nýbrž ty konkrétní lidi, kteří o tom tehdy rozhodli.
A jak chcete patchnout třeba pravidlo „nezabiješ“, „nepokradeš“, … Některé věci patchovat prostě nejdou, pokud je nechcete zrušit. Lze diskutovat o spoustě věcí a taky se to děje, ale ty základní věci jsou neměnné.
Kritizovat můžete jak chcete, ale destruktivní kritika postrádá smysl. Pokud jde o Galileiho, tak ten upálen nebyl, žil v „domácím vězení“ v luxusu, renta, kterou mu papež dříve přiznal nebyla zrušena, mohla nadále provádět výzkumy, pokud se netýkaly kontroverzních témat…
Církev také, vzdor rozšířeným domněnkám, neupalovala ani nepopravovala (to dělala světská moc – drobný leč podstatný detail) a i španělská ikvizice (označovaná za nejkrutější) byla ve srovnání s přístupem světské moci málem procházka růžovou zahradou. -
>> A jak chcete patchnout třeba pravidlo „nezabiješ“, „nepokradeš“
Ale vždyť to církve dělají dnes a denně (konkrétně u desatera)…
Jen namátkou:
1. různé církve číslují příkazy desatera různě
2. některé církve vykládají některá přikázání…řekněme…poněkud invenčně – jako že třeba proti nezabiješ je kouření
3. stejně tak někteří křesťané tvrdí, že přikázání „den sobotní světit“ naplňují tím, že jdou v neděli do kostela
4. z nezcizoložíš se udělalo nesesmilníš
5. co je a co není proti nepokradeš, je víceméně otázka společenského konsensu, což církve nijak nezpochybňují – např. někdo tvrdí, že kapitalista okrádá dělníky, někdo jiný např. že krádeží je už samotné vlastnictví… V praxi se prostě křesťan bude kát za to, když přestoupí (světský) zákon ohledně majetku.
atd. atd. -
>na prvním místě jeho vlastní požitek, což je přesně to, co tu rozmáhá, tak pro něj myšlenky, které na první místo staví něco jiného,
Tim chcete rici, ze ja tady neco takoveho „rozmaham“? A jak jste na to prisel?-
-
>je tedy zcela jedno, jaký důvod se použije jako zástěra a není důvod z toho obviňovat křesťanskou víru/současnou církev
Jenze ti konkretni lide, kteri o tom rozhodli, vyuzili cirkve, kterou kontrolovali, aby dosahli svych cilu. Bez cirkve by to meli tezsi. Tezko poslat jednu zemi do valky proti druhe, nemuzete-li vladce vydirat vecnym zatracenim. Proto jsou cirkve nebezpecne. Treba cirkev katolicka je rizena autoritativne jednim clovekem, bez funkcni zpetne vazby a instituce odvolatelnosti. O to je tato cirkev nebezpecnejsi.
-
A jak chcete patchnout třeba pravidlo „nezabiješ“, „nepokradeš“,
Co treba radsi patchnout pohadky o fousatem strejdovi, jak sedi na mraku a diva se na nas a vsechno vidi? Nehne sice prstem, ale pak nam to spocita. Co treba patchnout krestanstvi tak, aby se stalo spise zivotni filosofii, vedouci k dusevnimu rustu, boji proti valkam, omezeni hamiznosti, kvuli ktere clovek nici Zemi a jine lidi atd., atd.? Krestani na to meli 2000 let a nic z toho se nerealizovalo. Naopak, cirkev sama se stala rejdistem tech nejhorsich z nejhorsich.
-
>Kritizovat můžete jak chcete, ale destruktivní kritika postrádá smysl.
Krestanstvi samo je destruktivni. Nevim, jak je kritizovat konstruktivne. Tzv. konstruktivni kritika v komunizmu nikam take nevedla.
Galilei mozna upalen nebyl, ale byli jini. Treba Bruno. Ostatne Galilej k tomu nemel daleko. A cilem toho domaciho vezeni nebylo ani tak ho potrestat, jako zavrit mu hubu. Nezarazi vas ale i to, ze byl v domacim vezeni za pouhe nazory, ktere cirkvi vlastne mohly byt ukradene? Neni i z hlediska viry uplne jedno, jestli je Zemeplacka nebo Zemekoule? Tak, jako tak si muzete vymyslet nejake misto, kam umistit boha.
-
>Církev také, vzdor rozšířeným domněnkám, neupalovala ani nepopravovala (to dělala světská moc
Mozna. Jenze Inkvizice byla (a porad jeste je) cirkevni instituci. A byla to Inkvizice, ktera vytloukla z lidi priznani, ze tu kobylu sousedovi uhranuli a pak si zajeli na vikend na Sabat s dablem a pote jen pouzila svetskou moc k likvidaci obeti- svetska moc o nicem nediskutovala, vykonala, co ji cirkev naridila. Z pouhe pritomnosti inkvizitora byli vsichni predposrani. Kdo by rozhodnuti zpochybnil, byl by dalsim vysetrovanym v rade. O tom, ze pry byla svetska moc jeste horsi, bych si dovolil pochybovat.
Vsimnete si, jak systematicky se Inkvizice zamerovala na mlade a krasne zeny. Na tech se totiz uchylove v celibatu nejvice vyradili. Vyslech zacinal hloubkovou prohlidkou pochvy, kde byl hledan dabluv upis. Byla-li zena pana, nebylo to na prekazku, kazdy prece vi, ze s dablem je mozno soulozit bez poskozeni panenske blany, navzdory jeho konskemu vybaveni okovanemu zelezem nebo porostlemu supinami (ano, zde se popisy vyslychanych lisi, nejsou zajedno ani o teplotnich vlastnostech, tedy nejsou jednotni v tom, jestli do cervena rozzhaveny nebo naopak ledove chladny). Aby se lepe hledalo, byla zena oholena, tez proto, aby nebylo prehlednuto dablovo znameni. Nasledovalo „mirne“ mucenim typu trhani bradavek rozzhavenymi klestemi. Nasledovalo vselijake drceni koncetin a na konci byl mrzak, ktery, i kdyby byl ponechan nazivu, by se o sebe nemohl postarat. Nakonec jim jeste treba vytrhli jazyk, aby se nemohli rouhat (rozumnejte vykladat o tom, co s nimi delali). Ano, chapete to spravne: Inkvizicni vysetrovani bylo sexualnim zlocinem.
BTW, cirkev se, diky svemu prakticky absolutnimu vlivu na spolecnost, mohla postarat o humanizaci svetske moci. Misto toho prisla s Inkvizici. -
Radovan (neregistrovaný)
Jo, a například Velký třesk přijal v roce myslím 1969, tak by se křesťanští maniaci v nejfanatičtější zemi světa, tedy USA, mohli chytit za nos a necpat do škol Inteligent design.
A jen tak mimochodem, plete se ti Galileo Galilei a Giordano Bruno ;-) -
fri (neregistrovaný)
Víra a to, na co dnes a denně člověk myslí…
V souvislosti s popisem toho, jak se věci mají – předpokládáme stálost zákonitostí, vzpomínám si na větu: „Neodejdeš odsud, dokud posledního haléře nezaplatíš.“
2 000 let je krátká doba na to, aby se dalo říct, že se lidé obecně myslí a chovají nějak moc odlišně od toho, co předváděli průměrně tehdy.
Život je takový, že má odpověď pro každého při jeho hledání pravdy a lásky. Jsou tu pro nás dvě možné cesty, které se uplatňují při řešení každého problému; viz i vaše představa jak vystřižená z filmu v programu nějaké televize:
1) Příčina a následek (Ursache und Wirkung) – času máme všichni stejně a v našem trojrozměrném pojetí se nám nezastavil; příčiny jsou neustále kladeny, ať už jakékoli. Špatné/dobré činy ve světě polarit. Jaká je mezi nimi hranice? Poznáme na vlastní kůži, co je správné? Ano. Co je správné a co ne pozná každý na sobě. Cílem je dokonalost. Zkušenosti nám dávají možnost posoudit, co nám „vyhovuje“ – svoboda rozhodování je Bohem zaručena.
Otázka spravedlnosti, o kterou vám při psaní všech těch odpovědí, které jen a pouze ukazují, jak myslíte právě teď, a také vašim spoludiskutujícím jde, je pěkně vyjádřena právě na známém symbolu spravedlnosti. Socha: Žena drží v ruce váhu, která má dvě misky. Výsledkem je nakonec vyrovnání, nic se z nich jen tak neztratí.
2) Láska – i Karel Gott zpívá, že je to cesta k lidskému zlidštění, ve které ve své písni věří. První cesta příčin a následků je tvrdá a je tu s námi stále, o nic nepřicházíme. Je to bezpečná záruka, že se Boží dětičky na cestě neztratí, protože stejně jako láska je vede k Bohu. Jeden člověk druhému říká, dívej se a uč se. Říká mu to celým svým životem. Tuhle radost si dělají lidé dnes a denně navzájem.
Láska zaručuje, že je ta člověčí cesta pro něj daleko lehčí. Člověk jako jednotlivec s naprosto osobním životem a vším, co v něm je, jako s osobním. Cílem je pro člověka dokonalost. Příčiny, následky a láska působí zároveň.
Z časového hlediska je těch posledních pár tisíciletí, jako když se dívám na akvárko, které taky rychle obejdu ze všech stran. Kdyby byl člověk dokonalý už teď, co by asi tak dělal? – To je odpověď na nobelovku. :-) Asi by na Zemi, jak je teď, nebyl. A kde by byla Země? Okamžik, kdy bude „pryč“, že si s tím nedělám žádné starosti (kdo poklidí dvůr, popraví dobytek a tak.) -
povazujem rozne cirkvi a ludi v nich casto za najvacsich diablov v slnecnej sustave a je mi jasne ze biblia ako cast tohoto najhorsieho nabozenstva je na manipulovanie oveciek… no su ludia ktori tomu zasvetili svoj zivot, je to pre niekoho hobby… a kedze uz cirkvi nemozu ludi upalovat (vo vyspelejsich krajinach) tak nech si kludne bibliu studuju.
napriklad je jasne ze desatoro v biblii bolo prebrane z inych nabozenstiev, no este stale su ludia ktori to dodrzuju a chcu dodrzovat, tak nech si to teda dodrzuju…
