Odpověď na názor
Odpovídáte na názor k článku Čtyřicet let existence architektury 386: revoluce přinesla Doom a Linux. Názory mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Nově přidané názory se na webu objeví až po schválení redakcí.
-
Ano je - x86_64 je taky pokračování x86 architektury a není tam kompatibilita (x86_64 instrukce sice mají stejný základ, ale relativní adresování, REX prefix, atd... to jsou všechno novinky, které v 32-bit x86 nejsou a nikdy nebudou). Nové věci jako třeba AMX, APX, ty v 32-bit nejsou ani definované (neexistujou).
No a aarch64 je na tom stejně - předělali původní ARM tak, aby to dávalo smysl. Konvence, instrukce, atd... jsou inspirované původním ARMem, ale jsou tam i změny. Kdyby člověk porovnal ale třeba kódování, flagy, atd... je tam hodně věcí stejných, trochu posunutých, atd...
V případě x86 ta 32-bit kompatibilita byla tak nějak historická. U ARMu to je podle mě jedno a tu kompatibilitu prostě moc lidí nepotřebuje - mobily, Apple Silicon, atd... tam je prostě 32-bit už nedává smysl a je úspornější CPU navrhnout bez 32-bit režimu. Ale třeba na Raspberry PI je možné nainstalovat 64-bit OS (aarch64) a spustit na něm nativně ARM32 binárky, tak jak je to běžné u x86.
Co se týče RISC-V tak tam nesouhlasím - sice se inspirovali MIPSem, ale to kódování atd, to je nové a nevychází z něj. Třeba takový Loongarch má s MIPSem společného víc než RISC-V.
