Vlákno názorů k článku Dá se ještě žít bez systemd? od Michal Pastrňák - Abych to tak nějak shrnul... vypadá to, že...
-
Abych to tak nějak shrnul... vypadá to, že jsem striktně proti SystemD a toho arogantního blbečka bych nejraději zalil do betonu (což není blbej nápad). Je to pravda jen částečně, systemd není zcela nezajímavá alternativa k jiným "spouštěčům", ale podle mě to prostě není hotový, mění se to s každou verzí, některé bugy jsou dlouhodobě ignorovány, případně prohlašovány za nové featury a značně to přesahuje účely, ke kterým by to mělo sloužit. Nechat tohle zažrat tak hluboko do jakéhokoliv distra, že to nelze jednoduše nahradit, je cesta do pekel. A pro rejpaly, pravděpodobně u toho budu hodně nadávat, ale jsem přesvědčenej o tom, že SystemD odstraním odkudkoliv, jenom to bude znamenat tak velký zásah do systému a rozházení závislostí, že to prostě není efektivní a použití takovýho distra v podstatě ztrácí smysl a ve výsledku z toho bude parodie na LFS.
Takže... SystemD klidně, ale pouze za předpokladu, že nebude povinný, půjde korektně v rámci distribuce nahradit a nebude na něm závislá další hromada věcí. Za tohoto předpokladu jsem ochotnej tomu dát šanci, až to bude funkčně alespoň na úrovni beta verze.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelTo asi není moc dobrá vizitka pro ta původní řešení, když se vyplatí nahradit je něčím (podle vás) tak špatným.
-
Začínáte mi s tou demagogií lézt na nervi. Já nikde neřekl, že SystemD je špatný. Logika pláče, pokud z toho, že se nasazuje software bez stabilního api vyvozujete cokoliv o nahrazovaném řešení. Nic co běželo desítky let a i kdyby to byla kupa hnoje se normálně nenahradí něčím, co nemá žádné, slovem: žádné, záruky. Ta kupa hnoje je aspoň známá kupa hnoje.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
SysVinit + skripty kolem, která má každá distribuce jinak, má nějaké stabilní API? Má to nějaké záruky? Kde to běželo desítky let? Takové OpenRC je staré osm let…
Můj komentář není demagogie, já jsem akorát předpokládal, že víte, o čem píšete.
-
DannyStříbrný podporovatelAmbici SysVinit prece nikdy nebylo poskytovat nejake (jednotne) API. Jeho historie saha nekam do poloviny osmdesatych let. OpenRC & spol jsou uz jen odvozeniny / nadstavby.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To já vím. O API psal Bone Flute. OepnRC je jeden z init systémů, místo kterého se může použít systemd – takže je oprávněné OpenRC a systemd porovnávat.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vy používáte čistý SysVinit? Pak netuším, o čem se tu bavíme, protože čistý SysVinit nemá smysl nahrazovat systemd. Ve všech distribucích je ale kolem SysVinitu ještě tuna skriptů, které dělají tu skutečnou práci, SysVinit tam je vlastně jenom od toho, aby spustil ten hlavní skript. A tyhle skripty okolo jsou neznámá kupa hnoje, desetkrát větší než celý systemd.
A pro příště, když podle vás systemd nemá API, čímž se nijak neliší od toho, s čím ho porovnáváte, je nesmyslné to neexistující API uvádět jako příklad nevýhody systemd oproti té alternativě. Když napíšete „Mercedes je horší než Trabant, protože Mercedes nemá vrtuli“, tak nějak každý očekává, že si myslíte že Trabant tu vrtuli má.
-
DannyStříbrný podporovatel
S velikosti to je sporne. Systemd je dnes na 500+ tisicich radku kodu (diky tomu, jak se nabaluji dalsi a dalsi funkcionality), u tech init scriptu se budeme stale bavit maximalne jen o desitkach tisic radku. Cim vice kodu, tim narocnejsi audit - a tim vetsi pravdepodobnost, ze v krecovite honbe za novymi funkcemi (nahrazujici existujici reseni; ktera vesmes casem proverena jsou) se zanesou nejake chyby, na ktere se hned neprijde...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Jenže ty další řádky kódu navíc jsou funkcionalita, která dříve byla ještě v jiných utilitách, nebo se to nějak obcházelo.
Já jsem tou velikostí ale nemyslel počet řádků, nýbrž množství nepřehledného a zflikovaného kódu, kterým se musí zabývat někdo, kdo chce nějakou službu nakonfigurovat.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Co znamená „do initu“? Že s initem sdílejí stejný repozitář zdrojových kódů a mají stejný prefix názvu?
-
Santiago (neregistrovaný)
Nicmene ta 'tuna skriptu' je proste jen defaultni konfigurace, ktera se dodava se sysvinitem. Podobne, jako se dodava nejaka defaultni konfigurace treba s apachem nebo bindem. Pokud uzivateli nevyhovuje, tak ji muze jednoduse nahradit. Ja treba na vetsine mych stroju ji mam radikalne osekanou (volam sve skripty z /etc/inittab, ktere nasledne volaji vybrane skripty z /etc/init.d/). Je pravda, ze tyto distribucni skripty jsou casto kopa hnoje, oproti tomu v Systemd obdobnou kopu hnoje presunuli rovnou do kodu a k tomu pridali par dalsich kolecek vlastniho.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Mohl byste uvést konkrétní případ vašeho skriptu, a vedle toho odpovídající jednotku pro systemd? A co všechno jste musel při vytváření té jednotky pro systemd zkoumat? Protože já si myslím, že je to přesně opačně, že v systemd nic zkoumat nemusíte a ten váš skript nahradíte jednoduchou jednotkou pro systemd, kde bude akorát název volaného programu.
-
Systemd mysli za vas. Systemd je odpovedi na vsechny otazky. Boli vas hlava? Trapi vas traveni? Mate potize s erekci ci spankem? Nemuzete vyprat zatvrdilou skvrnu na kosili? Pomuze systemd. Adams se myli, odpovedi na zakladni otazku zivota, vesmiru a vubec, je systemd. Clusteru virtualnich Poetteringu trval vypocet odpovedi 5 let.
-
Ne, nepoužívám. Já používám SystemD.
Ano. Moje chyba. Měl jsem napsat všude "stabilní" api. API má každá věc.
Jinak to je asi všechno co se dá k tvém příspěvku říct.
Všechno ostatní je jenom takové to, kdy mi vsuneš do úst, něco co jsem neřekl, a pak to s velkou parádou rozmetáš. No, tak, k tomu ti gratuluji.
A pro příště, možná by bylo fajn, když by si nejdříve napsal noticku: "Jsem troll, dem na flame? Určitě se nebudu pokoušet chápat tvé příspěvky."
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Řekl bych , že jste jenom troll, který vždy napíše nějakou hloupost, a když vás při tom nechytám, otočíte a začnete tvrdit, že jste vlastně myslel něco jiného. Ale dobře, můžeme to zkusit.
Takže věta „Logika pláče, pokud z toho, že se nasazuje software bez stabilního api vyvozujete cokoliv o nahrazovaném řešení“ měla znamenat, že systemd (zde „software“) nemá stabilní API, zatímco SysVinit+skripty (třeba OpenRC, zde „nahrazované řešení“) má stabilní API, nebo že systemd nemá stabilní API a SysVinit také nemá stabilní API?
-
Řekl bych , že jste jenom troll, který vždy napíše nějakou hloupost, a když vás při tom nechytám, otočíte a začnete tvrdit, že jste vlastně myslel něco jiného. Ale dobře, můžeme to zkusit.
Ha ha, prej nachytat, prej hloupost. Ale viz níže.Takže věta „Logika pláče, pokud z toho, že se nasazuje software bez stabilního api vyvozujete cokoliv o nahrazovaném řešení“ měla znamenat, že systemd (zde „software“) nemá stabilní API, zatímco SysVinit+skripty (třeba OpenRC, zde „nahrazované řešení“) má stabilní API, nebo že systemd nemá stabilní API a SysVinit také nemá stabilní API?
Ne, to znamená. Že to co popisuješ není logické.
SystemD nemá stabilní API (API jako takové samozřejmě má, to jsem se někde upsal, sorry). Což je věc, kterou jsem mu vyčítal. Nic víc a nic méně.
SysVinit + skripty máme, známe, a neříkal jsem nic o tom, v jakém stavu mají API. Třeba je taky stejně blbé, jako SystemD. Nebo je lepší. To nemám potřebu řešit. Protože ať by bylo jakkékoliv, tak na výsledku mé promluvy nebude mět vliv. To jsem demonstroval tak, že jsem tomu SysVinit + scripty přisoudil, že je to kupa hnoje (pro pořádek a hlavně pro tebe: napsal jsem, "i kdyby to byla kupa hnoje").Samozřejmě, pokud by někdo vytvářel novou distribuci, tak bychom se mohli bavit o tom, zda má SysVinit + skripty nějaké a jak stabilní API.
Každopádně, já bych to tady zabalil. Má doména je logika, v tom si zřejmě nerozumíme. Takže se nebudem mučit. Čau.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Aha, takže vy jste chtěl napsat, že software, který má třeba nestabilní API, je nelogické nahrazovat softwarem, který má také nestabilní API. Jinými slovy, že každý první software může mít nestabilní API, ale logické je, aby každý software, který ten první nahradí, měl stabilní API. Proč, to nevíme. I kdyby ten nový software byl tisíckrát lepší, má smůlu, pokud nemá stabilní API. Ať už stabilní API znamená cokoli.
Ano, vaší doménou je logika, bohužel ne ta z tohoto vesmíru.
-
Aha, takže vy jste chtěl napsat, že software, který má třeba nestabilní API, je nelogické nahrazovat softwarem, který má také nestabilní API. Jinými slovy, že každý první software může mít nestabilní API, ale logické je, aby každý software, který ten první nahradí, měl stabilní API. Proč, to nevíme. I kdyby ten nový software byl tisíckrát lepší, má smůlu, pokud nemá stabilní API. Ať už stabilní API znamená cokoli.
Ne, toto jsem říct nechtěl, neřekl. A pokud někdo tuto mou promluvu takto chápe, no tak to mě jeho hodnocení mé logiky nechává chladným. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To máte celkem komplikované, když pořád píšete něco, co jste napsat nechtěl. Takže už víme, že v tom srovnání jste nechtěl psát, že původní init systémy mají stabilní API, také jste nechtěl psát, že mohou mít nestabilní API. Možná jste vůbec nechtěl systemd s jinými init systémy srovnávat? Ale abyste jinými slovy napsal, co jste chtěl vlastně říci, toho se nedočkáme, že.
-
Seti (neregistrovaný)
Jirsáku, přestaňte tady trollit, téměř polovina diskuze je zaplevelená těmi vašimi demagogickými žvásty. Boneflute nepsal v původních 2 postech nic o tom, že by současné inity měly nějaké API, to jste si tam přibájil svým chorým mozečkem VY. Takže pro blba vašeho formátu to zopakuji:
Je nesmysl nahrazovat současná fungující řešení megabastlem v prealfa verzi. To, že ten megabastl nemá stabilní API je jen třešnička na dortu, díky níž se nedají rozumně vytvářet alternativy k těm jeho úžasným modulům (což je další vaše demagogická lež, že je ten bastl modulární a že není nutno ten moloch používat celý - je).
