Vlákno názorů k článku Dá se ještě žít bez systemd? od jimi2000 - Před 18 lety nás na FI MU učili,...

Bohuzel to neni dle mych zjisteni,pravda jak je videt uz z cesty. Vsechny logy musi projit pres journald, ktery je jedinymi "cilem" vsech logu. Zda pak nastavite journald na storage=none a na socketu nechate poslouchat rsyslog, ktery si odtamtud data bude cist je vase vec. Bez journald to ale nepujde.

Já z té cesty tedy nic takového nevidím. Mohl byste ta vaše zjištění popsat podrobněji? Třeba jste narazil na nějakou chybu, tak by stálo za to ji opravit.

Zkus si v článku přečíst odstaveček "Nelinuxový svět nebo overlay" o uselessd. Je to jenom čtení, logiky netřeba. To by's mohl dát.

„se shim v podstatě přestal vyvíjet“, „Podobný osud zdá se postihl i openrc-settingsd“, „nedostatek zájmu“

Za co z toho může systemd?

Takže zbývá jediná věc: „neustále se měnící chování systemd“. Což brání vytvoření konkurence systemd jak? Také nijak, pokud bude konkurence umět to samé, a navíc se neustále nebude měnit, ostatní určitě sáhnou raději po té konkurenci. Navíc to „neustále se měnící chování“ je nepřesně napsané, ony ve skutečnosti hlavně přibývají nové funkce. Které buď někdo chce používat, takže pokud tomu někdo chce konkurovat, bude těm uživatelům muset nabídnout způsob, jak to řešit, nebo je nikdo používat nechce, a pak se tím konkurence nemusí zabývat.

Takže si můžeme konečně odpovědět, jak systemd likviduje konkurenci – nijak, konkurence se likviduje sama tím, že „se přestala vyvíjet“ nebo že je „nedostatek zájmu“.

Ach jo. Sem ti říkál, že nemáš tu svou logiku zapínat.

SystemD stále mění API; tzn: Nikdo není schopen napsat 100% kompatabilní alternativu; tzn: Nikdo nemůže vzít, a nahradit SystemD za tu alternativu, páč by si to rozbil.

Přidávání nových funkcí vytváří tím větší závislost; tzn: aby někdo naimplementoval 100% kompatabilní náhradu za SystemD, včetně jeho mega featur, je prakticky nemožné, když se to nepovedlo ani Poetteringovi.

(Samozřejmě, když by Poettering dodržel Unixovou filozofii, a SystemD byla skupina malých prográmků, každá se svým vlastním API, a samostatně nahraditelná... Jenže asi se bál konkurence.)

Takže většina vývojářů, místo aby bojovala s hrubou silou tak čeká jak to dopadne.

Takže snad, jako poslední na tomto fóru, pochopíš, jak SystemD likviduje konkurenci. No, držím ti palce.

Nikdo není schopen napsat 100% kompatabilní alternativu; tzn: Nikdo nemůže vzít, a nahradit SystemD za tu alternativu, páč by si to rozbil.
Pěkné, pěkné. Akorát že řeč byla o konkurenci, ne o 100% kompatibilní alternativě.

Navíc, pokud systemd neustále mění API, jak je možné, že uživatelé (tedy programy, které to API využívají) se dokáží neustále tomu API přizpůsobovat?

Řeč je přeci o nahrazení systemd konkurenčním řešením. Takže pokud mám ve své instalaci aplikace A, B, C, které využívají funkce X, Y, Z poskytované systemd, konkurenční řešení pro mé potřeby znamená, že poskytne funkce X, Y, Z se stejným API, které používají ty aplikace A, B, C. Že celý balík systemd poskytuje ještě další funkce Fň a Bž, kterým se třeba mění API, mne vůbec nemusí zajímat.

Přidávání nových funkcí vytváří tím větší závislost
Fakt? Když já si do svého programu přidám novou funkci, stává se tím váš program na této funkci závislý? Jo pardon, to je ta vaše logika z jiného světa. Vězte, že tady na Zemi to funguje jinak. Program se stává na nějaké funkci závislý teprve tehdy, když ji využije.

Samozřejmě, když by Poettering dodržel Unixovou filozofii, a SystemD byla skupina malých prográmků, každá se svým vlastním API, a samostatně nahraditelná...
Samozřejmě, kdybyste alespoň tušil, o čem píšete… Takže, z kolika programů se podle vás skládá systemd?

Takže většina vývojářů, místo aby bojovala s hrubou silou tak čeká jak to dopadne.
Co přesně je ta hrubá síla? „Tady to máte, pokud chcete, můžete to použít?“

Takže snad, jako poslední na tomto fóru, pochopíš, jak SystemD likviduje konkurenci.
Jo jo, snad to pochopím. Jen co pochopím, že konkurence znamená 100% kompatibilní alternativa. Poslyšte, on systemd ale není 100% kompatibilní alternativa k SysVinitu a skriptům, že? Takže systemd vlastně pro SysVinit+skripty není konkurencí. Tak na co si vlastně stěžujete?

Pěkné, pěkné. Akorát že řeč byla o konkurenci, ne o 100% kompatibilní alternativě
A rozbít klienty? Jsi normální?

Navíc, pokud systemd neustále mění API, jak je možné, že uživatelé (tedy programy, které to API využívají) se dokáží neustále tomu API přizpůsobovat?
Protože klienti. Jenže já mám psát alternativu. A co si budem povídat, smyslem alternativy není furt dobíhat nějakou implementaci, která se ani nedá nazvat referenční.

Řeč je přeci o nahrazení systemd konkurenčním řešením. Takže pokud mám ve své instalaci aplikace A, B, C, které využívají funkce X, Y, Z poskytované systemd, konkurenční řešení pro mé potřeby znamená, že poskytne funkce X, Y, Z se stejným API, které používají ty aplikace A, B, C. Že celý balík systemd poskytuje ještě další funkce Fň a Bž, kterým se třeba mění API, mne vůbec nemusí zajímat.
Protože v praxi to takhle není. V praxi balíci nezávisí na nějaké funkcionalitě, ale na systemd, a já nevím, kterou funkcionalitu potřebujou.
A o tom je celá ta konspirace.

Fakt? Když já si do svého programu přidám novou funkci, stává se tím váš program na této funkci závislý? Jo pardon, to je ta vaše logika z jiného světa. Vězte, že tady na Zemi to funguje jinak. Program se stává na nějaké funkci závislý teprve tehdy, když ji využije.
A jak něco takového zjístíš? He?

Samozřejmě, kdybyste alespoň tušil, o čem píšete… Takže, z kolika programů se podle vás skládá systemd?
Z několika. Které nejdou samostatně nahrazovat. A stává se, že v různé verzi je různý počet těchto progámků, a dokonce se i různě jmenujou.

Co přesně je ta hrubá síla? „Tady to máte, pokud chcete, můžete to použít?“
Proč by to klient použil, když už má SystemD? T alternativa nefunguje dobře. Ani nemůže, když dobře nefunguje ani předloha. Jenže tu předlohu už klient má. Jenže to jsem taky psal.

Jo jo, snad to pochopím. Jen co pochopím, že konkurence znamená 100% kompatibilní alternativa. Poslyšte, on systemd ale není 100% kompatibilní alternativa k SysVinitu a skriptům, že? Takže systemd vlastně pro SysVinit+skripty není konkurencí. Tak na co si vlastně stěžujete?
Vždyť už jsem to psal. Normálně by se nic takového nestalo protože SystemD není stabilní. Z nějakého důvodu je SystemD i v tomto stavu nasazován a nahrazuje známá řešení. Když sem napíšeš nějaké věrohodné vysvětlení, proč se tak stalo, budu rád.
Pokud si budeš i nadále vymejšlet takovéhle argumenty a polopravdy, tak di do míst kam slunce nesvítí.

> Z nějakého důvodu je SystemD i v tomto stavu nasazován a nahrazuje známá řešení.

A ja se ptam: proc? To jsou spravci a vyvojari dister tak zli nebo neshcopni?

Proč to dělají v RedHatu bych věděl. Prostě funkce, které SystemD poskytuje vyhovují jejich obchodu. A tak jim to stojí za to dopřát Poetteringovi prostor si hrát.

Taky si myslím, že lidé se nechají snadno ukecat a příliš daj na sliby.

Řeč byla o konkurenci, nikoli o 100% kompatibilní alternativě. Třeba LibreOffice je konkurencí MS Office, přestože není 100% kompatibilní alternativou a nerozbíjí klienty. Je systemd 100% kompatibilní alternativou SysVinitu? Už jsem se na to ptal, odpovědi jsem se nedočkal, přitom napsat „ano“ nebo „ne“ by nemělo být tak těžké. Je systemd konkurencí SysVinitu? Opět jednoduchá otázka.

Protože klienti.
Někam se vám zatoulal přísudek.

Jenže já mám psát alternativu.
Ne, nemáte. Máte psát konkurenční produkt. Což klidně znamená, že napíšete něco totálně nekompatibilního, ale uživatelé to rádi začnou používat, protože to bude mnohem lepší a bude to mít stabilní API.

V praxi balíci nezávisí na nějaké funkcionalitě, ale na systemd
A za to můžou autoři systemd, že to takhle balí autoři distribucí? Co vám brání to balení upravit?

já nevím, kterou funkcionalitu potřebujou
Hlavně že víte, že je to špatně…

A o tom je celá ta konspirace.
Ano, ta je o tom, že když konspirátoři chtějí změnu, musí ji sami udělat. A to je pro konspirátora omezování jeho svobody a znemožnění změny, protože on chce a chce a chce, a to stačí.

Z několika. Které nejdou samostatně nahrazovat.
Proč nejdou samostatně nahrazovat? Můžete uvést konkrétní příklad? Máte třeba server, který funguje jako webserver pro statický web, takže tam máte základní systémový software a Apcha a Sshd. Co konkrétně vám brání systemd tam vůbec nemít?

Proč by to klient použil, když už má SystemD?
Třeba protože by to bylo lepší? To jako podle vás samotná existence systemd způsobila, že už nikdy nevznikne žádný jiný init systém?

T alternativa nefunguje dobře. Ani nemůže, když dobře nefunguje ani předloha. Jenže tu předlohu už klient má.
Když předloha nefunguje dobře, tak se na ní vykašlete a napište konkurenční produkt, který bude fungovat dobře. Nebo si myslíte, že pak lidi budou pořád dál používat ten podle vás špatně fungující systemd? Proč?

Normálně by se nic takového nestalo protože SystemD není stabilní.
Otázka je, co ve vašem výkladu znamená „normálně“ a co „není stabilní“. Linuxové jádro podle vás je stabilní? A pokud ano, mohl byste na konkrétním příkladu nějaké aplikace ukázat ten rozdíl? Například: „Aplikace X volá funkci jádra abc, kterou už navěky může volat s těmito parametry a ta funkce bude dělat pořád to samé, což znamená, že jádro je stabilní. Naproti tomu aplikace X volá funkci systemd efg, kterou už na věky může volat s těmito parametry a ta funkce bude dělat pořád to samé, což by normálně znamenalo, že je systemd stabilní, ale protože je to fuj fuj systemd, je to nestabilní.“

Z nějakého důvodu je SystemD i v tomto stavu nasazován a nahrazuje známá řešení. Když sem napíšeš nějaké věrohodné vysvětlení, proč se tak stalo, budu rád.
To vysvětlení jsem psal už několikrát. Protože systemd v současném stavu je mnohem lepší, než ta předchozí „známá řešení“.

Tak myslím, že tento příspěvek mohu s klidným svědomím ignorovat, páč každou věc ze které mě obviňuješ sis prostě vymyslel. Takže si tu piš sám se sebou, a bav se.

Aspoň že vám konečně došlo, že nemá smysl psát další a další nesmysly. Akorát jste to nemusel dělat dalším nesmyslem a psát o obviňování, když v komentáři není ani jediné obvinění.

No s tebou nemá smysl nic, to mi konečně došlo.

Jirask, co by kdo psal novy init, kdyz nikomu zadny neschazi?My tady na novy init sereme, vcetne systemd. My od systemd chceme jednu jedinou vec: aby nebyl povinny, ale pouze volitelny a aby nevznikal software, ktery na tom sraci je zavisly a bez nej nefunguje, jako pry ted treba Gnome. Pokud nam systemd nebude nikdo nasilim rvat do chrtanu, tak nam to ke stesti uplne bude stacit.