Vlákno názorů k článku Dark Reign na OpenRA, Prime Gaming na Linuxu přes Nile od Ratbatcat - “Společnost Valve, která Steam vlastní, už tuto položku...

“Společnost Valve, která Steam vlastní, už tuto položku na přání vývojářů odstranila.” - tohle je dle me v rozporu s puvodni licenci. Ze ten kod nekdo vzal, pripravil pro steam, mozna do toho dal nejaky ten miner nebo backdoor a pak se ozve nejaky puvodni autor ktery ma prani softver odstranit. Budto respektujeme puvodni licenci a puvodni vyvojari maji smulu, nebo tu licenci respektujeme jenom kdy se nam to hodi.

Take mi prijde, ze pokud nebyla porusena licence, je postup Steamu neopravneny. Moralne si o tom muzeme myslet co chceme, muzeme s tim dokonce nesouhlasit, ale to by melo byt vsechno, co se s tim da delat. Bylo-li to pravne v poradku, neni v poradku takovou hru ze Steamu odstranovat.

Vlastne mi to pripomina - otevrel si obchod, jenze mu tam chodili lidi. Dali si otevrenou licenci, jenze nekdo se rozhodl ji vyuzit.

[Ratbatcat]
Myslim, ze nebyl ani tak problem v tom, ze nekdo dal 0 A.D. na Steam, bez vedomi puvodnich vvojaru, ale to ze tu hru zpoplatnil, tedy ze za ni chtel tech 8 Ecek, jak se pise v clanku. Ja si ted z fleku nejsem jisty pod jakou presne licenci je tahle hra vydana, ale je dost dobre mozny, ze tohle maji osefovany.

Uprime, ani me by se silne nelibilo, kdybych vytvoril takovy projekt, dal jej vsem zdarma a nekdo treti na nem zacal TAKTO vydelavat. Dost mozna by se to dalo oznacit i mnohem horsim slovem.

Tak jako tak, licence nelicence, osobne smekam pred Valve za tento krok klobouk.

Od toho jsou ale tady licence, pokud nechcete aby nekdo na vasem kodu vydelaval tak si zvolte licenci ktera to zakazuje. Ja naopak nevidim licencne problem v tom vzit GPL kod, udelat s nim co chci a klidne vysledny produkt prodavat. Ta licence primo rika:
"Each contributor grants you a non-exclusive, worldwide, royalty-free patent license under the contributor's essential patent claims, to make, use, sell, offer for sale, import and otherwise run, modify and propagate the contents of its contributor version."
Nemoralni? V pripade 0 A.D. urcite.
Ono je to mozna ale nakonec trochu komplikovanejsi. Kdyz se podivam na to co pouzivaji https://github.com/0ad/0ad/blob/master/LICENSE.txt tak je tam nekolik licenci. Netusim jestli vsechny umoznuji prodej.

[Ratbatcat]
No, budiz..., kdyz je tam zmineno i pravo prodeje. Ale me osobne je takovy pristup dost proti srsti, a sam bych si to nedovolil.

Kazdopadne, vzpomel jsem si, ze je tu jeste jedna vec. Nechce se mi to ted dohledavat, ale Valve ma take urcite pravidla pro publikovani v ramci Steamu, zavazna pro vsechny kdo chteji na te platforme publikovat ci prodavat. A nekde - pokud si to dobre vzpominam - tam je klauzule o tom, ze by ten kdo hru publikuje, mel byt primim autorem hry, ci neco v tom smyslu. A v tom pripade by to znamenalo poruseni pravidel Steamu.

Neni to tak davno, co byl trochu veselo kolem toho, ze Valve zacalo - odkazem na vyse zminovane pravidlo publikovani her - odstranovat hry, kdy "autor" vzal sablonu hry, zmenil ji nazev a pak je vydaval za vlastni, nebo na tom rovnou rejzoval, aniz by k ni cokoliv vlastniho dodal.

22. 11. 2022, 03:14 editováno autorem komentáře

Taky si myslim, ze to Valve zrusil kvuli nejakymu jejich ToS nebo kvuli nejakym jinym licencnim vecem.

Steam má v podmínkách, že buď na steam vydá autor projektu, nebo jeho zmocněnec (respektive svěřený vydavatel).
Vždy je určen vydavatel/jednatel, tím jsou ale majitelé té hry, který to vyvíjejí. Nikdo jiný a tudíž kdo tam dal na sebe porušil pravidlo STEAMU. Toto, ale ovšem mají i jiní prodejci (GOG atd.).
Další věcí je, že STEAM si vyhrazuje právo mazat projekty, které jsou open/zadarmo a někdo se na tom chce přiživit bude odstaven. Protože STEAM jako takovej tento problém řešilo, kdy jeden člověk kradl a vydával za své..
Další věcí je, že hra je sice zdarma, ale jsou na některých materiálech vyhrazeny práva autorů (to je to, že tomu projektu doživotně a bezplatně svěřuje/daruje s tím, že jiné využití je zakázáno či dokonce pozměňovat krom autorů)

Problém není licence toho software, autoři sami píšou, že sdílení je naprosto v pořádku. Problém je v tom, že ta verze na Steamu obsahovala malware, což není v pořádku morálně ani dle podmínek té platformy (ani žádné jiné podobné). Původní autoři píšou, že pokud by někdo provozoval vlastní herní servery a distribuoval tu hru za peníze, je to naprosto v pořádku.

Ještě by tam byla jedna podmínka. Fork nesmí parazitovat na jméně původního projektu a musí obvykle ukázat z čeho vychází (tj nesmí odstranit copyright původních autorů).

Takže je otázkou jestli čisté zveřejnění na Steamu pod původním jménem by bylo v pořádku.

Kdysi dávno se prakticky to samé řešilo v Debianu ohledně Firefoxu. Jestli si tedy ještě někdo pamatuje IceWeasel.

Já na tom nerozumím jedné věci. Autoři jsou tedy spokojeni se stavem, kdy jim stíhají servery, protože to nikdo nehraje a když jim někdo přivedl na tu mýtinku lidi, tak řešením je, zase je zahnat, aby byl na mýtince znovu klid a servery stíhaly?

Já jako nevím...

IMHO autorům nejvíc vadilo, že někdo zneužil jejich dobré jméno k šíření malware. (Tedy že na mýtinku svolali lapkové meeting svých potenciálních obětí.)

Asi by jim krapet vadilo, že nesou veškeré finanční náklady za pronájem mýtinky, zatímco někdo jiný vydělává na vstupném.

Jasně, chápu. A teď bychom se mohli vrátit k meritu a říct si, jestli tedy chtějí, aby to někdo hrál, nebo ne.

Člověk by čekal, že když někdo zdarma vyvíjí hru a provozuje pro její hraní servery, tak chce, aby to někdo hrál. Tohle je trochu šejdrem, protože je někdo svině, ale vede to k tomu, že to někdo hraje, což jim vadí. Moc logiky v tom fakt není.