Vlákno názorů k článku Den IPv6 proběhne za měsíc. Jste v6 ready? od asdasdf - A proto ho nema cenu nasazovat vubec!
-
Sten (neregistrovaný)
Jednoduchá a špatná odpověď: v ničem ;-)
Dlouhá a správná odpověď: podporuje mnoho vlastností, které IPv4 buď neumí nebo umět nechtělo, třeba IPSec, autokonfiguraci, prefix delegation, multihoming či mobilní adresy. A to pokud pominu na Zemi (a asi i v celé sluneční soustavě) prakticky nevyčerpatelnou zásobu adres.
-
Sten (neregistrovaný)
IPv4 ale byl původně vytvořený jako dočasný protokol, který bude časem potřeba nahradit a jako náhrada byl právě vyvíjen IPv6. Proto se s IPv4 taky tak plýtvalo, mělo to být na pár let. Ale i kdyby se neplýtvalo, tak to posune přechod maximálně o pár let; nebýt NAT, což je v internetu zvěrstvo, tak by IPv4 adresy nestačily už před pár lety.
-
Jenda (neregistrovaný)
Nevím, jak vy, ale já jsem začal teď trochu intenzivněji síťovat, a vidím všude neuvěřitelné množství různých úplně debilních obezliček, které jsou způsobeny jen a pouze maškarádou. Namátkou třeba nedostupnost portforwardovaných služeb zevnitř pod stejnou adresou jako zvenku (řeší se fakováním DNS odpovědí, což zase může rozhodit DNSSEC) nebo nemožnost připojit se z domova do VPNky, protože obě sítě používají rozsah 10.0.0.0/8.
-
VS (neregistrovaný)
A ty mnohé vlastnosti máte reálně odzkoušené, nebo jste o nich jen někde četl. To je totiž zásadní rozdíl.
Autokonfigurace - tu tak vylepšili, až je zbytečně složitá, implementace v různých významných OS jsou v různém stavu rozkladu, kvůli složitosti a různým protokolům je problém s implementací ochranných mechanismů na přepínačích a jejich dovedením do použitelného stavu (že to hodně bolelo na IPv4, ale už to chodí dobře; a teď si srovnejte složitost DHCP s RA+DHCPv6). Co u autokonfigurace IPv4 chybělo? Snad jen router-advertisment, ale bez toho se dalo žít lépe než s tím stavem co je na IPv6.
IPSec - to se ještě uvidí, na co bude. Zatím to vypadá, že to bude první věc, co se na firemních firewallech by-default zablokuje.
Multihoming - jo? Jako že mám mít vlastní AS, jo? Sice na to dostanu adresy, ale pro firmu o 20 PC je to overkill jako prase. A operátor si za to naúčtuje nemálo peněz. Naopak dnešní pseudo-multihoming pomocí NATu nebo předkonfigurovaného dual-wan boxu, kdy od ISP nepotřebuju vůbec nic a stačí mi jakákoliv 2 "domácí" připojení, se neskonale zkomplikuje až znemožní.
Mobilní adresy - možná. Ještě se uvidí, nakolik to bude fungovat, in-the-wild, kde řádí paranoidní admini se svými na krev restritivními firewally.
-
Sten (neregistrovaný)
autokonfigurace: až na ty ochranné mechanizmy, které jsou ale v IPv6 velmi obdobné IPv4, akorát to ty krabičky neimplementují, to funguje dobře a nastavení je docela jednoduché (tak na úrovni DHCP serveru). Používám jak RA+RDNSS (domácí síť) tak RA+DHCPv6 (servery).
IPSec: tak možná se to ve firmách zakáže, ale to je Skype taky :-) Reálně používám pro VPNku.
Multihoming: většina firem taky nevyužívá vícenásobná připojení a automatické failovery pro připojení zvenčí, multihoming je primárně pro serverovny.
Mobilní adresy: tak protože je to určené pro mobily a hot spoty, kde už teď bývá celkem liberální firewall, tak předpokládám, že ani na IPv6 se nebude nějak utahovat. Velkou výhodou je, že pokud správce nezakáže ICMPv6 pakety (což někteří magoři dělají), tak to bude fungovat a všechno ostatní se firewalluje (na rozdíl od současných implementací stojících na VPNkách, kdy se buď firewall obejde nebo to nejde vůbec).
-
rexxor (neregistrovaný)
Rozdil a patrny uz dnes, je v tabulich ... IPv4 se zabije sama svymi fragmenty, prestane byt routovatelna, az dojde k agregaci prefixu a jejich dropu, treba mensich nez /21 sunmetu ..... coz je jeji pozitivum. Takze at nekdo chce nebo nechce prejit, na nem to nebude ;-) Za 3 -4 roky zbyde uz jen otazka pripojen k inetu, nebo ne :-D ...
-
DD (neregistrovaný)
To je špatná otázka. Ve skutečnosti mají být dvě otázky:
(a) V čem je výhoda IPv6 proti IPv4 pro konkrétní firmu nebo pro uživatele? Odpověd: v ničem, OK.
(b) V čem je výhoda IPv6 proti IPv4 pro lidstvo? Že poskytuje dostatek adres.
Protože je podstatný rozdíl mezi (a) a (b), tj. jde o klasické vězňovo dilema, měl by IPv6 prosadit stát.
-
S tím (a) nesouhlasím. Pro mne je např. velká výhoda, že můžu odkudkoli adresovat libovolný počítač ve své síti, mám „nekonečně“* veřejných IP adres, zatímco v IPv4 mám doma jen jednu adresu (a to patřím k těm šťastnějším domácím uživatelům). Navíc nemusím řešit, jestli jsem „před NATem“ nebo „za NATem“, protože všechna ta zařízení mají globální, všude stejné, adresy.
A s tím, že by to měl prosadit stát nesouhlasím už vůbec – alespoň ne ten současný český, protože na co sáhl (nejen v IT), to pokazil.
*) vzhledem k mým potřebám
-
Jenže to „jenom zvýšit počet bitů“ znamená přepsat všechny programy a mít nekompatibilní systém s tím starým – nakonec se to bez nějakého přechodného období, kdy jsou v provozu oba, stejně neobejde. A je celkem pochopitelné (a správné), že když se vytváří nový protokol, je tu snaha opravit/vylepšit i jiné věci, než je jen počet IP adres.
