Vlákno názorů k článku Děrné štítky a holocaust: dva velcí bratři od KapitanRUM - Článek je výborný. Ad osobní pohled autora: Myslím si, že...

Článek je výborný.

Ad osobní pohled autora:
Myslím si, že každý má na svůj názor právo.
Já si třeba myslím, že GIMP má GUI nebezpečno podobné tomu z Apple 2 http://www.youtube.com/watch?v=weFF8P6gyCE
No a proč to nevyjádřit pod svým vlastním článkem?

V různých odborných textech se setkáváme s osobním názorem autora, ať už to jsou recenze na základní desky nebo to, jak se povedlo nové Gnome verze 1914981164987­41611669498765164 kupodivu téměř kompatibilní s předchozí verzí 1914981164987­41611669498765163.

Mimochodem IG Farben vyrábělo i slavný Cyklon B, který se ještě pořád vyrábí v ČR jako Uragán. Tedy ten benzín je tak nějak celkem podružný.

Ad politika:
Kdyby Hitler všechny ty Židy ozbrojil a řekl jim:"Serete mě, hybaj zpět do Jeruzaléma, odkud Vás vyhnali Římané!" Tuším, že každé druhé Židovské dítě by se jmenovalo Adolf, podobně jako každé druhé Muslimské Muhmad/Mohamed/Mo­hamad/Muhmed.­..atc

Tedy vlastně buďte rádi, že to Hitler tak krásně posral, protože kdyby to posral jen o kapku méně, hodně z Vás tu nemuselo dneska být (a opravdu zlý člověk by řekl, že by to v mnoha případech až taková škoda nebyla).

Pokud soudíte Hitlera, což je překvapivě jednoduché pro lidi, kteří vlastně jen kecají a nic nedokázali, musíte se na to podívat i jeho očima. Německo bylo pro WW1 zbídačené a Židé prostě měli prachy. Jak zahnat bídu? V nejednom z Vás by se závist změnila v nenávist. Bráním ho? Ne, byl v čele armády zrůd, ale zdaleka tam nebyl sám, zdaleka nebyl první a ani poslední.

Otec Turků, moderního Turecka, které rozhodně není zemí jako je třeba Irák, pozabíjel velmi, VELMI mnoho politických odpůrců.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk
Ale předtím, než přišel, tam byla žena jen kus majetku a dala se prodat třeba jako kůň.

V Rusku vypukl hladomor a díky represím se objevila velká skupina sirotků, no a protože se nad tím lidé z USA!!!! pohoršovali, Stalin je nechal střílet jako toulavé kočky. Dětičky pěkně do hlavičky. Řada jeho nadšených následovníků splnila kvóty, 10-20 000 dětí v tomhle okrese, dalších 30 000 v dalším a pak nadšeně žádali o možnost postřílet dalších pár desítek tisíc dětí. Mnozí považovali střílení dětí za sport, jiní jen za víkendovou zábavu, další za možnost splnit rozkaz milovaného vůdce.
http://www.stream.cz/uservideo/612377-www-zlo-cz-pribeh-rudeho-zla

Nevím, že by Hitler nechal střílet někoho po ulicích jen tak.
Ostatně Stalin a Hitler byli přátelé, ale nikdo z nich zřejmě osobně nikoho nezabil, pouze rozdávali rozkazy, které jiní s radostí a nadšením plnili.
Hitler nejezdil po koncentrácích a nesypal jim tam Cyklon B, Stalin si možná jezdil zalovit děti o víkendech, ale většinu postříleli jejich lidé.
Ale vy mi tu chcete říct, že za to mohli oni.
Kdyby neměli podporu většiny obyvatelstva ať už tichou ve formě pasivní spolupráce nebo aktivní ve formě vykonávání těchto zvěrstev, nic z toho by se nestalo. Ne, nebyl to Hitler, kdo zabíje Židy, ne nebyl to Stalin, kdo střílel ty děti, byli to jejich lidé, jejich přisluhovači, kteří plnili rozkazy svých pánů často s mimořádným nadšením.

Pokud tedy v lidech je toto mimořádné nadšení, stačí aby přišel další charismatický vůdce, lidi sebral a ve jménu "antirasizmu" začal zabíjet každého, kdo nebude chtít žít ve smíšeném manželství, nebo každé ve jménu "absolutního komunismu, kde jsou i ženy na příděl" jako Pol Pot:
http://www.youtube.com/watch?v=_IbmjU0U54k

Proto buďte raději mírnější v odsuzování kohokoliv, v souzení kohokoliv.
Jaký můžete udělat další krok, když rovnou někoho kategoricky odmítnete?
Praštit ho?
No a pak? Zabít ho?
Takže kdo z Vás bude další "muž co sype Cyklon B do bunkrů plného žen a dětí"?

Vím, že to většina z Vás nechápe, ale základem DEMOKRACIE (ne toho, co je tady v ČR a celém západním světě, ale pravé DEMOKRACIE) JE DISKUZE.
U nás demokracie není, tady v ČR je cca 1/3 pitomců a když k tomu přidáme další 1/3 pasivních lidí, máme to 2/3 lidí, kteří se rádi nechají zmanipulovat tím, co je v televizi a buď hodí hlas Oranžovým nebo Modrým, výsledek je stejný. Pokud televize ovládá 2/3 lidí a televizi ovládají stejní lidé, kteří si kupují politiky, přesněji řečeno lidé, kteří si ty politiky vybrali, aby šli prosazovat jejich zájmy, máme sice taky dEMOKRACII, ale ta poněkud nefunguje tak, jak bychom si _____________ (správné slovo si doplní každý sám).

Ať si to každý přebere jak chce ;-)

Pokud Ataturk zabíjel především konzervativce, monarchisty a islamisty, tak to bylo jen dobře, nebo snad ne? Takový čistič je pro každý národ prospěšný.

Pokud vycházíš z Havlova humanistického pojetí, že život každého je stejně důležitý, tj. že deviant a vrah je stejně důležitý jako nejlepší doktor a že život i toho nejhoršího lidského odpadu má stejnou hodnotu, jako život génia, pak radikální Islamisty uřezávající ostatním hlavy PROSTĚ ZABÍJET NEMŮŽEŠ.
Naopak je musíš zkoušet převychovat tím, že jim dáš druhou, třetí, čtvrtou, pátou, šestou, devadesátou devátou....možnost pochopit správnost tvého počínání. (Viz. 11x trestaný 26-ti-letý mladík, který spáchal řadu přepadení, loupeží, znásilnění a pokusil se i o vraždu a přesto je stále znovu a znovu vypouštěn zpět do stáda.)

Jak řekl Havel "Pravda a Láska zvítězí nad lží a nenávistí!", tj. i ten deviant, co znásilní stovky žen, zničí sto životů, možná zabije pár lidí, tak jednou, ano, možná že jednoho krásného dne, až bude úplně impotentní a unaví ho křik jeho obětí, pochopí, že to co dělal, bylo zlé a bude se kát.
Hm...no...nojo no...
Nějak mi přijde spíš líto těch jeho obětí, než že bych měl takovou radost z toho vítězství Lásky a pravdy....

Pokud bys ale vycházel z pragmatického pojetí světa, pak devianty, Islamisty a fanatiky likvidovat můžeš, protože když je necháš řádit, spáchají větší zlo, než když se jich včas zbavíš. (Islamista zfanatizuje blbce a ti pak uříznou nožem hlavu policistovi, vůdce sekty nařídí hromadnou sebevraždu, deviant vraždí a znásilňuje…) Tím, že se jich zbavíš, zachráníš hodně lidí.

Přiznám se, že mě je pragmatismus bližší než extrémní Havlův humanismus.
Myslím si, že by slušní lidé měli být řádění těchto "DEFEKTŮ" spíše uchráněni. A těch několik případů, které se nevyhnutelně stanou, mělo být dostatečně medializováno.

Nicméně od pragmatismu je už jen krůček k totalitě, protože když víš, že lidé na volby se*ou a stejně volí podle ksichtu nebo podle slibů, je ti jasné, že volená vláda bude banda neschopných kreténů, bez které ti bude prakticky lépe. Stejnou teorií přijdeš na to, že by bylo lepší vládu sestavit z moudrých lidí. Stejnou teorií přijdeš na to, že když s tebou ti lidé budou souhlasit, bude to snazší, proto se zbavíš těch, co nesouhlasí. Tj. má to našlápnuto tak trochu k Diktatuře.

Možná je optimální směr pragmatický humanismus, tj. bez milosti odstranit ze společnosti ty, kteří páchají lidí nehodné činy (opakované znásilnění, zotročení, vraždy, navádění k teroristickým útokům, terorismus...).
Ovšem vládu snášet složenou z pitomců.
Problém je, že pokud je vláda složená z pitomců, možná se přestanou řídit pragmatismem, resp. výsledkem bude nějaký předem nedefinovatelný stav.
Tedy musí zde být nějaký prvek (náboženství se hodně osvědčilo), který zajistí fungování těchto základních pragmatických principů.
Tj. vláda bude složená z pitomců, ale pokud budou ti pitomci věřící, budou se řídit pragmatismem.

Tj. pragmatismus může fungovat vždy jen jako jistá forma totality.
Vládní totality, církevní totality...
Můžeš mít totalitu, kde lidé mohou prakticky všechno, mají se velmi dobře, ale musíš je hlídat = policejní stát.

Existují jen dva směry, směr nahoru a zlepšení, budování, směr dolů, úpadku.
Stagnace je jen dočasný stav.
Abys vytvořil vyspělou společnost, potřebuješ vysoké mravní hodnoty, což obvykle produkuje zisk v nějaké formě, lidé se začínají mít dobře, čím lépe se lidé mají, tím více degenerují a tíhnou k materiálnímu potěšení (lenost je smrtelný hřích), materiální potěšení vede k úpadku a úpadek vede k válce.

Ostatně stále platí tento program celého lidstva:
10: Pokora vede k pracovitosti.
20: Pracovitost vede prosperitě.
30: Prosperita vede k bohatství.
40: Bohatství vede k lenosti a úpadku.
50: Úpadek vede k válce a nepokojům.
60: Nepokoje a válka vedou k chudobě.
70: Chudoba vede k pokoře.
80: GOTO 10:

Co z toho plyne?
Války, zločin a zlo jsou stejnou součástí lidské duše stejně jako dobro a ochota. Kde není zlo nemůže být dobro.

Kapitáne opět fascinující příspěvek! V mnohém musím souhlasit, i když je to drsné.

Zdar ! V zádadě máš pravdu, nicméně, nehorší problém je v tom "kdo bude hlídat hlídače". Aneb, někdy může být dost těžké určit hranici "defektu". Jaký je rozdíl, mezi vrahem, který zabije pro chtíč a mezi tím, kdo zabije toho vraha aby nezabíjel dál ? Kde končí ta hranice dobra a zla ? Protože bohužel máš pravdu i v tom, že jedno bez druhého není. Pragmatismus může fungovat jen s lidma, mající nějaké zakládní emocionální IQ, zbytku prostě musíš říct co ano, co ne. Realistickým pohledem mi jako jediné rozumné zřízení, s "davem lidí" co na žýhle kouli žije, je snad jedině diktatura osvícence...

Navíc, dobro a zlo nejde vždy jednoduše poznat a vesměs záleží jen na úhlu pohledu. Krom toho, jedna a ta samá věc je pro někoho dobro, pro jiného zlo...

A apropo, moderní "demokracie" už bude mít, podle mně, na svědomí nejspíše mnohem víc lidí, než Stalin a Hitler dohromady. Jen ve jménu dobra a pěkně dávkováno po troškách. Princip je stejný jako havárie letadla/autobusu versus auta. Deně umře o několik řádů víc lidí při běžných nehodách, to nikoho nevrušuje. Ale když jich umře několik lidi "pohromadě"...

Vždyť to už kdysi pochopil Sokrates... Pro ty co neví:

Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem.

Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá.

Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů a demokracie jim to dá.

Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní.

A až zločinci demokracii nakonec ovládnou,protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.

R.

ps: je to nevynutelné, jediná cesta jak se systém může změnit je jeho kolaps... Bohužel.

Ano ano. Ono dneska si jen málokdo dokáže uvědomit tehdejší situaci v Německu. Je paradox, že dnes většina běžné populace chce, aby byli více zdanění ti bohatí a aby přišli o majetky, které nakradli. Právě tahle situace byla tehdy v Neměcku a těmi "bohatými s nakradeným majetkem" byli Židé. Stejně tak jako dnes nikdo nevěří na poctivého politika a na to, že se dá zbohatnout jinak než zlodějinou, tak ani tenkrát lidé v Německu nevěřili na poctivého Žida. Situace je teď u nás skoro nachlup stejná, tak proč si nechceme připustit, že pogromy na Židy tenkrát málokomu přišly nefér? To je také jeden z důvodů, proč si tu historii budeme muset brzo zopakovat. Těžko se můžeme poučit z historie, kterou si odmítáme připustit.

Ano, historie se často zjednodušuje, aby jí pochopil i prosťáček a ještě lépe, aby jí prosťáček chápal tak dobře, že bude bránit stávající garnituru, která má představovat jedinou hráz proti tomu špatnému.

Bohužel historie je plná svinstva páchaného šmejdy na obou stranách.
Vítěz pak většinu svinstva svede na protivníka a o zbytku se nemluví.
Například vraždění Polských důstojníků Rudou armádou, rozdělení Polska, brutální znásilňování žen v ČR při "osvobozování", vyžírání ČR dalších XY let po válce, atd. Ovšem prosťáčkům je to předkládáno tak, aby v tom náhodou neměli zmatek. Obvykle se to překládá takto: Hitler: Fuj, fuj, zlý, zlý. Stalin ...no sice zabil víc lidí než Hitler, ale protože je utýral k smrti, postřílel nebo nechal k smrti vyhladovět v Gulagu..ano, gulagu, ne, to není to stejné jako koncentrační tábor, protože vězni tam umírají JEN hlady a vyčerpáním, tedy kromě těch, kteří jsou ubiti strážnými....ale v zásadě Stalin bojoval s námi, tak byl dobrý.
Západ představuje jen to dobré a všechny, které jsme vyvraždili, jsme vyvraždili ve jménu dobra, takže to se to nepočítá.