Erbene, Erbene, nejenom že plagiátorství je Vaším pracovním nástrojem (viz. předchozí díly) ale ještě kecá nesmysly: "Prvním velkým uživatelem děrných štítků byly Československé dráhy, které jich do roku 1938 objednaly zhruba 52 milionů."
No, existuje i u nás vysoká škola, kde musel jeden student až k nějaké komisi. Teprve tam se mu podařilo "akademiky" přesvědčit, že rešerše skutečně bez cizí literatury udělat nejde. Je to taková ta roustoucí paranoia a podivná pravidla, jako že citace smí být dlouhá maximálně 18 slov, jinak je to nepovolený plagiát. Takže dost možná, že diskutující má i vysokoškolský titul z nějaké silně korektní VŠ.
V případě "vědeckého díla" to dokážu pochopit.
Oproti tomu pro článek na Rootu platí myslím jiná pravidla.
Kdyby tu do diskuze někdo napsal "Přečte si to a to..." tak si to nepřečte (skoro) nikdo. Oproti tomu tyto články si přečte řada lidí a mohou v nich vzbudit zvědavost k dalšímu studiu. Takže zatímco u "vědeckých prací" nebo školních prací typu "hele, jsem možná debil, ale Vám se vyrovnám" od článku čekám poněkud něco jiného.
Až to pan Erben bude vydávat za vlastní výzkum, tak pak bude kritika na místě.
Ale tohle je článek!
Vědecká práce by měla buď rozšiřovat jinou vědeckou práci, korigovat jí nebo vyvracet. Tyto články nejsou ovšem vědecká práce.
Recenze by oproti tomu měla být ideálně nestranná, například jistou dobu na PCtuningu vycházely grafy jistého "autora", který dokazoval, jak je Nvidia oproti ATI rychlá tím, že ukazoval grafy (nevím ten název) kde byl zobrazený jen rozdíl. Tedy 74 vs 69 FPS se jevilo velmi dramaticky, protože graf nezačínal na nule ale na 60-ti FPS.
Článek, jako je tento, myslím směle může citovat slovo od slova, provádět souhrny a uvádět vlastní názoru, pokud se nebude snažit se čtenářem manipulovat. "Několik mladíků šlo za bičkou a šílený důchodce jednoho zastřelil a druhého postřelil jen k vůli jejich barvě pleti!" vs "Parta několikrát soudně trestaných recidivistů z řad rómů loupežně přepadla důchodce, začali ho mlátit a bodli ho nožem, načež ten při obraně nešťastnou náhodou jednoho zabil".
Karel, KapitanRUM: no, vyjadřovat se ke korektnosti prezentace "výcucu" jako vlastního díla sice umíte ale to podstatné vám uniklo: autor tvrdí že československé dráhy si objednaly do roku 1938 52 miliónů děrných štítků, což je nesmysl. kdyby autor studoval informatiku na čvut tak na jednom nepovinném předmětu by se dovědel že jich bylo 5,2 miliónu za celkovou cenu 52mio korun (desetikačka za jeden).
Tak mu utekla desetinná čárka, dobře, až bude předpovídat konec světa nebo mojí výplatu a splete se o řád, budu ječet. Takhle by bylo slušnější ho na to prostě upozornit.
Tak si to zhrňme:
-autor si pletie tabelátor a tabulátor;
-autor celkovú sumu vydáva za počet kusov;
-autor nerozumie rozdielu medzi kapitalizmom a korporativizmom.
Vzhladom k tomu, že autora poznám z jeho predchádzajúceho pôsobiska veľmi sa nedivím, niečo "splácať a odpísať" je jeho štandartný spôsob práce.
Na druhú stranu to čosi svedčí aj o úrovni kontroly článkov v Internet infu, proste sú radi, že niečo majú. Ta-tam sú časy rokov 90-tych keď root.cz bol relevantným zdrojom odborných informácií. Teraz je to len nosič na predaj reklamy.
Sa čudujem, že pre root.cz eště píše Pavel Stěhule, Pavel Tišnovský a pre lupu Jiří Peterka. Ono je asi pravda, že v česko-slovenskom priestore vela na výber nie je...
KapitanRUM (neregistrovaný) ---.torservers.net
Další ubožák si tu vzal mojí přezdívku, hele klidně se s ní zadus :-)
Já mám svůj nick léta a nepíšu jednou pod takovou a podruhé pod makovou přezdívkou. Ale klidně můžeme být oba KapitániRUMové, mě to nevadí.
Užij si to.
