Vlákno názorů k článku Deset největších průšvihů v historii Linuxu (první část) od gg - Popis neuspechu Corel Linuxu je prilis zjednoduseny. Corel...

Popis neuspechu Corel Linuxu je prilis zjednoduseny. Corel byl ve financnich problemech, protoze v kancelarskych aplikacich dominoval Microsoft, a pro WordPerfect uz moc mista na trhu nebylo. Tak CEO Corelu prisel s myslenkou, ze budou nabizet cely desktop (vcetne kancelarskeho softu) na bazi Linuxu. To se zatracene nelibilo Microsoftu, protoze pro ne to byla prima konkurence. Byla tam rada zakulisnich tahu, o kterych se mnoho nepsalo. Vysledkem bylo, ze novatorskeho CEO odvolali a z Corelu se stala firma, ktera zacala vyvijet jen pro MS-Windows.

V podstate to byla jedna z kauz, kdy Microsoft diky svemu dominantnimu postaveni na trhu zlikvidoval konkurenci hned v zarodku. Udelal to legalne a nekterym lidem v Corelu to i vyhovovalo. Ale konkurencni prostredi na trhu SW dostalo na zadek a dalsi pokusy o prosazeni Linuxu na desktopu si po teto lekci od Microsoftu musely nekolik let pockat.

Cele to zacalo koupenim podilu v Corelu, podivejte se kolik % Corelu vlastni MS ;-)

V dobe, kdy Microsoft koupil podil v Corelu, bylo uz o zruseni projektu Linuxoveho desktopu davno rozhodnuto. Samotny Corel Linux jeste nejakou dobu prezival, ale uz bylo jasne, ze zadnou konkurenci pro Microsoft predstavovat nebude.

To si takovou transakci vazne predstavujete jako: prisel pan z MS, dal na stul 100mega v dolarech a koupil si podil v Corelu?

A jak jinak to podle Vas probehlo? Na Wikipedii [1] se pise: „In October 2000, Corel announced that it was forming what it called "a strategic alliance“ with Microsoft involving projects related to Microsoft's .NET initiative, and that Microsoft would be investing $135 million in Corel by purchasing 24 million non-voting convertible preferred shares for $5.625 per share."

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Corel

Nesmysl. Vstup MS byl až důsledkem toho, že si Corel rozbil nos na „trhu“ s Linuxem.
Corel delší dobu hledal, jak svůj business rozšířit. Zkoušel třeba napsat Office for Java. To byla obdoba WordPadu, jen to mělo téměř velikost MS Office, bylo to pomalé jako prase, neumělo to pracovat s fonty, tisk jen na PS tiskárně atd. Lidé se vyzvraceli, dali si litr vodky, a pak při troše štěstí na Office for Java zapomněli.
Další aktivitou byl Corel Linux. Ani to se nepovedlo, a Corel byl před krachem. MS mu kapitálově pomohl, a součástí smlouvy byla tříletá možnost vyžádat od Corelu portování .NET Frameworku na Linux.
http://findar­ticles.com/p/ar­ticles/mi_m0FO­X/is₁₈_5/ai_67883880/

Historii je vzdy nekolik. Tu oficialni pisi vitezove a tim je v tomto pripade Microsoft. Tuto historii zminujete i Vy.

V one davne dobe jsem cetl skoro vsechny rozhovory s Michaelem Cowplandem, zakladatelem Corelu. On tu kauzu prezentoval trochu jinak, nez jak se jevi dnes. Byl vizionar a skutecne chtel Microsoftu konkurovat v desktopovem softwaru prostrednictvim Linuxu. Myslim, ze to videl jako jedinou moznost jak se prosadit na trhu, kde dominoval Microsoft. Obecne povedomi k tomu ale jeste nebylo zrale. Dnes uz skoro kazde male dite vi, jake Microsoft delal podrazy, a ze konkurencni prostredi musi byt obcas prosazeno statnimi zasahy. Tehdy toto povedomi chybelo, a proto se Cowpland zadne velke podpory nedockal. Byl odejit a misto neho nastoupil clovek, ktery uz jen plnil prani Microsoftu.

Jedna věc je zakladatel Corelu, druhá věc jsou akcionáři. Akcionářům firma patří, a chtějí peníze. Corel nebyl schopen je vydělat. Proto musel objevovat nová pole (Office for Java, Linux). V případě Javy byl problém v její tehdejší nevhodnosti pro desktop. V případě Linuxu to nebylo „nezralostí obecného povědomí“, protože tehdy někdy z časopisů padala CDčka s Liuxem. Problém je v Linuxu, a to zjevně dodnes.
Netuším, co vyprávíte vašim dětem. Konkurenční prostředí existuje samo od sebe, a stát do něj má zasahovat naopak co nejméně. Pokud by stát pomohl Corelu se prosadit tím, že by omezil svobodu podnikání Microsoftu a vlastnická práva jeho akcionářů, bylo by to jen špatně.
Cowpland musel odejít proto, že jeho strategie selhala. Bojoval o trh s jinou firmou, a prohlál. Kdyby nenastala změna kurzu (ke které byl jeho odchod zřejmě třeba), akcionáři by místo výplaty divident přišli o své úspory a důchody. Přízemní? Ne, jen realistické.